აქვს თუ არა ნენსი პელოსის რაიმე იმედი, რომ გადასცემს მის „სამზარეულო-ჩაძირვის პაკეტს“, რომელიც ზღუდავს კანონმდებლებს საფონდო ვაჭრობას შუალედური პერიოდის დასრულების შემდეგ?

შუალედური არჩევნების მოახლოებასთან ერთად, უამრავმა პრიორიტეტმა უკან დაიხია, რადგან კანონმდებლები იბრძვიან კონგრესში თავიანთი ადგილების დასაკავებლად.

უკანონო კანონმდებლობას შორის არის დემოკრატების მიერ სექტემბერში წარდგენილი კანონპროექტი, რომელიც კრძალავს მთავრობის მაღალჩინოსნებს აქციების ფლობას და ვაჭრობას.

კანონპროექტი, სახელწოდებით „სამთავრობო აქტი ინტერესთა ფინანსური კონფლიქტის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ“, არის მცდელობა შეზღუდოს ინტერესთა კონფლიქტი საჯარო თანამდებობის პირებისთვის და მათი ოჯახებისთვის, როდესაც საქმე ეხება მათ ინვესტიციებს.

თუ ის დადასტურდა, რამდენიმე ადამიანს, რომლებიც უჭირავთ მაღალ საჯარო თანამდებობებს, არ მიიღებენ უფლებას ფლობდნენ ან ვაჭრობდნენ ფასიანი ქაღალდებით, საქონლით, ფიუჩერსებით, კრიპტოვალუტებით ან სხვა ციფრული აქტივებით.

მაგრამ არჩევნების დღე ახლოვდება და როდესაც გამოკითხულები ვარაუდობენ, რომ დემოკრატებმა შეიძლება დაკარგონ ადგილი როგორც წარმომადგენელთა პალატაში, ასევე სენატში, ამ კანონპროექტის მომავალი უფრო გაურკვეველი ჩანს, ვიდრე ოდესმე.

არ გამოტოვოთ

რასაც კანონმდებლობა იმედოვნებს

გასაკვირი არ არის, რომ პოლიტიკოსები და მაღალი თანამდებობის პირები კარგად ურთიერთობის მქონე ადამიანები არიან და აქვთ შინაგანი თვალსაზრისი ახალ კანონმდებლობაზე, რომელიც შეიძლება გავლენა იქონიოს კომპანიაზე ან ინდუსტრიაზე. და მიუხედავად იმისა, რომ ეს მათ არ აქცევს ნათელმხილველებს, ეს ნამდვილად უპირატესობაა, როდესაც საქმე ეხება ბაზარს.

ამ წლის დასაწყისში კონსერვატიული ადვოკატირების ჯგუფის მიერ, სახელმწიფოთა მოქმედების კონვენციის დაკვეთით ჩატარებულმა გამოკითხვამ აჩვენა, რომ ამომრჩეველთა 75%-ზე მეტს მიაჩნია, რომ კანონმდებლებს აქვთ უსამართლო უპირატესობა, როდესაც საქმე ეხება საფონდო ბირჟაზე ვაჭრობა.

და ეს გრძნობები არ არის უსაფუძვლო.

Business Insider-ის მოხსენებამ აჩვენა, რომ კონგრესის 72 წევრმა არ მოახდინა ანგარიში მათი ფინანსური ვაჭრობის შესახებ, როგორც მათ ევალებათ. შეაჩერე ვაჭრობა კონგრესის ცოდნის აქტზე საქართველოს 2012.

ამბავი გრძელდება

მაგრამ კიდევ უფრო ფართო გამოძიება Wall Street Journal-მა გამოავლინა ათასობით ვაშინგტონის ჩინოვნიკი მონაწილეობს ეთიკურად ნაცრისფერ ვაჭრობაში.

დაწვრილებით: სიუზე ორმანი ამბობს, რომ ეს სამუშაო ადგილის ტაბუა „აი, თუ როგორ გვიცავს სისტემა“ - აი, რატომ შეიძლება დაგიჯდეს ფულის მიმართ გულგრილობა

ეს კანონპროექტი მიზნად ისახავს კონგრესის წევრების, მათი მეუღლეებისა და დამოკიდებულ შვილების, კონგრესის უფროსი თანამშრომლების, უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების, ფედერალური მოსამართლეების, პრეზიდენტისა და ვიცე-პრეზიდენტის, აგრეთვე ფედერალური სარეზერვო სისტემის საბჭოს წევრების აღკვეთას. გუბერნატორებმა მონაწილეობა მიიღონ აქტიურ ინვესტიციებში.

მაღალი თანამდებობის პირები და კანონპროექტით ზემოქმედების ქვეშ მყოფი სხვა პირები ვალდებულნი იქნებიან ან გაყიდონ თავიანთი საკუთრება, როდესაც ისინი დაიკავებენ თავიანთ თანამდებობას, ან დააყენონ ისინი ბრმა ტრესტში, სადაც მათ არ ექნებათ კონტროლი ვაჭრობაზე. თუმცა მათ მაინც შეძლებენ დივერსიფიცირებული ETF-ების, დივერსიფიცირებული ურთიერთდახმარების ფონდების, აშშ-ს სახაზინო ობლიგაციების ან ობლიგაციების, სახელმწიფო ან მუნიციპალური მთავრობის გადასახადების ან ობლიგაციების შეძენას და სხვა.

კრიტიკოსები უკვე დიდი ხანია ითხოვენ ამგვარი კანონპროექტის მიღებას, მაგრამ პალატა და სენატი დიდი ხანია წინააღმდეგობას უწევენ.

ეს პელოსისთვის პირადია

ნენსი პელოსიმ, პალატის სპიკერმა, თავდაპირველად დაავალა პალატის ადმინისტრაციის კომიტეტს კანონპროექტის შემუშავება ჯერ კიდევ თებერვალში, მაგრამ ამ პროექტის გამოქვეყნება ამ შემოდგომაზე ცოტა უხერხულ დროს მოვიდა. სულ რაღაც კვირით ადრე მან გააკეთა მწვავე კრიტიკის წინაშე აღმოჩნდა როდესაც მისმა ქმარმა, პოლმა, სარისკო კაპიტალისტმა, გამოიყენა თავისი ქოლ ოფციები და იყიდა აქციები Nvidia-ში, გრაფიკული ბარათების მწარმოებელი.

ეს იყო ზუსტად მანამ, სანამ სენატში მოსალოდნელი იყო კენჭისყრა ორპარტიულ კანონპროექტზე, რომელიც ითვალისწინებდა შიდა ჩიპების მწარმოებლებს 52 მილიარდი დოლარის სუბსიდიას და ამ ნაბიჯმა მნიშვნელოვანი დარტყმა მიიღო.

ეს კანონპროექტი საბოლოოდ მიიღეს ივლისში და, შემოწმების ფონზე, პოლ პელოსიმ ნახევარგამტარების მწარმოებელში თავისი ქონება გაყიდა ექვსნიშნა ზარალით.

მაგრამ მხარდაჭერა დემონების მხრიდანაც კი არ არის გარანტირებული

თუმცა, ორივე მხარის ადვოკატებმა ეჭვქვეშ დააყენეს, რამდენად გააკეთებს კანონპროექტის შინაარსი ინსაიდერული ვაჭრობის შეზღუდვისთვის. ზოგიერთმა აღნიშნა, რომ მას აკლია კბილები, ჩაშენებული ხვრელი ბრმა ნდობის მოთხოვნის გარშემო.

ობამას ადმინისტრაციის ეთიკის ყოფილმა უფროსმა უოლტერ შაუბმა Twitter-ზე გამოაცხადა თავისი შეშფოთება და დაწერა: „პელოსის კანონპროექტი… [ავტორიზებს] თითოეულ ეთიკის ოფისს დაუშვას ყველაფერი, რაც მათ სურთ და მას ბრმა ნდობა უწოდეს. ფაქტიურად არაფერი. კანონპროექტში არ არის შეზღუდვები, თუ რისი გაკეთება შეუძლია ამ ოფისს“.

კანონპროექტის გამოცხადებისთანავე, პალატის უმრავლესობის ლიდერმა სტენი ჰოიერმა თქვა, რომ სავარაუდოდ ხმას მისცემდა ამ აქტის წინააღმდეგ, როდესაც ის მოედანზე გამოვა. მიუხედავად იმისა, რომ ჰოიერის ოფისში განუცხადეს Punchbowl News-ს, რომ ის დაელოდება საბოლოო კანონმდებლობის ნახვას ოფიციალურ გადაწყვეტილების მიღებამდე, მათ განაცხადეს, რომ მას ურჩევნია გაზრდილი ჯარიმები იმ წევრებისთვის, რომლებიც არღვევენ შიდა სავაჭრო კანონებს.

და დეპუტატი აბიგაილ სპანბერგერი, დემოკრატი ვირჯინიიდან, რომელიც იყო ორპარტიული კოალიციის წევრი, რომელიც მუშაობდა კანონპროექტის წინა ვერსიაზე, გააკრიტიკა პალატის ადმინისტრაციული კომიტეტი „სამზარეულო-ნიჟარის პაკეტის შემოღებისთვის, რომელიც მათ იცოდნენ, რომ ჩამოსვლისთანავე ჩამოვარდებოდა, საკანონმდებლო სესიის დასრულებამდე დარჩენილი დღეები და დრო არ იყო გამოსწორებისთვის“.

შეიძლება რამდენიმე კვირა გაგრძელდეს, სანამ დისკუსია კვლავ განახლდება, რადგან კანონმდებლები შუალედურ არჩევნებს წყვეტენ, მაგრამ უკვე ჩანს, რომ პელოსის ამ კანონპროექტის კონგრესში გადასატანად რთული ბრძოლა ელის.

რა წაიკითხოთ შემდეგ

• ყველაფერზე ფასების მატებასთან ერთად, აქვთ თუ არა მსხვილ საცალო მოვაჭრეებს, როგორიცაა Amazon, საუკეთესო გარიგებები? ჩვენ გადავამოწმეთ ჩვენი სავაჭრო სია გაგება

• 2027 წლისთვის ჯანდაცვა შეიძლება ამერიკელებს საშუალოდ 20,000 XNUMX დოლარი დაუჯდეს ერთ ადამიანზე - იპოვნეთ იაფი ჯანმრთელობის დაზღვევა წუთში

• ინფლაცია ჭამს თქვენს ბიუჯეტს? აქ არის 21 რამ, რაც უნდა არასოდეს იყიდოთ სასურსათო მაღაზიაში თუ ცდილობთ ფულის დაზოგვას

ეს სტატია შეიცავს მხოლოდ ინფორმაციას და არ უნდა იქნას გაგებული როგორც რჩევა. იგი უზრუნველყოფილია ყოველგვარი გარანტიის გარეშე.