გვთავაზობს თუ არა სამხრეთ-დასავლეთი სნაფუ საბჭოებზე დირექტორთა ტექნოლოგიისა და ინოვაციების კომიტეტის საჭიროებას?

კომპანიებს წარმატებისა და კონკურენციის მისაღწევად სამი ძირითადი აქტივი სჭირდებათ: ფინანსური აქტივები, ადამიანური კაპიტალის აქტივები, პროგრამული და ტექნოლოგიური აქტივები. Southwest და სხვა კომპანიებს პოტენციურად სჭირდებათ საბჭოს დონის კომიტეტი, რომ მართოს და შექმნას ასეთი ტექნოლოგიური აქტივები.

შემდეგი ნაწილი Wall Street Journal- ის სიუჟეტი რომ იტყობინება, რომ სამხრეთ-დასავლეთის არეულობამ მომაქცია თვალი:

”გარკვეული საიდუმლო იყო სამხრეთ-დასავლეთში გარკვეული პერიოდის განმავლობაში და სამარცხვინო, რომ კომპანიას უიმედოდ სჭირდებოდა განრიგის სისტემების მოდერნიზაცია. პროგრამული უზრუნველყოფის ხარვეზებმა ხელი შეუწყო წინა, უფრო მცირე მასშტაბის დნობას და სამხრეთ-დასავლეთის პროფკავშირებმა არაერთხელ გააფრთხილეს ამის შესახებ. „კომპანიას თავისი თავი ქვიშაში ჰქონდა ჩაფლული, როდესაც საქმე ეხება მის საოპერაციო პროცესებს და IT (ინფორმაციულ ტექნოლოგიას)“ - წერს კეისი მიურეი, Southwest Airlines Pilots Association-ის პროფკავშირის პრეზიდენტი ორშაბათს წევრებს მიმართვაში.

ის New York Times' აღება დაკავშირებული იყო, მაგრამ დაამატა ტექნიკური დავალიანების საინტერესო კონცეფცია, რომელსაც ისინი, როგორც ჩანს, განსაზღვრავენ, როგორც პროგრამული და აპარატურის სისტემების ვადაგადაცილებულ განახლებას და შენარჩუნებას:

„სწორედ ამიტომ ჩვენ არ შეგვიძლია უბრალოდ გავაგრძელოთ ჩვენი ინფრასტრუქტურისა და ჩვენი ცხოვრების უფრო და უფრო მეტი ფუნქციონირება მოძველებული პროგრამული უზრუნველყოფისა და პირადი ინტერესების მქონე აღმასრულებლებზე. ტექნიკური დავალიანება რეალური ვალია. მას საბოლოოდ ვინმე გადაიხდის. და თუ ჩვენ არ გადავდგამთ ნაბიჯებს, რათა კომპანიებს და აღმასრულებლებს პასუხისმგებლობა დავაკისროთ თავიდან აცილებადი და განჭვრეტადი წარუმატებლობისთვის, ჩვენ ვიქნებით საზოგადოება, რომელიც გავაგრძელებთ გადახდას.”

ამ პრობლემის მრავალი გადაწყვეტა შემოგვთავაზეს, მათ შორის ჩემი ხანდახან ვამბობ საშინელებაზე გამჟღავნების მდგომარეობა ინვესტორ საზოგადოებას კომპანიის ტექნოლოგიური ხარჯების შესახებ, როგორც აპარატურულ, ისე პროგრამულ უზრუნველყოფასთან დაკავშირებით. მაგრამ ნება მომეცით შემოგთავაზოთ სხვა მმართველობის გამოსწორება, რომელიც ჩემს კოლეგებს, ენტონი ბეი, დაგ მეინი, ალექს სალკევერი და მე ვმუშაობ ბოლო ერთი წლის განმავლობაში. არსებითად, ჩვენ ვთავაზობთ ამას, რადგან ყველა კომპანია მეტ-ნაკლებად იქცა ტექნოლოგიურ კომპანიად. აქედან გამომდინარე, ყველა კომპანიას სჭირდება ტექნოლოგიებისა და ინოვაციების კომიტეტი მის დირექტორთა საბჭოში.

რა დავალება ექნება ასეთ კომისიას? სტანდარტული საბჭოს დონის კომიტეტებია აუდიტის კომიტეტი, კომპენსაციის კომიტეტი, წარმდგენი და მმართველი კომიტეტი. ტექნოლოგიასა და ინოვაციასთან დაკავშირებული საკითხები, როგორც წესი, შედის აუდიტის კომიტეტის წესდებაში. ჩვენი კოლექტიური გამოცდილებით, როგორც საბჭოს წევრები, მკვლევარები და მასწავლებლები კორპორაციული მართვის შესახებ, ჩვენ გვჯერა, რომ აუდიტის კომიტეტები გულწრფელად არ ასრულებენ დავალებას.

აუდიტის კომიტეტს ჩვეულებრივ თავმჯდომარეობს აუდიტის კომიტეტის გადამდგარი პარტნიორი ან CFO (მთავარი ფინანსური ოფიცერი), რომელიც უდავოდ არის ფინანსური ანგარიშგების ექსპერტი, მაგრამ სულაც არ არის საკმარისად „ტექნიკური მცოდნე“, რათა შეაფასოს და ჰკითხოს მენეჯმენტს ტექნიკური დავალიანების შესახებ (შემდგომში განსაზღვრული) ან არსებითი პროგრამული უზრუნველყოფის და ტექნიკის განახლებები, რომლებიც აუცილებელია ბიზნესის კონკურენტუნარიანობის შესანარჩუნებლად და ტექნოლოგიური საფრთხეები, რომლებიც მზადდება ვინმეს ავტოფარეხში, რაც საბოლოოდ „ამაზონს“ გაანადგურებს ბიზნესს.

ტექნიკური დავალიანების ცნება

„ტექნიკური ვალის“ კონცეფცია ახალია საბჭოს წევრების უმეტესობისთვის და საჭიროებს დამუშავებას. როგორც ენტონი ბეი, ჩემი თანაავტორი განმარტავს, „ტექნიკური ვალი ჰგავს აისბერგის ნაწილს, რომელიც წყალქვეშა და უხილავია. ის ხშირად შთანთქავს კომპანიის ტექნიკური რესურსების მნიშვნელოვან ნაწილს – იმ დონემდე, რომ მხოლოდ სისტემის მუშაობის შენარჩუნება ხდება მისიის კრიტიკული და მყიფე, და ეს ნიშნავს, რომ ახალი ფუნქციებისა და შესაძლებლობების დამატება მატებს მყიფეობას.”

ხშირ შემთხვევაში, გამოცდილი თანამშრომლები, რომლებმაც შექმნეს ორიგინალური სისტემები, შესაძლოა აღარ იყვნენ კომპანიაში. გარდა ამისა, მათი კოდი შეიძლება არ იყოს კარგად დოკუმენტირებული. უფრო მეტიც, პროგრამული უზრუნველყოფის შემუშავების თანამედროვე დონე სწრაფად ვითარდება და კომპანიების უმეტესობა კოჭლობს და ვერ ახერხებს რეალურად ფუნქციონირება მაღალ დონეზე. პროგრამული უზრუნველყოფის მზადყოფნის ან ტექნიკური დავალიანების ასეთი დეფიციტი ზღუდავს ტექნიკურ მზადყოფნას, რაც, თავის მხრივ, გავლენას ახდენს მომხმარებელთა გამოცდილებაზე, რისკების მართვაზე და ამცირებს ხარჯებს. კომპანიის შიგნით მყოფმა ადამიანებმა იციან ამ საკითხების შესახებ (როგორც სამხრეთ-დასავლეთში), მაგრამ სავსებით სავარაუდოა, რომ საბჭომ შეიძლება არ იცოდეს ეს პრობლემები. აღმასრულებელი დირექტორიც კი შეიძლება არ იყოს მზად.

Southwest-ის ბორტზე ტექნოლოგიის ლიდერი არ არის

განვიხილოთ Southwest's დაფა, როგორც საქმის შესწავლა ტექნიკური დავალიანების გამო. Southwest-ის გამგეობის კომიტეტები საკმაოდ სტანდარტულია და მოიცავს აუდიტის კომიტეტს, კომპენსაციის კომიტეტს, აღმასრულებელ კომიტეტს, ნომინაციისა და მმართველობის კომიტეტს და უსაფრთხოებისა და შესაბამისობის კომიტეტს.

განვიხილოთ დაფასთან დაკავშირებული შემდეგი პასაჟი ორიენტაცია და უწყვეტი განათლება ჩანს Southwest-ის ვებსაიტზე:

„საბჭო მიიღებს ყოველწლიურ პრეზენტაციას ხელმძღვანელობის მიერ კომპანიის გრძელვადიანი სტრატეგიული გეგმის შესახებ. გარდა ამისა, საბჭო მიიღებს პერიოდულ ბრიფინგს კომპანიის დამოუკიდებელი აუდიტორებისგან, მისი ფინანსური აღმასრულებლებისგან, მისი მთავარი იურიდიული დირექტორისგან და გარე ექსპერტებისგან, სხვა საკითხებთან ერთად, ბუღალტრული აღრიცხვის რეგულაციების ცვლილებებთან, სხვა მარეგულირებელ მოთხოვნებთან და კანონმდებლობის პასუხისმგებლობებთან დაკავშირებით. გამგეობა. საბჭოს წევრები წახალისებულნი არიან დაესწრონ კომპანიის მნიშვნელოვან ღონისძიებებს. საბჭოს წევრებს ასევე მოუწოდებენ ისარგებლონ ბუღალტრული აღრიცხვისა და სამართლის სფეროს ექსპერტების მიერ მოწოდებული მასალებით და სემინარებით, რამდენადაც მათ, როგორც საბჭოს წევრების პასუხისმგებლობას ეხება.“

აღსანიშნავია, რომ არაფერია ნახსენები კომპანიის ძირითად ოპერაციებზე, განსაკუთრებით მის ტექნოლოგიურ მზაობაზე.

მე ასევე გადავხედე მარიონეტულ განცხადებას, რათა შემეფასებინა მისი წარსული Southwest-ის საბჭოში 13 დირექტორი. ბეიგლერს აქვს ენერგეტიკის გამოცდილება, ბიგინსი ხელმძღვანელობდა საძიებო ფირმას, ბრუკს აქვს გამოცდილება ჩვეულებრივი სასადილოებით, კანინგემი იყო კანცლერი ან ტეხასის უნივერსიტეტი, დენისონი იყო მთავარი ფინანსური დირექტორი (CFO) და აქვს გამოცდილება აეროლოგისტიკაში, გილიგანს აქვს საჯარო პოლიტიკის წარსული, ჰესს აქვს აერონავტიკული გამოცდილება United Technologies-ის აერონავტიკის სამმართველოს მთავარი მომხმარებელთა ოფიცერი, ჯორდანი არის Southwest-ის აღმასრულებელი დირექტორი, კელი იყო სამხრეთ-დასავლეთის ყოფილი აღმასრულებელი დირექტორი, ლოფლერს აქვს გამოცდილება არამომგებიანი და საქველმოქმედო ორგანიზაციებში, მონფორდს და რიქსს აქვთ ლობისტური ფონი და რეინოლდსი ადვოკატია.

ძნელია შეაფასო დირექტორის ექსპერტიზა ამ ცერის ფრჩხილების CV-ებიდან, რომლებიც წარმოებულია პროქსი განცხადებებში. ამის თქმით, არ არის ნათელი, არის თუ არა რომელიმე ამ დირექტორის ტექნოლოგიის ლიდერი.

ჩვენი ხედვა ტექნოლოგიებისა და ინოვაციების კომიტეტებისთვის

ჩვენ გვჯერა, რომ დაფებს სჭირდებათ პროგრამული უზრუნველყოფისა და ტექნოლოგიების ექსპერტები, რომ ბორტზე იყვნენ.

თანამედროვე ბიზნესს სჭირდება მინიმუმ სამი ძირითადი აქტივი, რომ იყოს სიცოცხლისუნარიანი და კონკურენტუნარიანი: ფინანსური აქტივები, ადამიანური აქტივები და პროგრამული/ტექნოლოგიური აქტივები. საბჭოებს ჰყავთ აუდიტის/საფინანსო კომიტეტი, რომელიც უზრუნველყოფს ზედამხედველობას და მართვას მის ფინანსურ აქტივებსა და სტრატეგიაზე. მათ ჰყავთ კომპენსაციის/ადამიანური რესურსების (ადამიანური რესურსების) კომიტეტი, რომელიც უზრუნველყოფს ზედამხედველობასა და მართვას მის ადამიანურ აქტივებსა და სტრატეგიაზე. თითოეული კომიტეტი მუშაობს და ეყრდნობა მესამე მხარის მრჩევლებს, რომლებიც ემსახურებიან როგორც კომპანიას, ასევე მის საბჭოს და საშუალებას აძლევს მათ შეასრულონ თავიანთი მოვალეობები.

Fortune 9-ის დაახლოებით 500%-ის გარდა, რომლებსაც აქვთ ტექნოლოგიური კომიტეტები, გამგეობებს არ აქვთ რაიმე ფორმალური სტრუქტურა, რომელიც უზრუნველყოფს ზედამხედველობასა და მართვას მის ტექნოლოგიასა და სტრატეგიაზე. ბევრს აქვს ძალიან შეზღუდული წარმომადგენლობა საგნობრივი ექსპერტიზის შესახებ პროგრამულ და ტექნოლოგიაში.

ამის გათვალისწინებით, რა უნდა გააკეთონ გამგეობებმა/კომპანიებმა? ჩვენ გთავაზობთ შემდეგ ნაბიჯებს:

· დარწმუნდით, რომ დაფებმა დაამატოს პროგრამული უზრუნველყოფისა და ტექნოლოგიების ლიდერების გამოცდილება.

· მას შემდეგ, რაც საბჭოს ეყოლება მინიმუმ ორი ადამიანი პროგრამული უზრუნველყოფისა და ტექნოლოგიების სფეროში გამოცდილებით, განიხილეთ ტექნოლოგიისა და ინოვაციების კომიტეტის შექმნა, რომლის პასუხისმგებლობა პრინციპში ასახავს აუდიტის/ფინანსების და კომპენსაციის/ადამიანის უფლებას. საბჭოში საგნის ექსპერტების გარეშე, კომიტეტი არ შეიძლება დაკომპლექტდეს ან ხელმძღვანელობდეს.

· საბჭომ და ტექნოლოგიების კომიტეტმა უნდა მოიძიონ და შეინარჩუნონ მესამე მხარის საკონსულტაციო მომსახურება, რათა დაეხმარონ მათ შეაფასონ კომპანიის ტექნოლოგიური სისტემები, ტექნიკური დავალიანება და ტექნოლოგიების ლიდერობა.

· ტექნოლოგიების მთავარი ოფიცერი (CTO) და აღმასრულებელი დირექტორი (აღმასრულებელი დირექტორი), რომლებიც მუშაობენ საბჭოს ტექნოლოგიებისა და ინოვაციების კომიტეტთან, უნდა უზრუნველყონ მსგავსი ტიპის ჩართულობა და ზედამხედველობა, როგორც ეს ხდება დანარჩენ ორ ძირითად კომიტეტთან. კომპანიის ტექნოლოგიური სტრატეგია, ტექნიკური დავალიანება და ოპერაციული შესრულება უნდა იყოს გამგეობის დღის წესრიგის ერთ-ერთი მთავარი საკითხი.

· თუმცა, დუგლას მეინი, ჩემი თანაავტორი, იმეორებს კომიტეტის დღის წესრიგში ინოვაციების ცალსახად დამატების აუცილებლობას და აღნიშნავს: „ჩვენ არ შეგვიძლია დაფები მხოლოდ უკანა ხედვის სარკეში ვიხედოთ, როგორც ეს სამხრეთდასავლეთის შემთხვევაშია. პროგრამული უზრუნველყოფა უნდა იყოს პროდუქტისა და სერვისის დიფერენციაციის გამაძლიერებელი და გამოიწვიოს ახალი შეხედულებებისა და აღმოჩენებისკენ. მაგალითად, არ დავივიწყოთ AI (ხელოვნური ინტელექტის) დაპირება. ტექნოლოგია ახლა ნაკლებად ეხება უბრალოდ ავტომატიზაციას და უფრო მეტად ინოვაციას. ინოვაცია ინარჩუნებს კლიენტებს ფოკუსში და უფრო მეტად არის ორიენტირებული გარედან და მოითხოვს ბევრად მეტ ტექნიკურ პროდუქტს სტილზე ორიენტირებულ ლიდერობასა და პროცესს. ” აქედან გამომდინარე, საბჭოს სჭირდება სტრატეგიული და ინოვაციური დირექტორები.

· ამ მიზეზით, ჩვენ გვჯერა, რომ საბჭოს კომიტეტს უნდა ერქვას „ტექნოლოგია და ინოვაცია“ და არა უბრალოდ ტექნოლოგიური კომიტეტი. ასეთ კომიტეტს უნდა ჰყავდეს დირექტორები, რომლებმაც გამოავლინეს ინოვაციების აღმოჩენისა და აღზრდის უნარი იმ საწარმოებში, რომლებთანაც მუშაობდნენ. CTOs (Chief Technology Officers) პოტენციურად უკეთესად შეეფერებათ საბჭოს ამ როლს, ვიდრე CIO.

ეს რეკომენდაციები შესაძლოა დაეხმარა Southwest-ს, თავიდან აეცილებინა არასაჭირო ფინანსური დანაკარგები და ზიანი მიაყენა ბრენდის კაპიტალს და პოტენციურად შეენარჩუნებინა თავისი ტექნოლოგიური უპირატესობა. რაც მთავარია, Southwest-ის ტექნოლოგიური პრობლემები საჯარო გახდა და, ამა თუ იმ გზით, მოგვარდება. უფრო დიდი შეშფოთება არის კომპანიების დიდი რაოდენობა, რომელთა ტექნიკური დავალიანება და ინოვაციების არარსებობა უცნობია ინვესტორებისთვის და, შესაბამისად, წარმოადგენს პოტენციურ ფინანსურ დროულ ბომბს. ტექნოლოგიისა და ინოვაციების კომიტეტები საბჭოს დონეზე დაეხმარება ამ რისკის შემცირებაში.