დუა ლიპა კვლავ უჩივლა (და ისევ) საავტორო უფლებების დარღვევისთვის

მონაწილე ავტორი: ჰეზერ ანტუანი

გასულ მაისში დავწერე საავტორო უფლებების შესახებ სარჩელის შესახებ ჩაილდიშ გამბინოს წინააღმდეგ მისი სიმღერისთვის "This Is America". ამ სტატიის საწყისი ხაზი იყო: „[ამ] დღეებში ისეთი შეგრძნებაა, თითქოს მუსიკის საავტორო უფლებების სარჩელი ათეული ცალია“. ბევრი არაფერი შეცვლილა. ერთი კვირის განმავლობაში დუა ლიპას ორჯერ უჩივლა საავტორო უფლებების დარღვევისთვის მისი მეგაჰიტის "Levitating" გამო. პირველი სარჩელი კალიფორნიაში 1 მარტს შევიდა^st ჯგუფ Artikal Sound System-ის ("Artikal") სახელით 2017 წლის რეგის ჰიტის "Live Your Life" კომპოზიციის ავტორები და საავტორო უფლებების მფლობელები. მეორე სარჩელი 4 მარტს შევიდა^th ნიუ-იორკში ლ. რასელ ბრაუნისა და სენდი ლინცერის („ბრაუნი/ლინზერი“), კორი დეის 1979 წლის დისკო სიმღერის „Wiggle and Giggle All Night“ და 1980 წლის სიმღერის „Don Diablo“ კომპოზიტორების სახელით. ბედის ირონიით, იმავე დღეს, საავტორო უფლებების დარღვევის საჩივარი ასევე წარიმართა სემ სმიტისა და ნორმანის წინააღმდეგ მათ ჰიტთან, "ცეკვავენ უცხოსთან".

სანამ ამ კამათში გადავიდეთ, მოდით, საავტორო უფლებების რამდენიმე საფუძვლით შევადგინოთ საფუძველი. საავტორო უფლებები განსხვავდება პატენტისა და სავაჭრო ნიშნების კანონისგან. იფიქრეთ მათზე, როგორც ინტელექტუალური საკუთრების ძმებზე; თითოეული განსხვავებული პიროვნებით.

საავტორო უფლებების დაცვა აძლევს ავტორს „ნაწარმოებზე ექსკლუზიურ საკუთრების უფლებებს, როგორიცაა ნაწარმოების რეპროდუცირების, ადაპტაციის, გავრცელების, ჩვენების და შესრულების ერთადერთი უფლება“. (1976 წლის საავტორო უფლებების აქტი (17 USC § 101)) 102-ე ნაწილში, საავტორო უფლებების შესახებ კანონი ითვალისწინებს: „[i]არავითარ შემთხვევაში არ ვრცელდება საავტორო უფლებების დაცვა ორიგინალური საავტორო ნაწარმოების შესახებ რაიმე იდეაზე, პროცედურაზე, პროცესზე, სისტემაზე, მეთოდზე. ოპერაცია, კონცეფცია, პრინციპი ან აღმოჩენა, მიუხედავად იმისა, თუ რა ფორმით არის ეს აღწერილი, ახსნილი, ილუსტრირებული ან განსახიერებული ამ ნაწარმოებში“. საავტორო უფლება იცავს "გამოხატვას", მაგრამ არა "იდეას". სავარაუდოდ, ამის მიზეზი და საავტორო უფლებების კანონის მიზანია ორიგინალური ხელოვნების ნიმუშების დაცვა მდე ახალი ნამუშევრების შექმნის ხელშეწყობა.

რატომ არის ეს აქ მნიშვნელოვანი? ორივე სარჩელში მოხსენიებული ერთი კონცეფცია არის „არსებითი მსგავსების“ იდეა. საავტორო უფლებების დარღვევის დასამტკიცებლად მოსარჩელემ უნდა აჩვენოს (1) რომ მოპასუხეს ჰქონდა წვდომა მოსარჩელის ნამუშევარზე და (2) რომ მოპასუხის ნამუშევარი არსებითად მსგავსია მოსარჩელის მუშაობის დაცულ ასპექტებთან.

ტესტების სერია გამოიყენება იმის დასადგენად, არის თუ არა ორი ქმნილება „არსებითად მსგავსი“. ძალიან ფართოდ რომ ვთქვათ, მუსიკალურ კონტექსტში არსებითი მსგავსება განისაზღვრება ზოგადი იდეების – „გარეგანი“ ტესტის – და ამ იდეების დამცავი ელემენტების – „სუბიექტური“ ტესტის შედარებით. ხალხმა შეიძლება არ გაიგოს ხმა, დრო ან ჰარმონიული კონტექსტი. თუმცა მათ შეუძლიათ მოისმინონ აკორდები და ვოკალი. მუსიკა წარმოუდგენლად რთულია, ისევე როგორც დაცული და, რაც მთავარია, არადასაცავი ელემენტები. ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც სასამართლო მუსიკოსები ხშირად იღებენ ცენტრალურ როლს ამ შემთხვევებში.

Brown/Linzer-ის საჩივრის თანახმად, ლიპა აღიარა, რომ შთაგონებას იღებდა ადრინდელი შემსრულებლებისგან, როდესაც ქმნიდა ალბომს, "მომავლის ნოსტალგია", რომელზეც "Levitating" ჩანს. რაც გახდა არასასურველი (ყოველ შემთხვევაში ამ ავტორისთვის) მიმართულება იურიდიულ წერილებში, ბრაუნმა/ლინცერმა შეიტანა რამდენიმე სიტყვა მათ საჩივარში, სადაც ნათქვამია: „მოპასუხეებმა წაართვეს მოსარჩელეთა ინტელექტუალური საკუთრება“ და „მოსარჩევლებმა სარჩელი შეიტანონ ისე, რომ მოპასუხეებს არ შეეძლოთ. გათავისუფლდით მათი განზრახ ხელყოფისგან. ”

ალბათ ყველაზე სამარცხვინო შემთხვევა იყო 2015 წლის ტრენდსეტერი "Blurred Lines", რომელშიც მარვინ გეის ოჯახმა დაადანაშაულა რობინ თიკი და ფარელ უილიამსი გეის 1977 წლის ჰიტის "Got to Give It Up" პლაგიატში. ჟიურის საკამათო 7.4 მილიონი დოლარის გადაწყვეტილებამ მოსარჩელეებისთვის შეძრა მუსიკალური ინდუსტრია. თიკმა და უილიამსმა წარუმატებლად ამტკიცებდნენ, რომ სიმღერებს ჰქონდათ იგივე „შეგრძნება“ და „ღარი“, მაგრამ არ წარმოადგენდა დარღვევას. საავტორო უფლებების დარღვევის წარმატებულ საქმეს უნდა ჰქონდეს მეტი მსგავსი „გრძნობა“, „ღარი“ და „ვიბერი“.

საავტორო უფლებების დარღვევის კიდევ ერთი ბოლო მაგალითი მოიცავს ოლივია როდრიგოს. მიუხედავად იმისა, რომ როდრიგო შეზღუდული დროით იმყოფებოდა ყურადღების ცენტრში, მას მრავალი პრეტენზია აქვს პლაგიატზე, მათ შორის ყველაზე გამორჩეული ბრალდება იმისა, რომ როდრიგომ დააკოპირა პარამორის "Misery Business" მის ჰიტ სიმღერაში "good 4 u". ინტერნეტში გავრცელებული კომენტარებისა და უთვალავი მიმოწერის (და შესაძლო უცნობი შეწყვეტისა და მიმოწერის შეწყვეტის) შემდეგ, როდრიგომ სიმღერას პარამორის წევრები დაამატა, როგორც სიმღერების ავტორები. 2021 წლის ოქტომბერში Teen Vogue ინტერვიუში, როდრიგომ გააზიარა: „[e]თითოეული ხელოვანი შთაგონებულია მათზე ადრე გამოსულ არტისტებით. ეს არის ერთგვარი სახალისო, ლამაზი გაზიარების პროცესი. მუსიკაში ახალი არაფერია. ყველა სიმღერაში ოთხი აკორდია. ეს არის სახალისო ნაწილი - ცდილობთ, რომ ეს თქვენი იყოს.”

შედეგები მუსიკოსებისთვის, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან საავტორო უფლებების დარღვევაზე, ხშირად სცილდება საკუთრების მიკუთვნებას ფულად ზარალზე და მომავალ ჰონორარებზე. და ჰიტ სიმღერები - ის, ვისი მელოდიები ცოცხლობს ჩვენს გონებაში მუშაობისას, შხაპის მიღებისას და ზოგჯერ ძილის დროსაც კი - მარტივი სამიზნეა. ნუ ელოდებით, რომ ტენდენცია მალე შეჩერდება.

Legal Entertainment დაუკავშირდა წარმომადგენლობას კომენტარისთვის და საჭიროების შემთხვევაში განაახლებს ამ ამბავს.

ჰეზერ ანტუანი არის Stubbs Alderton & Markiles LLP-ის სავაჭრო ნიშნების და ბრენდის დაცვის და კონფიდენციალურობის და მონაცემთა უსაფრთხოების პრაქტიკის პარტნიორი და თავმჯდომარე, სადაც ის იცავს კლიენტის ინტელექტუალურ საკუთრებას – ბრენდის შერჩევის, მენეჯმენტისა და დაცვის ჩათვლით. Heather ასევე ეხმარება ბიზნესს შეიმუშაონ და განახორციელონ პოლიტიკა და პრაქტიკა, რომელიც შეესაბამება კონფიდენციალურობის შიდა და საერთაშორისო კანონებს.