საფონდო ბაზრის ეკონომიკა

შეუძლიათ ეკონომისტებს რაიმე ისწავლონ ბოსტონ სელტიკსის წაგებიდან სტეფ კარის გოლდენ სტეიტ უორიორსთან NBA ფინალში? მე განსაკუთრებით ვფიქრობ მე-5 თამაშზე, როდესაც სელტიკსმა მთელი თავისი თავდაცვითი რესურსი დაუთმო კარიის - საუკეთესო მსროლელის შეჩერებას.

სელტიკმა მოიგო ეს ვიწრო ბრძოლა. კარიმ მხოლოდ 16 ქულა დააგროვა და პირველად ოდესმე პლეი-ოფის მატჩში მან არც ერთი 3-ქულიანი არ გაუკეთებია. მაგრამ მაინც წააგეს თამაში. რატომ? არასასურველი შედეგები. სხვა მოთამაშეები, რომლებიც ნაკლებად საფრთხედ ითვლებოდნენ, გაათავისუფლეს და მათი გოლები ბოსტონს დამანგრეველი წაგება მოუტანა.

ენდრიუ სმიტერსი, ცნობილი ფინანსური ანალიტიკოსი და ახალი წიგნის ავტორი საფონდო ბაზრის ეკონომიკა, თვლის, რომ ეკონომისტები იგივე შეცდომას უშვებენ, რასაც კელტიკსი. კონკრეტულად, ისინი კონცენტრირებულნი არიან ერთ რამეზე - ბალანსი განზრახ დანაზოგსა და განზრახ ინვესტიციას შორის - და იგნორირებას უკეთებენ სხვა საფრთხეებს.

მისი წიგნი საფუძვლიანი და რთულია. ბაზრის პროფესიონალები მოემზადნენ, რომ ხელები აეკეცონ და იფიქრონ, რომ ბევრს მიიღებენ. თუ ეს არ არის თქვენთვის, წაიკითხეთ, რომ აირჩიოთ ძირითადი იდეები და მოუსმინეთ ჩვენს საუბარს უახლესზე Top Traders Unplugged პოდკასტი.

საფონდო ბაზარსაც აქვს მნიშვნელობა

როდესაც ხალხი ხედავს, რომ ეკონომიკური ვარდნა მოდის, ისინი წუხან. როცა წუხან, გადაწყვეტენ მეტი დაზოგონ. კომპანიები - რომლებსაც, ბოლოს და ბოლოს, იგივე ადამიანები მართავენ - ასევე ცვლიან თავიანთ განზრახვებს დაზოგონ მეტი, რასაც ახორციელებენ ინვესტიციების შემცირებით. ორივე ეს ცვლილება იწვევს აქტივობის შემცირებას, რაც აძლიერებს ეკონომიკურ ვარდნას. Fed ეწინააღმდეგება ამ განზრახვებს საპროცენტო განაკვეთების შემცირებით - დაზოგვას ნაკლებად მიმზიდველს და (თეორიულად) ინვესტირებას უფრო მომგებიანი.

მაგრამ საპროცენტო განაკვეთების დაწევას, განსაკუთრებით თუ რაოდენობრივი შემსუბუქების გზით განხორციელდება, სხვა ეფექტები მოაქვს - კერძოდ, ის ზრდის აქციების ფასებს. უპირველეს ყოვლისა, განზრახ დანაზოგებზე და ინვესტიციებზე ფოკუსირებით და საპროცენტო განაკვეთების გამოყენებით მათი ბალანსის მოყვანაზე, ცენტრალური ბანკები აცილებენ სხვა ურთიერთობებს.

ერთ-ერთ იმ საკვანძო ურთიერთობას ე.წ "Q" – საფონდო ბაზრის მიერ მინიჭებული კომპანიების ღირებულება ამ კომპანიების საკუთრებაში არსებული წმინდა აქტივების ჩანაცვლების ღირებულებასთან შედარებით. ეს ორი რამ ერთმანეთთან უნდა იყოს მიბმული; უნდა არსებობდეს მჭიდრო კავშირი ერთეულის ღირებულებას (მისი საფონდო ბირჟის ფასს) და მის საკუთრებაში არსებული ნივთების ღირებულებას შორის, მას შემდეგ, რაც გამოასწორებს ის, რაც მას აქვს სხვების მიმართ.

ეს არ არის საკამათო. თუმცა, ჩვეულებრივი ეკონომიკა ვარაუდობს, რომ თუ q დისბალანსი ხდება საინვესტიციო რომელიც არეგულირებს ნივთების რიგზე დასაბრუნებლად. წარმოიდგინეთ კომპანია, რომელსაც აქვს ერთი აქცია 10 დოლარად და ფლობს ერთ ნივთს - აქტივი 5 დოლარის ღირებულების მიმდინარე ჩანაცვლების ღირებულებით. ეს შეიძლება უცნაურად ჩანდეს. ბაზარი ამბობს: ”ამ კომპანიას შეუძლია გააკეთოს რაღაც უნიკალური ამ $5 აქტივით, რაც დამატებით მოგებას გამოიმუშავებს. როდესაც ისინი ფლობენ მას, ის ნამდვილად ღირს $10.”

ეს სულაც არ არის გიჟური, ყოველ შემთხვევაში დროებით. თეორია ამბობს, რომ კომპანიის მენეჯერები ნახავენ შესაძლებლობას - გაყიდონ კიდევ ერთი აქცია 10 დოლარად და გამოიყენონ ნაღდი ფული იმავე აქტივების მეტი შესაძენად. ბაზარი სწრაფად იტყვის, რომ ახალი წილი 20 დოლარი ღირს.

მაგრამ ყველა კარგი რამ მთავრდება და კონკურენცია უზრუნველყოფს კომპანიას ნაკლები და ნაკლები დამატებითი მოგების მიღებას, რადგან ის ინვესტირებას ახდენს მეტ აქტივებში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ინვესტიციების ზრდასთან ერთად, q იწყებს ვარდნას და, საბოლოოდ, კომპანიის საბაზრო ღირებულება და მის მფლობელობაში არსებული აქტივები დაბრუნდება შესაბამისობაში.

სწორია, მაგრამ არასწორი მიზეზის გამო

სმითერსი ამტკიცებს, რომ საბაზრო ღირებულება და ჩანაცვლების ღირებულება ნამდვილად არის დაკავშირებული - q ნელა ბრუნავს საშუალო დონის გარშემო. მაგრამ ეს არ ნიშნავს დაბრუნებას ისე, როგორც მე აღვწერე. Როდესაც q იზრდება კომპანიები არა მეტი ინვესტიცია. ეს თანაფარდობა მცირდება აქციების ფასების დაცემით. და - როგორც ჩვენ განვიცდით წელს - აქციების ფასები, როგორც წესი, ბევრად უფრო სწრაფად ეცემა, ვიდრე იზრდება. ამ ციცაბო ვარდნას შეუძლია ფინანსური კრიზისების გამოწვევა - ეკონომიკის დესტაბილიზაცია და ხანგრძლივი ზიანის მიყენება.

გადამიხადე ახლა

დიდი მიზეზი, რის გამოც კომპანიები არ აკეთებენ მეტ ინვესტიციას, არის ის, რასაც სმითერსი უწოდებს „ბონუს კულტურას“. ტოპ კორპორატიული მენეჯერები დიდ კომპენსაციას იღებენ აქციებისა და აქციების ოფციებიდან. ინვესტიცია არის კომპრომისი - ნაკლები მოგება ახლა უფრო მაღალი მოგების წინააღმდეგ მომავალში. მაგრამ უფრო დაბალი მოგება ნიშნავს აქციების დაბალ ფასს და უფრო მცირე ბონუსს.

ალტერნატივა არის ნაკლები ინვესტიცია, რაც ზრდის მოხსენებულ მოგებას და შემდეგ გამოიყენებს ამ მოგებას საკუთარი კომპანიის აქციების შესაძენად. ეს ორივე რამ ზრდის აქციების ფასებს და იწვევს უფრო დიდ ბონუსებს.

არ არის საჭირო ფსიქოლოგიის ხარისხი, რომ გამოიცნოს რომელი ვარიანტი აირჩია მენეჯერები. ისინი ნაკლებ ინვესტიციას ახორციელებენ, ყიდულობენ აქციებს და აგროვებენ მათ ბონუსებს. პრობლემა ის არის, რომ ეს კოლექტიური გადაწყვეტილებები ნაკლები ინვესტიციის შესახებ იწვევს როგორც პროდუქტიულობის, ასევე ეკონომიკური ზრდის შენელებას. და - როგორც გასულ კვირას დავწერე - ჩვენ გვჭირდება მთელი ზრდა, რაც შეგვიძლია მივიღოთ, რომ ვმართოთ იზრდება ჯანმრთელობისა და საპენსიო ხარჯები ჩვენი საზოგადოების ასაკთან ერთად. ამდენად, მენეჯერის სტიმულის შეცვლა მეტი ინვესტიციის შესაქმნელად ძალიან მნიშვნელოვანია.

ინვესტიციის მოხსნა

სმიტერსი ფიქრობს, რომ არამატერიალური ფასეულობების კლასიფიკაცია, როგორიცაა R&D, როგორც საინვესტიციო, ნიღბავს რა ხდება. მისი აზრი: R&D არის კონკურენტული უპირატესობის წყარო; წარმატების შემთხვევაში ის ართმევს საბაზრო წილს კონკურენტ კომპანიას. ყველა გამარჯვებულს აქვს დამარცხებული. ის არ ამატებს პროდუქტიული კაპიტალის ბაზას ისე, როგორც ინვესტიცია ძირითად აქტივებში და, შესაბამისად, ნაკლებად მნიშვნელოვანია ეკონომიკური ზრდისთვის.

ქვემოთ მოყვანილი გრაფიკი აჩვენებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მთლიანი ინვესტიცია ჩერდება, ინვესტიციები პროდუქტიულობის გამაძლიერებელ მატერიალურ აქტივებში კვლავ იკლებს. მაღალი ღირებულება q ბოლო 30 წლის განმავლობაში არ მოჰყოლია ხელშესახები ინვესტიციების გაზრდა.

როგორ გავზარდოთ ზრდა და შევამციროთ არასტაბილურობა

რა ვქნათ? ალბათ მე ვაფართოებ ანალოგიას, მაგრამ სმითერსი გვთავაზობს როგორც ხელშესახებ, ასევე არამატერიალურ ცვლილებას. ხელშესახები ცვლილება არის გადასახადების შეცვლა, რათა წაახალისოს კომპანიების ინვესტიციები და გადაიხადოს ეს გადასახადების გაზრდით მიმდინარე მოხმარებაზე.

მაღალმა ინვესტიციებმა უნდა მოიტანოს ორი კონკრეტული სარგებელი - გრძელვადიან პერსპექტივაში ის გაზრდის ეკონომიკური ზრდის ტემპს და თანდათანობით დააკავშირებს აქციების ფასებს აქტივების ღირებულებასთან, რაც ამცირებს ფინანსური კრიზისის რისკს. რთული ნაწილი არის იმის უზრუნველყოფა, რომ ეს მოხდეს ბიუჯეტის დეფიციტის გაზრდის გარეშე.

თუ გადასახადები შემცირდება, რათა წაახალისოს კომპანიები ინვესტიციების განხორციელებაში, ეს შეამცირებს მთავრობის შემოსავალს და, თუ სხვა არაფერი შეიცვლება, ბიუჯეტის დეფიციტი გაიზრდება. ამის კომპენსაციის მიზნით სმითერსი ამბობს, რომ ჩვენ უნდა გავზარდოთ გადასახადები მოხმარებაზე - ჩემთვის და თქვენთვის ეს ნიშნავს უფრო მაღალ შემოსავალს ან გაყიდვების გადასახადს.

მისი „არამატერიალური“ მიზანი ასევე ამბიციურია - შეცვალოს ეკონომიკური კონსენსუსი ისე, რომ საფონდო ბირჟის მნიშვნელობა ფართოდ იყოს გაგებული და აღიარებული. ეს რომ ასე ყოფილიყო, მომავალში რეცესიის წინაშე მყოფი ცენტრალური ბანკის წარმომადგენლები შეძლებდნენ თქვან - „ჩვენ შევამცირეთ განაკვეთები რამდენადაც შეგვეძლო, და საფონდო ბაზარი სახიფათოდ გამოვა ბალანსიდან და კიდევ ერთი კრიზისი იქნება. მოხდეს“.

ეს არის ამბიციური დღის წესრიგი აშკარა პოლიტიკური გამოწვევებით. შესაძლოა, კიდევ ერთი ფინანსური კრიზისი დაგვჭირდეს იმისთვის, რომ გამოვიძახოთ ის ცვლილებები, რასაც ის გვთავაზობს. მიუხედავად ამისა, მისი ნამუშევარი გვაძლევს უფრო მკაფიო გაგებას, თუ როგორ მუშაობს რეალურად ეკონომიკა და როგორ შეუძლია მას უკეთესად წარმართვა. ეს კარგი პირველი ნაბიჯია.