ენერგეტიკული კრიზისი ბადებს ეჭვებს ენერგეტიკული გადასვლის სტრატეგიების შესახებ

უკრაინის ომი უბიძგებს ენერგეტიკულ უსაფრთხოებას დასავლეთის დღის წესრიგში, პრიორიტეტს ანიჭებს ნავთობისა და ბუნებრივი აირის წარმოებას კლიმატის ცვლილებაზე და გარემოსდაცვით აქტივობაზე პირველად ათწლეულების განმავლობაში.

ეს კარგი ამბავია გრძელვადიან პერსპექტივაში, რადგან ის უზრუნველყოფს უფრო შეუფერხებლად და სიცოცხლისუნარიან ენერგეტიკულ ტრანზაქციას – ისეთს, რომელიც მოულოდნელად არ უარს იტყვის ტრადიციულ წიაღისეულ საწვავზე განახლებადი ენერგიისთვის, რომელიც ჯერ არ არის მზად პრაიმ-ტაიმისთვის.

ეს ასეა ევროპაშიც კი, სადაც მწვანე ენერგიაზე გადასვლა ყველაზე დაწინაურებულია. ბრიუსელში და მთელი კონტინენტის დედაქალაქებში აღიარებულია, რომ ყველაზე უშუალო საზრუნავია ნავთობისა და ბუნებრივი აირის ალტერნატიული მარაგების მოძიება, რათა დასრულდეს რუსული ენერგომომარაგების მილებიდან გადასვლა.

საერთაშორისო ნავთობკომპანიებზე გავლენა უზარმაზარია.

უკრაინის ომამდე ევროპული ნავთობკომპანიები იმყოფებოდნენ ინვესტორების უზარმაზარი ზეწოლის ქვეშ, რათა შეემცირებინათ სათბურის გაზების გამონაბოლქვი „Scope 3“. ფარგლები 3 ეხება წიაღისეული საწვავის მომხმარებლების ემისიებს.

მომხმარებელთა ემისიებზე მწარმოებლების პასუხისმგებლობის დაკისრების იდეა ყოველთვის სუფთა სისულელე იყო. ყოველივე ამის შემდეგ, ნავთობისა და გაზის კომპანიები მხოლოდ აკმაყოფილებენ მომხმარებელთა მოთხოვნას ამ საწვავზე. თუ საზოგადოებებს სურთ თავიანთი ეკონომიკის გადართვა დაბალ ან ნულოვანი ნახშირბადის წყაროებზე, ეს მათი მთავრობების გადასაწყვეტია, რომ ეს მოხდეს პოლიტიკისა და კანონმდებლობის მეშვეობით და არ აიძულონ კერძო კომპანიების ტვირთი.

მიუხედავად ამისა, ევროპის წამყვანი ნავთობკომპანიები, როგორიცაა Shell, BP და TotalEnergies ბოლო წლების განმავლობაში, აღმოჩნდნენ აქციონერებისა და ფართო საზოგადოების კრიტიკის ქვეშ, რადგან ვერ შეძლეს 3-ის ემისიების მოგვარებაში. მათ უპასუხეს მიზნების დასახვით, რათა შემცირდეს მათი Scope 3 ემისიების ინტენსივობა.

ეს პრაქტიკული თვალსაზრისით ნიშნავდა, რომ ევროპის უმსხვილესი ნავთობისა და გაზის მწარმოებლები პირობას დებდნენ, რომ შეაკავებდნენ ზრდის ტემპებს ან თუნდაც შეამცირებდნენ ნავთობისა და გაზის წარმოებას მომდევნო წლებში. მართლაც, Scope 3 ემისიების შემცირება წარმოების შემცირების კოდი გახდა.

ეს მდგომარეობა ყველაზე მეტად BP-ზე იყო გამოხატული. გაერთიანებული სამეფოს ენერგეტიკული მთავარი პირობა დაჰპირდა, რომ 40 წლისთვის შეამცირებდა ნავთობის წარმოებას განსაცვიფრებელი 2030%-ით, რათა დააკმაყოფილოს ინვესტორების მოთხოვნები, რომ შეეხოს მე-3 ემისიას. არ იფიქროთ, რომ BP-ს გეგმავდა ამის მიღწევა ნავთობის მწარმოებელი აქტივების მიყიდვით სხვა კომპანიებზე - სავარაუდოდ, მათ, ვინც არ განიცდიან იგივე კლიმატის ზეწოლას წიაღისეული საწვავის სექტორიდან გასასვლელად.

მთელი წვრთნები სასაცილო იყო და ევროპამ ეს ძნელად გაარკვია მას შემდეგ, რაც გასულ წელს რუსეთი უკრაინაში შეიჭრა, რამაც გამოიწვია ენერგეტიკული კრიზისი.

გასული წლის განმავლობაში, ინვესტორებმა შეამსუბუქეს კლიმატის ცვლილების ზეწოლა ევროპულ ნავთობკომპანიებზე - მაშინაც კი, თუ ზოგიერთი მთავრობა, როგორიცაა დიდი ბრიტანეთი, განაგრძობს ენერგეტიკული უსაფრთხოების დაცინვას ისეთი პოლიტიკით, როგორიცაა მოულოდნელი მოგების გადასახადები.

Scope 3 ზეწოლა შემცირდა ფინანსურ ბაზრებზე, რაც ევროპულ ნავთობკომპანიებს უფრო მეტ თავისუფლებას აძლევს იმ მომენტის პოლიტიკურ რეალობასთან გამკლავებაში.

BP-მ მას შემდეგ გადახედა ენერგეტიკული გადასვლის სტრატეგიას, გადაიხედა პოსტ-უკრაინის სამყაროში. კომპანიამ გაახანგრძლივა გეგმები მწარმოებელი აქტივების შემცირების შესახებ, ახლა პირობას დებს, რომ შეამცირებს მათ 25%-ით 2030 წლისთვის, ხოლო პირობა დადო, რომ წელიწადში დამატებით 1 მილიარდი დოლარის ინვესტიციას განახორციელებს ნავთობისა და გაზის ზემოთ მოპოვებაში.

ინვესტორების პასუხი ვარსკვლავური იყო. BP-ის აქციების ფასი გასულ თვეში გამოცხადების შემდეგ 17%-ით გაიზარდა.

გასაკვირი არ არის, რომ Shell-ის ახალი აღმასრულებელი დირექტორი ვაელ სავანი განიხილავს თავისი კომპანიის გეგმას ნავთობის მოპოვების შემცირების 2%-მდე ყოველწლიურად ამ ათწლეულში.

ასევე გასაკვირი არ არის, რომ Shell-მა ახლახან განიხილა გეგმა თავისი აქციების გაერთიანებული სამეფოს საფონდო ბაზრიდან ჩამორთმევისა და შეერთებულ შტატებში გადატანის შესახებ.

ევროპული ნავთობკომპანიები დიდ ფასდაკლებით ვაჭრობენ თავიანთი ამერიკელი თანატოლების მიმართ - რეალობა, რომლითაც ისინი აშკარად იმედგაცრუებულნი არიან.

აქტივისტმა ინვესტორებმა ევროპაში წამოიწყეს რადიკალური გარდამავალი სტრატეგიები ნავთობკომპანიებზე, რამაც აიძულა ისინი განახორციელონ დიდი ინვესტიციები დაბალანაზღაურებადი განახლებადი ელექტროენერგიაში. შედეგად დაზარალდა ევრო მსხვილი კომპანიების შეფასება.

აშშ-ში დაფუძნებული ძირითადი კომპანიები, როგორიცაა ExxonMobilXOM
, შევრონიCVX
, კონოკოფილიპსიCOP
, და Occidental-მა მიიღო აქციების უკეთესი შეფასება, ვიდრე მათი ევროპელი კონკურენტები, რადგან ისინი უფრო მდგრადია სოციალური ზეწოლის მიმართ, რათა შეცვალონ თავიანთი ბიზნეს მოდელი.

ამერიკელმა ინვესტორებმა ამჯობინეს ნავთობისა და გაზის კომპანიებმა გააკეთონ ის, რასაც აკეთებენ საუკეთესოდ - აწარმოონ ნავთობი და გაზი ყველაზე დაბალ ფასად, რაც შეიძლება დაბალი ნახშირბადის კვალით. აშშ-ში დაფუძნებული ძირითადი კომპანიები ფოკუსირებულნი არიან თავიანთი ოპერაციების დეკარბონიზაციაზე, სადაც ეს შესაძლებელია და შეამცირონ 1 და 2 ფარგლების ემისიები - რომლებსაც მათ აქვთ პირდაპირი კონტროლი - არა მომხმარებელთა ემისიებზე - რომლებზეც მათ არ აქვთ კონტროლი. ამერიკულმა დიდმა კომპანიებმა განახორციელეს ინვესტიციები ახალ ბიზნესებში, რომლებიც ავსებენ მათ არსებულ ოპერაციებს ნავთობისა და გაზის წარმოებაში, გადამუშავებასა და ნავთობქიმიურ ოპერაციებში. მათ შორისაა ნახშირბადის დაჭერა და შენახვა (CCS), ბიოსაწვავი, წყალბადი და სხვა მოწინავე ტექნოლოგიები, რომლებიც აუმჯობესებენ წიაღისეული საწვავის გარემოსდაცვით მუშაობას.

ეს იყო ExxonMobil-ის სტრატეგია ყოველთვის – და არ უნდა დაადანაშაულოთ ​​ისინი, რომ სურთ გახდნენ საუკეთესო ნავთობკომპანია მსოფლიოში. ამიტომაც ვერ იპოვით ბევრ აშშ-ს ნავთობკომპანიას, რომლებიც ყიდულობენ მზის ფერმებს ან აყენებენ ქარის ტურბინებს. ეს უბრალოდ არ არის ის, რასაც ისინი აკეთებენ საუკეთესოდ.

კაპიტალის ბაზრები მკაფიო სიგნალს უგზავნის ნავთობკომპანიებს - და პოლიტიკის შემქმნელებს - რომ აშშ-ის მოდელი არის ენერგეტიკული გადასვლის უპირატესი სტრატეგია. მე ვიტყოდი, რომ ეს ყველაზე სიცოცხლისუნარიანია. ევროპელები იწყებენ ამის გაგებას. სამწუხაროდ, მათამდე ომი და ენერგეტიკული კრიზისი დასჭირდა.