ენერგეტიკის პირობები 2023 წელს პენსიაზე გასვლისთვის

წელიწადის ამ დროს, სხვადასხვა მედია აშუქებს მთავარ მოვლენებს და ზოგიერთს მოსწონს ფრაზის მოცემული სიტყვის ხაზგასმა, როგორც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი, ლექსიკონებიდან (ქალი, გობლინის რეჟიმი, გაზლაითინგი) Google-მდე (wordle). ასე რომ, როგორც ჩანს, კარგი დრო იყო აწონ-დაწონვისთვის, რომელიც ზედმეტად იქნა გამოყენებული და უნდა გადადგეს.

„ხალხი არ მოგებას“ უდგას სათავეში ჩემი ყველაზე სასაცილო ფრაზების ჩამონათვალს, რადგან ის მეტწილად უაზროა, მაგრამ რეგულარულად გამოიყენება სხვადასხვა საკითხზე თავდასხმისთვის, როგორც წესი, იმის მცდელობად, რომ განვითარება ნიშნავს დაბინძურებას, რომელიც წარმოიქმნება კორპორატიული მოგების გაზრდის მიზნით, მაგრამ ასევე გამოიყენება სადავო შრომით ურთიერთობებთან, გარემოსდაცვითი მართლმსაჯულების და ა.შ. ტერმინი „მოგება“ ნათელია, მაგრამ „ხალხის“ გამოყენება შეიძლება წარმოადგენდეს ბევრ განსხვავებულ საკითხს, გარდა იმისა, რომ არ ნიშნავს „ცხოვრებას“ და ზოგჯერ რეალურად გამოიყენება წინააღმდეგობრივი გზით, მაგალითად, კამათი ბუნებრივ აირზე მომუშავე ელექტროსადგურის წინააღმდეგ. რომლის ადამიანური გავლენა ტრივიალურია, ან მილსადენი, რომელიც რეალურად ამცირებს დაბინძურებას სხვა სატრანსპორტო რეჟიმებთან შედარებით.

"კლიმატის ხუმრობა" ვინმე ჯერ კიდევ იყენებს ამას? ვგულისხმობ, ბევრ ადამიანს არ სჯერა, რომ კლიმატის ცვლილება ისეთივე ცუდი იქნება, როგორც ზოგიერთი ამტკიცებს, ან რომ ადამიანების და/ან წიაღისეული საწვავის როლი გადაჭარბებულია, მაგრამ საერთო საკითხი არ არის და არც არასდროს ყოფილა „მოტყუება“.

„უარმყოფელი“ ან „უარმყოფელი“ ზოგჯერ შეიძლება იყოს ზუსტი და სასარგებლო, მაგრამ ენერგეტიკული პოლიტიკის დებატებში, როგორც წესი, იგულისხმება ის, ვისაც არ ეთანხმებით. მე მიწოდეს ნავთობის მწვერვალზე უარმყოფელი, მაგალითად, იმის გამო, რომ გავბედე მიგვანიშნე ცუდი მეცნიერება და მათემატიკა, რომლებიც საფუძვლად უდევს ნავთობის პიკის არგუმენტებს, ხოლო სხვებს, როგორიცაა ბიორნ ლომბორგი და მეტ რიდლი, ეძახდნენ კლიმატის უარყოფას, რადგან ისინი გამოხატავენ სკეპტიციზმს მეცნიერების ზოგიერთი სპეციფიკის მიმართ. ჩართული. აღსანიშნავია, რომ ევოლუციური მეცნიერების სხვადასხვა ასპექტების შესახებ დებატებში იშვიათად გვხვდება მონაწილეები, რომლებსაც უარყოფენ, განსხვავებით მათგან, ვინც ფაქტიურად უარყოფს, რომ ევოლუცია არის რეალური რამ.

„იაფი ენერგია“ კარგი, ეს რეალურია, მაგრამ ხშირად არასწორად გამოიყენება, განსაკუთრებით ტერმინში „იაფი რუსული გაზი“, როგორც გერმანიის ეკონომიკური ზრდის წყარო. რუსული გაზი არასდროს ყოფილა იაფი. ასევე, იაფი სუბიექტურია და უნდა იქნას გამოყენებული სხვა ობიექტებთან შედარებით, რადგან „საფრანგეთის ატომური ენერგია უფრო იაფია, ვიდრე გერმანული განახლებადი ენერგია“. ანალოგიურად, „იაფი განახლებადი ენერგიის წყაროები“ ძალიან ხშირად გამოიყენება იმის გასათვალისწინებლად, რომ ყველა განახლებადი ენერგია, განსაზღვრებით, იაფია (ან მინიმუმ უფრო იაფი ვიდრე კონკურენტი საწვავი) იმის საპირისპიროდ, რომ კონკრეტული განახლებადი პროექტი იაფია. ეს მნიშვნელოვანია, რადგან ის მალავს იმ ფაქტს, რომ ზოგიერთი წიაღისეული საწვავის გამოყენება უფრო იაფი და მომგებიანია ვიდრე განახლებადი და იძლევა აბსოლუტისტური არგუმენტების წარმოების საშუალებას წიაღისეული საწვავის ნებისმიერი გამოყენების წინააღმდეგ.

„გამონაბოლქვის გარეშე“ ხშირად გამოიყენება ქარის, მზის და ბირთვული ენერგიის, ასევე ელექტრო მანქანების მიმართ, ძირითადად მათი მომხრეების მიერ. თუმცა, არცერთი ნამდვილად არ არის გამონაბოლქვისგან თავისუფალი, რადგან ყველაფერი გარკვეულწილად მოიცავს სამთო მოპოვებას, წარმოებას და მშენებლობას. ატომურ ელექტროსადგურებსაც კი, ფოლადისა და ბეტონის მნიშვნელოვანი რაოდენობით, აქვთ გარკვეული ემისიები. სწორედ ამიტომ სერიოზული მკვლევარები ეყრდნობიან სასიცოცხლო ციკლის ანალიზს (LCA) ნებისმიერი მოცემული ოპერაციისთვის ნახშირბადის ემისიების აღწერისას და აჩვენებენ ემისიების შემცირებას და არა მათ აღმოფხვრას.

"წყალი სიცოცხლეა" შესანიშნავი მაგალითი იმისა, რაც მართალია, მაგრამ შეუსაბამო. ჰაერიც სიცოცხლეა, მაგრამ არავინ ცხოვრობს ისეთ უბანში, სადაც ჰაერი სრულიად „სუფთაა“. და არცერთ მათგანს, ვინც ხმამაღლა აცხადებდა ამ ლოზუნგს, არ გააპროტესტა სოფლის მეურნეობა ან ავტომობილების გამოყენება, რაც უფრო მეტად უწყობს ხელს წყლის დაბინძურებას, ვიდრე ნავთობსადენებით ტრანსპორტირება, რაც მომიტინგეების ჩვეულებრივი სამიზნე იყო.

„მარტივი ზეთი გაქრა“ მას აქვს ორი ნაკლი, პირველი არის სიტყვის „მარტივი“ ბუნდოვანი ბუნება, რომელიც ბუნდოვანი და არარიცხოვანია. როგორც წესი, დინამიკები აჩვენებდნენ კლიპს, რომელშიც ჯედ კლემპეტი "ისვრის" საკვებს და ნავთობი გამოდის მიწიდან, შემდეგ კი ამას უპირისპირდებოდნენ მრავალ მილიარდი დოლარის ღრმა წყლის ნავთობის პლატფორმასთან. რეალობა ის არის, რომ ადრეული ნავთობის მწარმოებლები იყენებდნენ ჯორზე ან ადამიანის ენერგიაზე მომუშავე საბურღი დანადგარებს და ორთქლის ძრავებზე გადაყვანის შემდეგაც კი, ჯერ კიდევ სჭირდებოდათ ჯორები ან ცხენი მოწყობილობების გადასაადგილებლად. და რეალობა ის კი არ არის, რომ ჩვენ ამოვწურეთ მარტივი ნავთობი, არამედ ის, რომ იოლი ნავთობის მქონე ქვეყნების უმეტესობას, როგორიცაა ახლო აღმოსავლეთი, აქვს მკაცრი შეზღუდვები წარმოებაზე, რათა თავიდან იქნას აცილებული ფასის კოლაფსი. ნავთობის ფასები გაიზარდა 2000-იანი წლების დასაწყისში, მეორე ყურის ომის შედეგად მიწოდების შეფერხების შემდეგ, ჩავესის მიერ ვენესუელური ნავთობკომპანიის აღმასრულებლების უმეტესობის გათავისუფლება, არაბული გაზაფხული და ა.შ. და ა.შ. 1970-იან წლებში პრობლემა ბევრმა განიხილა როგორც რესურსების დეფიციტი.

დაბოლოს, „ეგზისტენციალი“ წლების წინ გარი ტრუდოს კომიქსმა „Doonesbury“-მა აჩვენა ტერმინის „სუპერვარსკვლავის“ ფართო გამოყენება. ხარისხობრივი ინფლაციის მსგავსად (უდავოდ ეგზისტენციალური კრიზისი), დღესდღეობით ადვოკატებს, როგორც ჩანს, გრძნობენ, რომ გამოწვევის ან პრობლემის აღწერის ნაცვლად, ყველაზე ხმამაღალი განგაში უნდა ატეხონ. გარდა იმისა, რომ შეცდომაში შეჰყავს და დამღლელი, ის საფრთხეს უქმნის საზოგადოების დესენსიბილიზაციას და აუარესებს პოლიტიკის შემუშავებას.

ამის ალბათობა შეიძლება მცირე ჩანდეს, მაგრამ მე ვიღებ ორ სიტყვას, რომლებიც უფრო დომინანტური უნდა გახდეს: „იმედიანი“ და „ზომიერება“.