"Twitter ფაილები”-მა გააკეთა რამდენიმე შოკისმომგვრელი გამოცხადება სამთავრობო უწყებების შესახებ, რომლებიც აიძულებენ სოციალური მედიის კომპანიებს დეპლატფორმირებისთვის, ეგრეთ წოდებული დეზინფორმაციის პრევენციის მიზნით. ჩემი კოლეგა ჯესიკა მელუგინი, კონკურენტუნარიანი საწარმოთა ინსტიტუტის ტექნოლოგიებისა და ინოვაციების ცენტრის დირექტორი, დეციდირებული ”მთავრობის იძულების გამოყენება ამ კომპანიებზე ზეწოლის მიზნით, რათა მიიღონ პოლიტიკურად მოტივირებული გადაწყვეტილებები, რომლებსაც სხვაგვარად არ მიიღებდნენ.” და იმდენივე დამკვირვებლები აღნიშნესბევრი რამ, რასაც ბიუროკრატები "დეზინფორმაციას" უწოდებდნენ, სინამდვილეში ლეგიტიმური დებატებია Covid-19-ის გარშემო არსებულ მეცნიერებაზე და სხვა საკითხებზე.
ბედის ირონიით, როდესაც საქმე ეხება ნამდვილი დეზინფორმაციის გავრცელებას (ფრაზა, რომელიც ერთგვარი ოქსიმორონია) მავნე ზემოქმედებით, ერთ-ერთი ყველაზე დიდი დამნაშავე თავად მთავრობაა. ამის ერთ-ერთი დიდი მაგალითია ფედერალური მთავრობის პოლიტიკა, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში ავალდებულებდა ფინანსურ ფირმებს გაზვიადებულიყო საპროცენტო განაკვეთები, რომლებსაც მსესხებლების უმეტესობა რეალურად იხდის მოკლევადიან, მცირე დოლარის სესხებზე. ეს გაბერილი საპროცენტო მაჩვენებლები დომინირებს სამომხმარებლო კრედიტის შესახებ პოლიტიკის დებატებში, რამაც განაპირობა საპროცენტო განაკვეთის ლიმიტი, რომელიც ახალი შესწავლა ფედერალური სარეზერვო ეკონომისტის თანაავტორი ადასტურებს, რომ ზიანი მიაყენა დაბალი შემოსავლის მქონე მსესხებლებს, რომლებსაც აქვთ მცირე ალტერნატივა კრედიტის მისაღებად.
1968 წლის Truth in Lending Act-ის მიხედვით, თითქმის ყველა სესხისა და ნაღდი ავანსის მიმწოდებლებმა - თუნდაც ორი კვირის ხანგრძლივობით - უნდა გაამჟღავნონ საპროცენტო განაკვეთი ისე, თითქოს მომხმარებელი იხდის პროცენტს მთელი წლის განმავლობაში. ამას ეწოდება "წლიური პროცენტული განაკვეთი", ან შემოკლებით APR. როგორც მე და ჩემმა კოლეგამ მეთიუ ადამსმა დავწერეთ ბოლო დროს ქაღალდი კონკურენტუნარიანი საწარმოების ინსტიტუტისთვის, ეს ე.წ წლიური საპროცენტო განაკვეთი აიძულებს ბევრ მომხმარებელს გაუგებარი იყოს არსებული ვარიანტები. უარესი, პოლიტიკის დებატების დამახინჯებით, APR აიძულებს პოლიტიკოსებს ფედერალური და სახელმწიფო დონეზე შესთავაზონ ამ ვარიანტების აკრძალვა.
მოკლევადიანი სესხების APR-ის გამოყენების აბსურდულობის საილუსტრაციოდ, მოდით შევხედოთ საბაზისო სესხს ორი კვირის ხანგრძლივობით. (ამ ტიპის სესხები ცნობილი გახდა, როგორც „ანაზღაურებადი სესხი“ იმის გამო, რომ მათი ხანგრძლივობა ემთხვევა მრავალი თანამშრომლის ანაზღაურების პერიოდს.) როგორც მე და ადამსი განვმარტავთ CEI-ის ქაღალდში: „თუ მსესხებელი აიღოს 200 აშშ დოლარის სესხს 30 აშშ დოლარის დაფინანსებით. ორი კვირის განმავლობაში, საპროცენტო განაკვეთი შეადგენს 15 პროცენტს. მიუხედავად ამისა, როდესაც ეს მაჩვენებელი ყოველწლიურად ხდება მისი გამრავლებით წელიწადში 26 ორკვირიან პერიოდზე, APR ხდება 390 პროცენტი, მიუხედავად იმისა, რომ არაფერი შეცვლილა სესხის მახასიათებლებზე“.
APR-ის გამოყენება მოკლევადიან სესხებზე, აღნიშნა დიდმა ეკონომისტმა თომას სოუელმა, ისეთივე სასაცილოა, როგორც 100$-იანი სასტუმროს ნომრის განაკვეთის გამრავლება წელიწადში დღეების რაოდენობაზე. „ამგვარი მსჯელობის გამოყენებით — ან მსჯელობის არარსებობის შემთხვევაში — შეიძლება ითქვას, რომ სასტუმროს ოთახი ქირავდება 36,000 დოლარად წელიწადში“, — სოუელი. წერს, ”[მაგრამ] რამდენიმე ადამიანი რჩება სასტუმროს ნომერში მთელი წლის განმავლობაში.”
ამრიგად, მთავრობის მიერ დავალებული დეზინფორმაციის „მაგიის“ მეშვეობით 15 პროცენტიანი პროცენტი თითქმის 400 პროცენტიანი საპროცენტო განაკვეთი ხდება. მაგრამ ეს მაჩვენებელი ისეთივე მითიურია, როგორც unicorn, რადგან პრაქტიკულად არცერთი მსესხებელი არ არის დოკუმენტირებული, რომ რეალურად გაზარდოს ორკვირიანი სესხი ერთ წლამდე და რეალურად გადაიხადოს იგი. როგორც მე და ადამსი ვწერთ, „მონაცემები ვარაუდობენ, რომ მსესხებლების უმეტესობა ანაზღაურებს ნასესხებ საწყის თანხას ექვს კვირაში, ამიტომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მსესხებლების უმეტესობა გადაიხადოს სესხის სავარაუდო აპრთან ახლოს“.
მიუხედავად ამისა, 300-დან 400 პროცენტამდე საპროცენტო განაკვეთის მქონე სესხების სპექტრი - მიუხედავად იმისა, რომ ეს ბევრად აღემატება მსესხებლების უმეტესობის გადახდას - გამოიყენება როგორც საპროცენტო განაკვეთის ლიმიტის გამართლება რამდენიმე შტატში. ილინოისში, სოციალური სამართლიანობის ადვოკატირების ჯგუფების კოალიციამ მოიყვანა სამნიშნა APR-ები კანონპროექტის კამპანიაში, რომელიც ზღუდავდა მცირე სესხებზე საპროცენტო განაკვეთებს წელიწადში 36 პროცენტით. როდესაც ეგრეთ წოდებული მტაცებლური სესხის პრევენციის აქტი კანონი გახდა 2021 წლის მარტში, ჯგუფები გაამხნევა იგი როგორც "მნიშვნელოვანი ეტაპი ილინოისის ეკონომიკური თანასწორობისთვის".
ახალი შესწავლა ფედერალური სარეზერვო ბანკის წამყვანი ეკონომისტის თანაავტორობით, თუმცა, აღმოაჩენს, რომ კანონის შედეგები სამართლიანი იყო. გამოქვეყნებული სოციალური მეცნიერების კვლევის ქსელის მეშვეობით, ეკონომიკასა და სოციალურ მეცნიერებებში აკადემიური ნაშრომების ცნობილი საცავი, ნაშრომი აღმოაჩენს, რომ დაბალი შემოსავლის მქონე და დაუცველ მსესხებლებს კანონის გამო დიდი დარტყმა მიაყენეს. „მათი საერთო ფინანსური კეთილდღეობა შემცირდა“, - ნათქვამია კვლევაში. კვლევა ჩაატარა ფედერალური რეზერვის სამომხმარებლო ფინანსების განყოფილების მთავარმა ეკონომისტმა გრეგორი ელიჰაუზენმა; თომას მილერი, ფინანსების პროფესორი და ჯეკ რ.ლის ფინანსური ინსტიტუტების თავმჯდომარე მისისიპის სახელმწიფო უნივერსიტეტში; და ჯ. ბრენდონ ბოლენი, მისისიპის კოლეჯის ეკონომიკის ასისტენტ პროფესორი.
ეს მეცნიერები თავიანთ ნაშრომში აღმოაჩენენ, რომ ილინოისის კანონმა შეამცირა მოკლევადიანი სესხების რაოდენობა, რომლებიც არ იყო უზრუნველყოფილი რისკის ქვეშ მყოფი მსესხებლებისთვის 40 პროცენტით. ილინოისის მსესხებლების კვლევის მონაცემების გამოყენებით, რომელთა გამსესხებლებმა შეწყვიტეს სესხების გაცემა კანონის გამო, მეცნიერები აღმოაჩენენ, რომ მსესხებლების 49 პროცენტმა, რომელთა შემოსავალიც 50,000 აშშ დოლარზე ნაკლებია, განაცხადა, რომ მათი ფინანსური კეთილდღეობა შემცირდა და ყველა მსესხებელთა მხოლოდ 11 პროცენტმა თქვა, რომ ეს იყო. გაიზარდა. მსესხებლების 79 პროცენტმა თქვა, რომ სურდა მათ წინა კრედიტორთან დაბრუნების შესაძლებლობა.
მეცნიერები თავიანთ კვლევაში ასკვნიან, რომ „ილინოისის საპროცენტო განაკვეთის ზღვარმა 36 პროცენტით მნიშვნელოვნად შეამცირა მცირე დოლარის კრედიტის ხელმისაწვდომობა… და გააუარესა მრავალი მომხმარებლის ფინანსური კეთილდღეობა“. თავის ბოლო დროს Forbes სვეტიავტორი და FreedomWorks-ის ვიცე-პრეზიდენტი ჯონ ტამნი ამტკიცებს, რომ მეცნიერები აჩვენებენ ფასების კონტროლის სისულელეს. ”ეს არის შეხსენება, რომ ფასების კონტროლი მუშაობს, თუმცა არა ისე, როგორც მათ მომხრეებს სურთ,” წერს ის.
ტამნი, რა თქმა უნდა, მართალია ფასების კონტროლის შედეგებთან დაკავშირებით და ამიტომაც ბევრი გამოჩენილი ეკონომისტი ეწინააღმდეგება მათ. მიუხედავად ამისა, ფედერალური კანონის მიერ დაგვიანებული მცირე სესხების პროცენტების მასიური გაზვიადება იწვევს საზოგადოებისა და კანონმდებლების დიდ ნაწილს, უგულებელყოს ლოგიკა ამ საკითხზე. სწორედ ამიტომ, ეს კვლევა ამტკიცებს, რომ კონგრესმა უნდა გამოიძიოს არა მხოლოდ მთავრობის მცდელობები, ჩაახშოს ხედვები სოციალურ მედიაში, ასეთი გამოსვლები „დეზინფორმაციად“ მიჩნევით, არამედ თავად მთავრობის მიერ დეზინფორმაციის გავრცელება.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/johnberlau/2023/01/12/fed-economists-study-shows-harm-of-government-spread-misinformation-on-small-loans/