"ის, რაც ყველამ იცის, არ ღირს ამის ცოდნა", როგორც ერთხელ შენიშნა ცნობილმა ფინანსისტმა ბერნარდ ბარუხმა.
ასე რომ, გასულ კვირას New York Times-ში გამართულმა გრძელმა დისკურსმა გამახსენა, თუ რატომ რჩება ობლიგაციების შემოსავალი დაბალი ინფლაციისა და დიდი ბიუჯეტის დეფიციტის მიუხედავად. მთელს მსოფლიოში ცენტრალურმა ბანკებმა განაკვეთები დააწესეს ნულზე ან ქვემოთ, ხოლო ყიდულობენ ტრილიონობით დოლარის ღირებულების ობლიგაციებს მათი შემოსავლის შესამცირებლად. დაბერებულმა დემოგრაფიამ და უსაფრთხო, ლიკვიდურ ინვესტიციებზე მუდმივმა მოთხოვნამ, გლობალურ დანაზოგებთან ერთად, კიდევ უფრო შეამცირა ურისკო სახელმწიფო ობლიგაციების შემოსავალი. შესაფერისია დასაბეჭდად, მაგრამ ძნელად სიახლე.
მაგრამ, როგორც ყველამ ასევე იცის, ფედერალური სარეზერვო სისტემა აპირებს დაიწყოს თავისი მოკლევადიანი პოლიტიკის განაკვეთების აწევა, პროცენტული პუნქტის მეოთხედი გაზრდით, თითქმის ჩაკეტილი და ნახევარი პუნქტით გასეირნება გარეთ, მაგრამ მზარდი. , შესაძლებლობა. CME FedWatch-ის საიტის მიხედვით, დეკემბრისთვის დაახლოებით ხუთი ერთი მეოთხედი პუნქტის ამაღლება ფასდება Fed-funds ფიუჩერსების ბაზარზე.
ასე რომ, იმის გასარკვევად, რაც ყველამ უკვე არ იცის, მე მივმართე ორ საპირისპირო მხარეს, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებენ კონსენსუსს (და მე) მრავალი წლის განმავლობაში. სპოილერის გაფრთხილება: ისინი ფიქრობენ, რომ ობლიგაციების შემოსავალი უფრო დაბალი იქნება და არა უფრო მაღალი - თუ არა დაუყოვნებლივ, მაშინ არც თუ ისე შორეულ მომავალში.
„არასოდეს მეშინოდა კონსენსუსის ან ფედერალური ბანკის წინააღმდეგ წასვლის“, - ამბობს ლეისი ჰანტი, Hoisington Management-ის მთავარი ეკონომისტი, ოსტინში, ტეხასი, რომელსაც ყინულის ქარიშხალი მოჰყვა, როცა ტელეფონით ვსაუბრობდით. მიუხედავად მთლიანი შიდა პროდუქტის უახლესი მონაცემებისა, რომელიც აჩვენებს წლიურ ზრდას 6.9%-ით მეოთხე კვარტალში, ის თვლის, რომ აშშ-ს ეკონომიკა სუსტადაა მისი ვალის ტვირთის გამო.
გარი შილინგი, რომელიც მართავს მის სახელზე დაფუძნებულ ეკონომიკურ საკონსულტაციო სამსახურს, ასევე ტოვებს ბრბოს და ეძებს „ეკონომიკას, რომელიც იქნება რბილი“ და „ინფლაციის, რომელიც გაქრება“. რეცესია მოჰყვა 11 Fed-ის პოლიტიკის გასული 12 გამკაცრებას, აღნიშნა მან, სატელეფონო საუბრისას მისი ჩრდილოეთ ნიუ-ჯერსის ადგილიდან, რომელიც იმავე ქარიშხლის თითქმის ყინვაგამძლე წვიმამ დააზარალა.
ამინდის მიღმა, რასაც ეს ორი ვეტერანი ბაზრის ეკონომისტი იზიარებს, არის რწმენა, რომ ობლიგაციების შემოსავლიანობის ზრდა გასული წლის განმავლობაში, ბოლო პიკამდე 1.83%-მდე, 10-წლიანი სახაზინო ობლიგაციების საორიენტაციო ობლიგაციებზე, შეიცვლება.
მიუხედავად იმისა, რომ გავრცელებულია მოსაზრება, რომ ამერიკელ მომხმარებლებს ეკრძალებათ იყიდონ ის, რაც მათ სურთ, მიწოდების ჯაჭვის შეფერხების გამო, შილინგი ფიქრობს, რომ მათ "გაისროლეს თავიანთი ჭურჭელი". ინვენტარიზაციის შექმნა, მშპ-ს მეოთხე კვარტლის ძლიერი ანგარიშის მთავარი მიზეზი, სავარაუდოდ, გადაჭარბებული აღმოჩნდება. კერძოდ, ის აღნიშნავს მარაგების ზრდას მსხვილ საცალო ვაჭრობაში Walmart-ში (ტიკერი: WMT) და
სამიზნე
(TGT) კვარტალში, მაშინ როცა კომერციის დეპარტამენტის მიერ მოხსენებული მთლიანი საცალო გაყიდვები დეკემბერში მკვეთრად დაეცა 1.9%-ით.
არასასურველი მარაგების დაგროვების გამო, შილინგი ეძებს შეკვეთებსა და წარმოებას. ამავდროულად, ის ფიქრობს, რომ საცხოვრებლის ფასების ზრდა მალე გაიზრდება. ახალი სახლების მიწოდება დააკმაყოფილებს მოთხოვნას. ”მე მაქვს განცდა, რომ "ბურბებსა და სოფლებში ჩქარობა დასრულდა", დასძენს ის. ის ასევე ეჭვობს, რომ ადამიანები, რომლებიც გადაადგილდებიან დაბალ ფასად რეგიონებში, გააგრძელებენ იგივე ანაზღაურებას დიდი ქალაქების დამსაქმებლებისგან დისტანციური მუშაობისთვის.
ამავდროულად, ჰანტი ხედავს, რომ ეკონომიკა აგრძელებს ვალებითა და დემოგრაფიით გაჭედილი. საყოველთაო რწმენის საპირისპიროდ, რომ უფრო მაღალი ვალი ზრდის საპროცენტო განაკვეთებს, ის ამტკიცებს, რომ ვალის დაწესება ანელებს ზრდას და, თავის მხრივ, ამცირებს გრძელვადიან განაკვეთებს.
ძალიან გრძელვადიანი ტენდენციების გათვალისწინებით, ის ამბობს, რომ ერთ სულ მოსახლეზე რეალური ზრდა განახევრდა 1.1%-მდე 1990-იანი წლების ბოლოდან, 2.2%-დან 1870 წლიდან მანამდე, რასაც იგი მიაწერს აშშ-ს ვალების დაგროვებას. რაც შეეხება დემოგრაფიას, ის ხედავს ქვეყნის მოსახლეობის ყველაზე ნელ ზრდას მე-18 საუკუნის შემდეგ, რაც ზღუდავს ინვესტიციებს, რაც შეზღუდავს ეკონომიკის გამომუშავებას.
იმავდროულად, ჰანტი ხედავს, რომ ინფლაცია აზიანებს შინამეურნეობების უმეტესობას, განსაკუთრებით უფრო მოკრძალებულ შემოსავლებს, რადგან ფასები უცვლელად აღემატება ხელფასებს. რამდენადაც საჭირო ნივთების ღირებულება, როგორიცაა საკვები და საწვავი, ბიუჯეტების დიდ ნაწილს იღებს, მომხმარებლები ეფექტურად იღებენ გადასახადის ზრდას.
შილინგი მოელის, რომ გამკაცრება, რომლის განხორციელებასაც ფედერალური სარეზერვო სისტემა აპირებს, ექნება იგივე გავლენა, რაც გამკაცრებულ პოლიტიკას ჰქონდა თითქმის ყველა სხვა წინა ინსტანციაში. მხოლოდ 1990-იან წლებში შეძლო Fed-მა მიაღწიოს ანდაზის რბილ დაშვებას გამკაცრებით და შემდეგ შემსუბუქებით, რათა თავიდან აეცილებინა რეცესია. 1994-95 წლებში ცენტრალურმა ბანკმა უხეშად გააორმაგა სარეზერვო სახსრების განაკვეთი მოკლე დროში, თუმცა გამოიწვია ძირითადი ფინანსური შედეგები იპოთეკური ფასიანი ქაღალდების ბაზარზე, ორანჯის ოლქის გაკოტრება, კალიფორნია და მექსიკის პესო კრიზისი, რამაც გამოიწვია. აშშ-ს დახმარების პროგრამა.
მას შემდეგ, რაც ფედერალური ბანკის განაკვეთების ზრდა შენელებულ ეკონომიკას დაატყდა თავს, შილინგი ხედავს „სიცოცხლის ობლიგაციების აქციის“ განახლებას, რომელსაც მან უწოდა ოთხი ათეული წლის წინ დაწყებისას და ახლა აცხადებს, რომ არ დასრულებულა. ის ფიქრობს, რომ სახაზინო შემოსავლების გრძელვადიანი შემოსავალი უკვე გაიზარდა ერთ პროცენტზე მეტი პუნქტით Fed-ის მოკლევადიანი განაკვეთის სამიზნეზე.
თუ გამკაცრებული მონეტარული პოლიტიკა გამოიწვევს რეცესიას, ის ეძებს, რომ 10-წლიანი სახაზინო სარგებელი დაუბრუნდეს 2020 წლის პანდემიის დასაწყისში 0.54%-ს, გასულ კვირას 1.8%-დან, ხოლო 30-წლიანი ობლიგაციების 1%-მდე დაბრუნება. 2.1%-დან. მას შემდეგ, რაც ობლიგაციების ფასები იზრდება განაკვეთების დაცემასთან ერთად, ეს გამოიწვევს მთლიან შემოსავალს 30.7% 30-წლიანი ხაზინასთვის და 38% 30-წლიანი ნულოვანი კუპონის ობლიგაციისთვის.
შილინგი ხაზს უსვამს, რომ ის ყოველთვის რეკომენდაციას უწევდა სახაზინო ობლიგაციებს კაპიტალის მოგებისთვის და არა შემოსავლისთვის. მაგრამ ის ჯერ არ ყიდულობს. ის ელოდება ეკონომიკური სისუსტის განვითარებას ინვენტარის გადახურვისგან და წუხილს, რომ Fed გადააჭარბებს მას, სანამ არ დააჭერს ჩახმას.
ჰანტი ფიქრობს, რომ დასავლეთ ევროპასა და იაპონიაში ეკონომიკურმა პირობებმა იქ კიდევ უფრო დაბალი მოსავლიანობა გამოიწვია. ამრიგად, გლობალური ინვესტორები მიდრეკილნი არიან კვლავაც იზიდავდნენ აშშ-ს სახაზინო შემოსავალს, რაც მისი აზრით სულ უფრო მიმზიდველი ხდება შიდა ინვესტორებისთვისაც, რადგან ამერიკის ეკონომიკა იმედგაცრუებულია და ინფლაცია იკლებს.
გაიმარჯვებენ ეს ვეტერანი ბონდის ხარები? უნდა ვაღიარო, რომ წლების განმავლობაში, როდესაც მე არ ვეთანხმები მათ, ისინი უფრო ხშირად მართლები იყვნენ, ვიდრე არა. სხვა თუ არაფერი, საპირისპირო მოსაზრებები გაიძულებთ გადახედოთ თქვენს ვარაუდებს.
დაწერეთ Randall W. Forsyth ზე [ელ.ფოსტით დაცულია]
წყარო: https://www.barrons.com/articles/inflation-recession-bond-yields-51643997182?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
დაივიწყეთ ინფლაცია. Contrarians ელოდება რეცესიას და ობლიგაციების შემოსავლების ვარდნას.
"ის, რაც ყველამ იცის, არ ღირს ამის ცოდნა", როგორც ერთხელ შენიშნა ცნობილმა ფინანსისტმა ბერნარდ ბარუხმა.
ასე რომ, გასულ კვირას New York Times-ში გამართულმა გრძელმა დისკურსმა გამახსენა, თუ რატომ რჩება ობლიგაციების შემოსავალი დაბალი ინფლაციისა და დიდი ბიუჯეტის დეფიციტის მიუხედავად. მთელს მსოფლიოში ცენტრალურმა ბანკებმა განაკვეთები დააწესეს ნულზე ან ქვემოთ, ხოლო ყიდულობენ ტრილიონობით დოლარის ღირებულების ობლიგაციებს მათი შემოსავლის შესამცირებლად. დაბერებულმა დემოგრაფიამ და უსაფრთხო, ლიკვიდურ ინვესტიციებზე მუდმივმა მოთხოვნამ, გლობალურ დანაზოგებთან ერთად, კიდევ უფრო შეამცირა ურისკო სახელმწიფო ობლიგაციების შემოსავალი. შესაფერისია დასაბეჭდად, მაგრამ ძნელად სიახლე.
მაგრამ, როგორც ყველამ ასევე იცის, ფედერალური სარეზერვო სისტემა აპირებს დაიწყოს თავისი მოკლევადიანი პოლიტიკის განაკვეთების აწევა, პროცენტული პუნქტის მეოთხედი გაზრდით, თითქმის ჩაკეტილი და ნახევარი პუნქტით გასეირნება გარეთ, მაგრამ მზარდი. , შესაძლებლობა. CME FedWatch-ის საიტის მიხედვით, დეკემბრისთვის დაახლოებით ხუთი ერთი მეოთხედი პუნქტის ამაღლება ფასდება Fed-funds ფიუჩერსების ბაზარზე.
ასე რომ, იმის გასარკვევად, რაც ყველამ უკვე არ იცის, მე მივმართე ორ საპირისპირო მხარეს, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებენ კონსენსუსს (და მე) მრავალი წლის განმავლობაში. სპოილერის გაფრთხილება: ისინი ფიქრობენ, რომ ობლიგაციების შემოსავალი უფრო დაბალი იქნება და არა უფრო მაღალი - თუ არა დაუყოვნებლივ, მაშინ არც თუ ისე შორეულ მომავალში.
„არასოდეს მეშინოდა კონსენსუსის ან ფედერალური ბანკის წინააღმდეგ წასვლის“, - ამბობს ლეისი ჰანტი, Hoisington Management-ის მთავარი ეკონომისტი, ოსტინში, ტეხასი, რომელსაც ყინულის ქარიშხალი მოჰყვა, როცა ტელეფონით ვსაუბრობდით. მიუხედავად მთლიანი შიდა პროდუქტის უახლესი მონაცემებისა, რომელიც აჩვენებს წლიურ ზრდას 6.9%-ით მეოთხე კვარტალში, ის თვლის, რომ აშშ-ს ეკონომიკა სუსტადაა მისი ვალის ტვირთის გამო.
გარი შილინგი, რომელიც მართავს მის სახელზე დაფუძნებულ ეკონომიკურ საკონსულტაციო სამსახურს, ასევე ტოვებს ბრბოს და ეძებს „ეკონომიკას, რომელიც იქნება რბილი“ და „ინფლაციის, რომელიც გაქრება“. რეცესია მოჰყვა 11 Fed-ის პოლიტიკის გასული 12 გამკაცრებას, აღნიშნა მან, სატელეფონო საუბრისას მისი ჩრდილოეთ ნიუ-ჯერსის ადგილიდან, რომელიც იმავე ქარიშხლის თითქმის ყინვაგამძლე წვიმამ დააზარალა.
ამინდის მიღმა, რასაც ეს ორი ვეტერანი ბაზრის ეკონომისტი იზიარებს, არის რწმენა, რომ ობლიგაციების შემოსავლიანობის ზრდა გასული წლის განმავლობაში, ბოლო პიკამდე 1.83%-მდე, 10-წლიანი სახაზინო ობლიგაციების საორიენტაციო ობლიგაციებზე, შეიცვლება.
მიუხედავად იმისა, რომ გავრცელებულია მოსაზრება, რომ ამერიკელ მომხმარებლებს ეკრძალებათ იყიდონ ის, რაც მათ სურთ, მიწოდების ჯაჭვის შეფერხების გამო, შილინგი ფიქრობს, რომ მათ "გაისროლეს თავიანთი ჭურჭელი". ინვენტარიზაციის შექმნა, მშპ-ს მეოთხე კვარტლის ძლიერი ანგარიშის მთავარი მიზეზი, სავარაუდოდ, გადაჭარბებული აღმოჩნდება. კერძოდ, ის აღნიშნავს მარაგების ზრდას მსხვილ საცალო ვაჭრობაში Walmart-ში (ტიკერი: WMT) და
სამიზნე
(TGT) კვარტალში, მაშინ როცა კომერციის დეპარტამენტის მიერ მოხსენებული მთლიანი საცალო გაყიდვები დეკემბერში მკვეთრად დაეცა 1.9%-ით.
არასასურველი მარაგების დაგროვების გამო, შილინგი ეძებს შეკვეთებსა და წარმოებას. ამავდროულად, ის ფიქრობს, რომ საცხოვრებლის ფასების ზრდა მალე გაიზრდება. ახალი სახლების მიწოდება დააკმაყოფილებს მოთხოვნას. ”მე მაქვს განცდა, რომ "ბურბებსა და სოფლებში ჩქარობა დასრულდა", დასძენს ის. ის ასევე ეჭვობს, რომ ადამიანები, რომლებიც გადაადგილდებიან დაბალ ფასად რეგიონებში, გააგრძელებენ იგივე ანაზღაურებას დიდი ქალაქების დამსაქმებლებისგან დისტანციური მუშაობისთვის.
ამავდროულად, ჰანტი ხედავს, რომ ეკონომიკა აგრძელებს ვალებითა და დემოგრაფიით გაჭედილი. საყოველთაო რწმენის საპირისპიროდ, რომ უფრო მაღალი ვალი ზრდის საპროცენტო განაკვეთებს, ის ამტკიცებს, რომ ვალის დაწესება ანელებს ზრდას და, თავის მხრივ, ამცირებს გრძელვადიან განაკვეთებს.
ძალიან გრძელვადიანი ტენდენციების გათვალისწინებით, ის ამბობს, რომ ერთ სულ მოსახლეზე რეალური ზრდა განახევრდა 1.1%-მდე 1990-იანი წლების ბოლოდან, 2.2%-დან 1870 წლიდან მანამდე, რასაც იგი მიაწერს აშშ-ს ვალების დაგროვებას. რაც შეეხება დემოგრაფიას, ის ხედავს ქვეყნის მოსახლეობის ყველაზე ნელ ზრდას მე-18 საუკუნის შემდეგ, რაც ზღუდავს ინვესტიციებს, რაც შეზღუდავს ეკონომიკის გამომუშავებას.
იმავდროულად, ჰანტი ხედავს, რომ ინფლაცია აზიანებს შინამეურნეობების უმეტესობას, განსაკუთრებით უფრო მოკრძალებულ შემოსავლებს, რადგან ფასები უცვლელად აღემატება ხელფასებს. რამდენადაც საჭირო ნივთების ღირებულება, როგორიცაა საკვები და საწვავი, ბიუჯეტების დიდ ნაწილს იღებს, მომხმარებლები ეფექტურად იღებენ გადასახადის ზრდას.
შილინგი მოელის, რომ გამკაცრება, რომლის განხორციელებასაც ფედერალური სარეზერვო სისტემა აპირებს, ექნება იგივე გავლენა, რაც გამკაცრებულ პოლიტიკას ჰქონდა თითქმის ყველა სხვა წინა ინსტანციაში. მხოლოდ 1990-იან წლებში შეძლო Fed-მა მიაღწიოს ანდაზის რბილ დაშვებას გამკაცრებით და შემდეგ შემსუბუქებით, რათა თავიდან აეცილებინა რეცესია. 1994-95 წლებში ცენტრალურმა ბანკმა უხეშად გააორმაგა სარეზერვო სახსრების განაკვეთი მოკლე დროში, თუმცა გამოიწვია ძირითადი ფინანსური შედეგები იპოთეკური ფასიანი ქაღალდების ბაზარზე, ორანჯის ოლქის გაკოტრება, კალიფორნია და მექსიკის პესო კრიზისი, რამაც გამოიწვია. აშშ-ს დახმარების პროგრამა.
მას შემდეგ, რაც ფედერალური ბანკის განაკვეთების ზრდა შენელებულ ეკონომიკას დაატყდა თავს, შილინგი ხედავს „სიცოცხლის ობლიგაციების აქციის“ განახლებას, რომელსაც მან უწოდა ოთხი ათეული წლის წინ დაწყებისას და ახლა აცხადებს, რომ არ დასრულებულა. ის ფიქრობს, რომ სახაზინო შემოსავლების გრძელვადიანი შემოსავალი უკვე გაიზარდა ერთ პროცენტზე მეტი პუნქტით Fed-ის მოკლევადიანი განაკვეთის სამიზნეზე.
თუ გამკაცრებული მონეტარული პოლიტიკა გამოიწვევს რეცესიას, ის ეძებს, რომ 10-წლიანი სახაზინო სარგებელი დაუბრუნდეს 2020 წლის პანდემიის დასაწყისში 0.54%-ს, გასულ კვირას 1.8%-დან, ხოლო 30-წლიანი ობლიგაციების 1%-მდე დაბრუნება. 2.1%-დან. მას შემდეგ, რაც ობლიგაციების ფასები იზრდება განაკვეთების დაცემასთან ერთად, ეს გამოიწვევს მთლიან შემოსავალს 30.7% 30-წლიანი ხაზინასთვის და 38% 30-წლიანი ნულოვანი კუპონის ობლიგაციისთვის.
შილინგი ხაზს უსვამს, რომ ის ყოველთვის რეკომენდაციას უწევდა სახაზინო ობლიგაციებს კაპიტალის მოგებისთვის და არა შემოსავლისთვის. მაგრამ ის ჯერ არ ყიდულობს. ის ელოდება ეკონომიკური სისუსტის განვითარებას ინვენტარის გადახურვისგან და წუხილს, რომ Fed გადააჭარბებს მას, სანამ არ დააჭერს ჩახმას.
ჰანტი ფიქრობს, რომ დასავლეთ ევროპასა და იაპონიაში ეკონომიკურმა პირობებმა იქ კიდევ უფრო დაბალი მოსავლიანობა გამოიწვია. ამრიგად, გლობალური ინვესტორები მიდრეკილნი არიან კვლავაც იზიდავდნენ აშშ-ს სახაზინო შემოსავალს, რაც მისი აზრით სულ უფრო მიმზიდველი ხდება შიდა ინვესტორებისთვისაც, რადგან ამერიკის ეკონომიკა იმედგაცრუებულია და ინფლაცია იკლებს.
გაიმარჯვებენ ეს ვეტერანი ბონდის ხარები? უნდა ვაღიარო, რომ წლების განმავლობაში, როდესაც მე არ ვეთანხმები მათ, ისინი უფრო ხშირად მართლები იყვნენ, ვიდრე არა. სხვა თუ არაფერი, საპირისპირო მოსაზრებები გაიძულებთ გადახედოთ თქვენს ვარაუდებს.
დაწერეთ Randall W. Forsyth ზე [ელ.ფოსტით დაცულია]
წყარო: https://www.barrons.com/articles/inflation-recession-bond-yields-51643997182?siteid=yhoof2&yptr=yahoo