Fox News, TikTok და დღევანდელი პირველი შესწორების განსაზღვრა

თითქმის ყოველდღე მოაქვს ახალი თავდასხმების სათაურები აშშ-ში სიტყვის თავისუფლების კონსტიტუციურ ტრადიციებზე გუშინდელი New York Times-იდან.
NYT
მარტო მოვიდა: „TikTok აკრძალვა? რაც შეეხება სიტყვის თავისუფლებას?“; „თუ ჩვენ არ დავეუფლოთ AI-ს, ის დაგვეუფლება“; და „გაორმაგებული ძალისხმევა სკოლებში და ბიბლიოთეკებში წიგნების აკრძალვისთვის“. და არ დაივიწყოთ ბრძოლა Fox News-ის მიერ საარჩევნო დეზინფორმაციის სავარაუდო გავრცელებასთან და სოციალურ მედიაში სიძულვილის ენის გავრცელებასთან დაკავშირებით. განა ინტერნეტის მყისიერი ხელმისაწვდომობა ინფორმაციის თითქმის უსაზღვრო წყაროების შესახებ არ დაეხმარებოდა მსგავსი პრობლემების მოგვარებას?

მე ახლახან ვისაუბრე 1-ის ამჟამინდელ მდგომარეობაზე^st შესწორება სტიუარტ ბროტმანთან, რედაქტორთან პირველი შესწორება გრძელდება, გასულ წელს გამოცემული წიგნი, რომელიც სავსეა დამუშავებული საუბრებით, რომელიც ბროტმანმა ჩაატარა უახლოეს 1 ჯგუფთან.^st შესწორების მეცნიერები და პრაქტიკოსები. თავად ბროტმანი არის ცნობილი ავტორი სამართლისა და ტექნოლოგიების კვეთაში და მსახურობდა ოთხ სხვადასხვა საპრეზიდენტო ადმინისტრაციაში. მაგრამ აქ არსებული ყველა ექსპერტიზის მიუხედავად, ახალი ამბების მედიის, ტექნიკური ინდუსტრიის, პოლიტიკის შემქმნელებისა და საზოგადოების წინაშე მდგარი გამოწვევები (დასახელებული მხოლოდ რამდენიმე დაინტერესებული მხარე) მოითხოვს უფრო მეტს, ვიდრე იურიდიული ოსტატობის გადაჭრას. არასასურველი ბარგით დიდი ხნის მეგობარსა და კოლეგას რომ არ მოვკიდოთ, ქვემოთ მოცემული პერსპექტივები ჩემია, თუ სხვაგვარად არ არის აღნიშნული.

Dominion Voting Systems V. Fox-ის წინააღმდეგ: ეგზისტენციალური გამოწვევები ახალი ამბების ბიზნესისთვის

Dominion ამტკიცებს, რომ მათ ცილისწამება მოჰყვა Fox News-მა და მისმა ეთერში ნიჭმა ცრუ ბრალდებებთან დაკავშირებით მათი ხმის მიცემის მანქანების როლის შესახებ 2020 წლის არჩევნების შედეგში. Fox News-ის დაცვა თითქმის მთლიანად ეყრდნობა არგუმენტს, რომ ის არ მოქმედებდა სიმართლის „უგუნური უგულებელყოფით“, რაც უფრო მკაცრი სტანდარტი იყო საინფორმაციო ორგანიზაციების წინააღმდეგ საჩივრისთვის, რომელიც აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ დააწესა თითქმის 60 წლის წინ. New York Times v სალივანი. ბედის ირონიით, ახალი ამბების მედიის ეს გაძლიერებული დაცვა წლების განმავლობაში იყო კონსერვატიული ექსპერტების თავდასხმის ქვეშ, როგორც საჩუქარი "ლიბერალური" საინფორმაციო ინსტიტუტებისთვის. საბოლოო შედეგზე რაიმე წინასწარმეტყველებისთვის ძალიან ადრეა, მაგრამ ეს შემთხვევა შეიძლება იყოს იშვიათი წაგება-წაგება 1-ისთვის.^st შესწორების ფანები. თუ Dominion გაიმარჯვებს, მას შეუძლია შეამსუბუქოს ახალი ამბების ლეგიტიმური გაშუქების ზოგიერთი ფორმა მომავალი სასამართლო მხარეების წახალისებით. მაგრამ თუ Fox News გაიმარჯვებს, ეს შეიძლება მიუთითებდეს დეზინფორმაციის უფრო უხეში გავრცელების უფრო დიდ ჭურჭელზე.

1-ის მიღმა^st სასწორზე შესწორების საკითხები, შესაძლოა, კიდევ უფრო დიდი შეშფოთებაა ის, თუ რას გვეუბნება ეს საქმე ახალი ამბების ბიზნესის არასტაბილურ მდგომარეობაზე, განსაკუთრებით სიმართლის ობიექტურ ძიებაზე. როგორც ბროტმანს უთხრა ჩიკაგოს უნივერსიტეტის სამართლის სკოლის პროფესორმა ჯეფრი სტოუნმა: „იდეების მძლავრი ბაზრის ქონა აუცილებელია იმისათვის, რომ დემოკრატიამ შეძლოს ფუნქციონირება ისე, როგორც ეს არის გამიზნული“. მაგრამ ეს ბაზარი დღეს სხვა არაფერია, თუ არა ძლიერი.

იმის ნაწილი, რამაც, სავარაუდოდ, Fox News-ს კიდევ უფრო ღრმად ჩააგდო საარჩევნო შეთქმულების ჭურჭელში, იყო შიში იმისა, რომ ისინი დაკარგავდნენ თავიანთი ძირითადი მაყურებლების ერთგულებას კიდევ უფრო მემარჯვენე საინფორმაციო წყაროების მიმართ, როგორიცაა Newsmax. სამყაროში, სადაც მომხმარებლებს არა მხოლოდ შეუძლიათ, არამედ უმრავლეს შემთხვევაში აირჩიონ ახალი ამბების მოხმარების შეზღუდვა ერთნაირი მოაზროვნე წყაროებით, წამყვანი საკაბელო საინფორმაციო ქსელიც კი არ იყო გიჟი, რომ შეეშინდა მისი მომავლის.

რა თქმა უნდა, ახალი ამბების ბიზნესში აურზაური არ არის ახალი ამბები. გაზეთები და ჟურნალები თითქმის ორი ათეული წელია თავდასხმის ქვეშ არიან. Fox News-ის უხეში სარედაქციო გადაწყვეტილებების გარდა, ჩვენ გვაქვს CNN-ის ჯერ კიდევ განუსაზღვრელი რიმეიკი მისი ახალი კორპორატიული მფლობელების პირობებში, NBC News-ის რესურსების გადატანა სტრიმინგზე, ახალი და შეუმოწმებელი საინფორმაციო ბიულეტენი, რომლებიც შედიან ბრძოლაში და ახალი ამბების ადრეული ხმაურიც კი, რომლებიც ხელოვნური ინტელექტის საშუალებით ხდება. მარტივი ნდობა ენერგიულ 1-ზე^st შესწორება - თუმცა ეს განსაზღვრული იქნება - ძნელად გამოსავალია ახალი ამბების დამოუკიდებელი გაშუქების არსებითი მიზნებისთვის და წარმატებული ბიზნეს მოდელების დასამტკიცებლად, რომ ეს სწრაფვა შენარჩუნდეს.

აკრძალვა თუ არ აკრძალვა: TikTok-ის კავშირი გეოპოლიტიკურ კონკურენციასთან

ორპარტიული თანამიმდევრობის იშვიათი ჩვენებით, რესპუბლიკელებმაც და დემოკრატებმაც გასულ კვირას კონგრესის მოსმენაზე დაუმიზნეს TikTok. ბაიდენის ადმინისტრაცია და რამდენიმე სხვა ქვეყანა სერიოზულად განიხილავს სერვისის აკრძალვას და აშშ-მა უკვე აკრძალა ის სამთავრობო მოწყობილობებიდან. როგორ გახდა მობილური აპლიკაცია, რომელიც არის მომხმარებლის მიერ შექმნილი ცეკვების, სულელური მემების, სილამაზისა და მოდის რჩევების მოკლე ვიდეოების სახლი ასეთი გლობალური საფრთხე? ჯეიმს კარვილის პარაფრაზისთვის, ეს ასეა არ შინაარსი, სულელური.

ერთი შეხედვით, სიტყვის პლატფორმის სამთავრობო აკრძალვა პირდაპირ ეწინააღმდეგება 1-ის მთელ ცნებას^st შესწორების თავისუფლებები. თუმცა TikTok ფლობს ჩინურ კომპანია Byte Dance-ს და ჭეშმარიტად დამოუკიდებელი, არასამთავრობო ჩინური კომპანიის ცნება არ შეესაბამება ვინმეს ობიექტური ჭეშმარიტების ცნებას. კანონმდებლები არ არიან (ამ შემთხვევაში) შიშით, თუ როგორ შეიძლება ჩინეთის მთავრობამ გამოიყენოს TikTok მომხმარებლების პირადი მონაცემები, ან ბოროტად გამოიყენოს მისი უნარი გავლენა მოახდინოს ალგორითმებზე, რომლებიც აყალიბებენ ყველაფერს, რაც მომხმარებლები ხედავენ TikTok-ზე.

პროფესორმა ბერტ ნეიბორნმა NYU სამართლის სკოლის პროფესორმა (და ჩემი სამართლის ერთ-ერთმა პროფესორმა) უთხრა ბროტმანს, რომ ინტერნეტის „დიფუზური“ ბუნება კომპანიებს აძლევს „კიდევ მეტ ძალას ხალხის იდეების ჩამოყალიბებითა და მცირე ხმების ჩახშობით“. როდესაც ამ ძალაუფლებას ირიბად აქცევთ მთავრობას, იდეების ამ „მყარ ბაზარზე“ ტრადიციული დამოკიდებულება კიდევ უფრო დიდ საფრთხეს წარმოადგენს. პასუხები ჩვენს გამოწვევებზე აქ მდგომარეობს სადღაც გაძლიერებული კიბერუსაფრთხოების, საჯარო განათლებისა და გლობალური თანამშრომლობის კომპლექსურ ნაზავში, რომელიც 1.^st შესწორებას საკუთარი თავის ჩამოყალიბების მცირე უნარი აქვს.

შეგიძლია სკოლაში განათლება მიიღო? ბრძოლები წიგნების, სიტყვისა და დინამიკების გამო

ამერიკის ბიბლიოთეკების ასოციაციის თანახმად, აშშ-ს ბიბლიოთეკებსა და სკოლებში წიგნების აკრძალვის მცდელობები გაორმაგდა გასულ წელს. კონსერვატიულმა შეკრებამ „სიფხიზლის“ წინააღმდეგ გაზარდა მცდელობები აკრძალოს კრიტიკული რასის თეორიის სწავლება, მათ შორის მცირეწლოვანი ბავშვებისთვის, რომლებსაც წლების მანძილზე არ უახლოვდებიან ასეთ სწავლებას, და რომანებს, რომლებიც სხვათა შორის ლგბტქ+ თემებს ეხება. ფლორიდამ მიიღო კანონპროექტი, რომელიც ცნობილია როგორც „არ თქვა გეი“ და ახლა განიხილავს 12 წლამდე ასაკის ბავშვებისთვის მენსტრუაციის განხილვის აკრძალვას, მიუხედავად პუბერტატის ადრე დაწყების ხშირი მაგალითებისა. და მარცხნიდან, ჩვენ გვაქვს კოლეჯის კამპუსები, სადაც მისასალმებელი ჩანს მხოლოდ გარკვეული მიღებული ჩვეულებრივი სიბრძნე და მომხსენებლები, რომლებიც მხარს უჭერენ მას. არცერთ მათგანს არ სმენია 1960-იან წლებში „სიტყვის თავისუფლების მოძრაობის“ შესახებ?

ეს ძნელად პირველია ამ მცდელობებისთვის ამერიკის ისტორიაში, როგორც ვინმემ ნახა ქარის მემკვიდრეობა ან შეისწავლა Scopes-ის ცდამ შეიძლება დაადასტუროს. მაგრამ როდესაც ამდენი ინფორმაცია ხელმისაწვდომია ამდენი ხალხისთვის, მთავრობის ნებისმიერი მცდელობა, ასე რომ შეაჩეროს შემოქმედებითი და მეცნიერებაზე დაფუძნებული სწავლება, ახლა უფრო დამთრგუნველია, თუმცა, იმედია, უფრო უშედეგოა. როგორც ბროტმანმა მითხრა, სასამართლოებს ჯერ კიდევ არ აქვთ გადაწონილი ცენზურის მრავალი მცდელობა, ასე რომ, შესაძლოა მაინც იყოს გარკვეული შესვენება კონსერვატიული სასამართლო სისტემისგანაც კი. მაგრამ 1^st შესწორებას შეუძლია მხოლოდ ამდენი ხანძრის ჩაქრობა და ბევრი გადამწყვეტი ბრძოლა გაიმართება სასამართლო დარბაზის ნახვის გარეშე.

ვიცი, რომ გამოვტოვე კიდევ ბევრი პრობლემური საკითხი, რომელიც დაკავშირებულია მეტყველებასთან, სოციალური მედიის დამოკიდებულებიდან მის ლეგალურ უსაფრთხო პორტზე მის შინაარსში და სარეკომენდაციო გადაწყვეტილებებიდან 1-მდე^st შესწორების დაცვა AI მეტყველებისთვის, რომელიც წარმოიქმნება ადამიანის ჩარევის გარეშე. ყველა მათგანს აქვს კიდევ უფრო მეტი მეტყველებასთან დაკავშირებული ჩახლართები ტექნიკური და მედიისთვის.

როცა იურიდიულ სკოლაში ვსწავლობდი, 1^st შესწორების „მეომრები“ იყვნენ აკადემიური და პრაქტიკოსი სუპერვარსკვლავები, რომლებიც გაგზავნეს სიტყვის და თავისუფალი პრესის კარიბჭის დასაცავად. დღევანდელი ჩვენი პოლიტიკური, ტექნოლოგიური და კულტურული გამოწვევების სირთულის გათვალისწინებით, ეს რესურსები არ იქნება საკმარისი უახლოეს მომავალში მეტყველებასთან დაკავშირებული პრობლემების გადასაჭრელად. შესაძლოა 1-ის ნამდვილი ბედი^st შესწორება მდგომარეობს არა ჩვენს იურიდიულ ვარსკვლავებში, არამედ საკუთარ თავში.