ფრანგები, ღმერთს უყვარს ისინი მილიონობით პროტესტი პრეზიდენტ ემანუელ მაკრონის წინადადებაზე, რომ გაზარდოს საპენსიო ასაკი სამთავრობო პენსიებისთვის 62-დან 64 წლამდე – მიუხედავად იმისა, რომ ამერიკელებმა უნდა დაელოდონ 67 წლამდე სრული სოციალური უზრუნველყოფის შეღავათებისთვის. მაკრონის შანსებს ალბათ 50-50-ზე ვაყენებ. მაგრამ წარმატებას ან წარუმატებლობას, საფრანგეთის სამთავრობო საპენსიო გამოცდილება გვიჩვენებს, თუ როგორ განსხვავდება აშშ-ს საპენსიო სისტემა კონტინენტურ ევროპული მოდელისგან და მნიშვნელოვანი გაკვეთილების გამომუშავებას, რაც ჩვენ უნდა გავუზიაროთ.
საფრანგეთს არ აქვს ერთი საპენსიო პროგრამა, რომელიც მსგავსია ჩვენი სოციალური დაცვის პროგრამისა, მაგრამ სამაგიეროდ ათობით განსხვავებული საპენსიო გეგმა მოიცავს სხვადასხვა პროფესიას. 2019 წლის წარუმატებელი მცდელობის შემდეგ ამ სხვადასხვა გეგმების კონსოლიდაციისთვის, მაკრონი დღეს აქცენტს აკეთებს უბრალოდ ასაკის გაზრდაზე, როდესაც გეგმები სრულ სარგებელს გვთავაზობენ.
მაგრამ დაბალი საპენსიო ასაკი არ არის ერთადერთი გზა, რომლითაც საფრანგეთის საპენსიო სისტემა განსხვავდება აშშ-სგან. სინამდვილეში, მთელი მოდელი ძალიან განსხვავებულია.
შეერთებულ შტატებში სოციალური უზრუნველყოფა ფინანსდება გადასახადით თანამშრომლების ხელფასის 12.4 პროცენტით, რომელიც გამოიყენება 160,000 წელს 2023 28 აშშ დოლარის მაქსიმალურ ხელფასამდე. მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი პროგრესული ადამიანი უარყოფს დაბეგვრის ხელფასების ზღვარს, საფრანგეთი რეალურად უფრო დამახასიათებელია, თუ რამდენად კონტინენტურია. მუშაობს ევროპული საპენსიო სისტემები. საფრანგეთი აწესებს სახელფასო გადასახადს თითქმის 54,000 პროცენტით, მაგრამ ის ვრცელდება მხოლოდ XNUMX დოლარამდე შემოსავალზე. ასე რომ, სოციალური უზრუნველყოფის საგადასახადო ტვირთი უფრო დაბალია, მაგრამ უფრო პროგრესული, ვიდრე საფრანგეთის საპენსიო სისტემა.
იგივე ეხება სარგებელს. OECD-ის მონაცემებით, სოციალური უზრუნველყოფის საშუალო შეღავათი, რომელიც გადაეცემა ახალ პენსიონერს მოცემულ წელს, უდრის იმ წელს დასაქმებულთა საშუალო ხელფასის დაახლოებით 39 პროცენტს. საფრანგეთში საპენსიო შეღავათები უდრის საშუალო ხელფასის დაახლოებით 60 პროცენტს. მაგრამ საფრანგეთის საპენსიო შეღავათები ნაკლებად პროგრესულია, ვიდრე სოციალური უზრუნველყოფა, რაც უზრუნველყოფს მეტ-ნაკლებად იგივე ჩანაცვლების მაჩვენებელს - ანუ სარგებელს, როგორც საპენსიო შემოსავლის პროცენტს - დაბალი შემოსავლის მქონე პენსიონერებისთვის, როგორც საშუალო შემოსავლის მქონე პენსიონერებისთვის. სოციალური უზრუნველყოფა, პირიქით, იხდის გაცილებით მაღალ ჩანაცვლების განაკვეთებს დაბალ, ვიდრე საშუალო და მაღალშემოსავლიან პირებს.
საფრანგეთში საპენსიო შეღავათების დიდი გულუხვობის ერთ-ერთი შედეგი ის არის, რომ ფრანგები ძალიან ცოტას ზოგავენ პენსიაზე გასვლისთვის. საფრანგეთში, საპენსიო გეგმებში შენახული მთლიანი დანაზოგი უდრის მთლიანი შიდა პროდუქტის 12 პროცენტს. აშშ-ში, პირიქით, საპენსიო გეგმის აქტივები მშპ-ს 150 პროცენტს შეადგენს, რაც 12-ჯერ აღემატება.
ასე რომ, საფრანგეთსა და აშშ-ს უბრალოდ განსხვავებული ხედვები და განსხვავებული ფილოსოფია აქვთ იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა მიეწოდოს საპენსიო შემოსავალი თავიანთ მოქალაქეებს.
მაგრამ რომელი მუშაობს უკეთესად? როგორც თქვენ შეიძლება მოელოდეთ, ეს რთული კითხვაა.
აშშ-ს მედიანურს აქვს ერთჯერადი შემოსავალი - რაც ნიშნავს შემოსავლის ჩვეულებრივ წყაროებს, გადასახადების გამოკლებით, პლუს სახელმწიფო გადარიცხვები, როგორიცაა ჯანდაცვა - ეს ერთი მესამედით მეტია ვიდრე საფრანგეთში, OECD-ის მონაცემებით. მაგრამ ბევრი ეს გამოწვეული იქნება იმით, რომ აშშ ზოგადად უფრო მაღალი შემოსავლის ქვეყანაა, ვიდრე საფრანგეთი ან დანარჩენი ევროპის უმეტესი ნაწილი.
მეორე მხრივ, საფრანგეთს აქვს ხანდაზმულთა სიღარიბის დაბალი მაჩვენებელი. მაგალითად, 10-ზეth ხანდაზმულთა შემოსავლის განაწილების პროცენტული, ფრანგ მოხუცებს აქვთ ერთჯერადი შემოსავალი $16,000-ზე ოდნავ ნაკლები, ხოლო აშშ-ს ხანდაზმულებს 10 წლის ასაკში.th პროცენტულს აქვს შემოსავალი 12,000 დოლარზე ოდნავ მეტი. ეს არის ჩემი ერთ-ერთი მიზეზი ამტკიცებდა სოციალური უზრუნველყოფის რეფორმისთვის, რათა ჰქონდეს ბევრად უფრო ძლიერი მინიმალური სარგებელი, ისევე როგორც ავსტრალიაში ან ახალ ზელანდიაში.
მაგრამ ქვეყნის საპენსიო სისტემის საერთო ეფექტურობის შეფასების კიდევ ერთი გზა უბრალოდ ხალხის კითხვაა. 2019 წელს ჰოლანდიურმა ბანკმა ING გამოკითხული მოხუცები მსოფლიოს 15 ქვეყანაში, სთხოვენ მოხუცებს დაეთანხმონ ან არ დაეთანხმონ განცხადებას: „პენსიაზე გასვლისას, ჩემი შემოსავალი და ფინანსური მდგომარეობა მაძლევს საშუალებას ვისარგებლო ცხოვრების იგივე სტანდარტით, რაც მქონდა მუშაობის დროს“. ლუქსემბურგის გარდა - ძირითადად, საგადასახადო თავშესაფრის ქალაქ-სახელმწიფოს - აშშ-ს აქვს უფროსი ასაკის ადამიანების ყველაზე მაღალი პროცენტი, რომლებიც ეთანხმებიან ამ განცხადებას და ყველაზე დაბალი, ვინც არ ეთანხმება. შეერთებული შტატების შემდეგ მოდის გაერთიანებული სამეფო, ავსტრალია და ნიდერლანდები, ყველა ქვეყანა, სადაც დიდი აქცენტი კეთდება კერძო საპენსიო დანაზოგებზე. ყველაზე ღარიბი ქვეყანა იყო საფრანგეთი, სადაც ხანდაზმულთა მხოლოდ 14 პროცენტმა განაცხადა, რომ შეუძლია შეინარჩუნოს საპენსიო ცხოვრების დონე, ხოლო 69 პროცენტი ამბობს, რომ არ შეუძლია. შესაძლოა, ფრანგები მხოლოდ წუწუნებენ, მაგრამ შესაძლოა, მათ აქვთ რაიმე რეალური საჩივარი.
საფრანგეთის ამჟამინდელი გამოცდილება გვიჩვენებს ერთ მნიშვნელოვან გაკვეთილს აშშ-სთვის, რომელიც არის ის, რომ სამთავრობო პენსიებზე გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს ადრეულ ეტაპზე მოქმედებას. დღეს მილიონობით ფრანგი (და ფრანგი ქალი!) აპროტესტებს საპენსიო ასაკის ორი წლით გაზრდას, რომელიც სულ რაღაც რვა წლის განმავლობაში მოხდება. ეს შეიძლება საკმაოდ დამღუპველი იყოს, თუ თქვენ ითვლიდით ამ უპირატესობებს და არ დაზოგავთ არაფერს საკუთარ თავზე. მაგრამ ფრანგებს მცირე არჩევანი აქვთ გარდა იმისა, რომ სწრაფად იმოქმედონ, წარსულში რეფორმების წარუმატებლობის გამო. ამის საპირისპიროდ, შეერთებულმა შტატებმა 1983 წლიდან დაწყებული სოციალური უზრუნველყოფის საპენსიო ასაკის ორი წლით მატება დააწესა და ეს მხოლოდ ახლა ამოქმედდა, ორმოცი წლის შემდეგ. დღევანდელი სოციალური უზრუნველყოფის საპენსიო ასაკი არ არის პოლიტიკურად საკამათო, რადგან ამერიკელებს დიდი დრო მიეცათ ადაპტაციისთვის.
ოღონდ ზედმეტად მალე არ უნდა მივაკაროთ თავი ზურგზე. იმის გამო, რომ იმავე 40 წლის განმავლობაში, როდესაც 67 წლის საპენსიო ასაკი ეტაპობრივად შემოვიდა, სოციალური უზრუნველყოფის გრძელვადიანი დაფინანსების დეფიციტი 20 ტრილიონ დოლარამდე გაიზარდა. და ამ ოთხი ათწლეულის განმავლობაში კონგრესმა და სხვადასხვა პრეზიდენტებმა არაფერი გააკეთეს სოციალური უზრუნველყოფის პრობლემის გადასაჭრელად.
ეს შეფერხება ნიშნავს, რომ სოციალური უზრუნველყოფის რეფორმები მხოლოდ რთულდება. როგორც მე მაქვს აღნიშნა,თუ კონგრესმა მიიღო 2001 წლის ბუშის ადმინისტრაციის წინადადება მომავალი სოციალური უზრუნველყოფის შეღავათების მხოლოდ ინფლაციის ტემპით გაზრდის შესახებ, დღეს პროგრამა დაბალანსებული იქნებოდა და პენსიონერებს მაინც ექნებოდათ რეკორდულად მაღალი შემოსავალი და რეკორდულად დაბალი სიღარიბის მაჩვენებლები. დღეს ჩვენ ვხვდებით ცუდი არჩევანის სერიას. თუ, როგორც ფრანგი მომიტინგეები ითხოვენ, ჩვენ გავაგრძელებთ ქილას გზის დარტყმას, მხოლოდ საკუთარ თავს დავადანაშაულებთ.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/andrewbiggs/2023/02/02/french-lessons-for-the-us-on-social-security-reform/