მომავალი მოხმარება გახდის აყვავებულ აწმყოს, როგორც ჩანს, მოკლებული იქნება შედარებით

წიგნის დასაწყისში (ეკონომიკა ერთ გაკვეთილში) რომელიც ძალიან ბევრ ეკონომისტს აშკარად არასოდეს წაუკითხავს, ​​არაეკონომისტი ჰენრი ჰაზლიტი აღნიშნავს, რომ ეკონომიკას „შეცდომით ადევნებს თვალი“. ჰაზლიტი ცალსახად იყო დაკავებული და ცოცხალი რომ ყოფილიყო, ამას აუცილებლად აღიარებდა. ჩვენ ვსაუბრობთ პროფესიაზე, რომელიც თითქმის ერთხმად თვლის, რომ მთელი სიმდიდრის განადგურებამ, დასახიჩრებამ და მკვლელობამ, რაც მეორე მსოფლიო ომში იყო, ფაქტობრივად გამოიყვანა აშშ „დიდი დეპრესიიდან“. ცდომილებათა თვალთვალი არ იწყებს იმის თხრობას, თუ რამდენად გაკოტრებულია „ეკონომიკა“ დღეს.

სამწუხარო ის არის, რომ პროფესიის მკაფიო მოაზროვნეებიც კი ხანდახან ცდებიან. აიღეთ მანჰეტენის ინსტიტუტის შესანიშნავი ელისონ შრაგერი. Ში ქალაქის ჟურნალი ნაწილი, რომელიც სათანადოდ არღვევდა „განვითარების ფილოსოფიას“, შრაგერმა ზედმეტად ბევრი დათმო, როდესაც არღვევს. იგი ამტკიცებდა, რომ „დემზარდები მართებულები არიან, რომ გაუთავებელი მოხმარება არ არის მდგრადი“. რატომ დანებდებით ასე მარტივად რაღაცას, რაც ასე აშკარად არ შეესაბამება სიმართლეს? და გასაგებად რომ ვთქვათ, მოსაზრება, რომ „დაუსრულებელი მოხმარება არ არის მდგრადი“, არ შეესაბამება სიმართლეს.

ჩვენ ვიცით, რომ ეს მხოლოდ იმიტომ ხდება, რომ წარმოება არის ის, რაც წინ უსწრებს ყველა მოხმარებას. ყოველთვის და ყველგან. ვერც ერთი ეკონომიკური სკოლა ვერ გადალახავს ამ სიმართლეს. ეჭვგარეშეა, რომ უბრალო აზროვნება იტყვის, რომ ბავშვები უხვად მოიხმარენ პროდუქტის გარეშე, ისევე როგორც ხელისუფლების სავარაუდო ბენეფიციარები, მაგრამ მარტივი პასუხი იმაზე, რაც მარტივია არის ის, რომ პროდუქტიული მშობლები, როგორც წესი, აფინანსებენ თავიანთი შთამომავლების ყიდვას, ხოლო ისინი, ვინც ხარჯვის ძალას იღებენ მთავრობისგან. მე და თქვენ მიერ არის დაწერილი. ყველა მოხმარებას წინ უძღვის წარმოება. გაიმეორეთ ისევ და ისევ.

რა დროსაც სავსებით მცდარია იმის ვარაუდი, რომ „დაუსრულებელი მოხმარება არ არის მდგრადი“. ვარაუდობენ, რომ შრაგერს სურდა, რომ ხაზი არ დაბეჭდილიყო Wall Street Journal მხოლოდ იმიტომ, რომ მან უნდა იცოდეს, რომ ეს სიმართლე არ არის. კიდევ უკეთესი, ის, რაც დღეს იკითხება როგორც "გაუთავებელი მოხმარება", მომავალთან შედარებით მოკლებული იქნება. შეუთავსეთ შრომის მზარდი დანაწილება მთელს მსოფლიოში ტრილიონობით რობოტულ „ხელთან“, რომელიც გააგრძელებს სამუშაო ძალაში შესვლას და ჩვენ იმ პროდუქტიულობის ზღვარზე ვართ, რომელიც აყვავებულ აწმყოს ჰაიტის მსგავსს გახდის, ვიდრე ჩვენ. ხელახლა გაემართა.

გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს მთელ მომავალ წარმოებას, რომ მოხმარება იყოს მისი შედეგი. ამ სიმართლის ირგვლივ არაფერია. ეს უბრალოდ იმიტომ ხდება, რომ დაზოგვის არც ერთი მოქმედება არ აკლებს მოთხოვნას. თუ ვივარაუდებთ, რომ დაზოგვის ზრდა აისახება უზარმაზარი პროდუქტიული ნახტომების მთელი ჭარბი შექმნილ ზრუნვაზე, მსყიდველობითი ძალა არასოდეს რჩება უმოქმედო. რაც არ დაიხარჯება გადაეცემა მათ, ვისაც სურს დახარჯოს ფინანსური შუამავლების მეშვეობით.

ცოტა ხნის წინ, შრაგერმა დაწერა, რომ მეტი სახელმწიფო ხარჯები გაამწვავებს იმას, რაც, მისი აზრით, ინფლაციურ ზეწოლას ახდენს. ფსონი აქ არის ის, რომ ის კვლავ არ ნიშნავს იმას, რაც დაწერა. გასაგებად რომ ვთქვათ, სახელმწიფო ხარჯები არის უზარმაზარი, ეკონომიკის დამღუპველი გადასახადი. შეიძლება ითქვას, ყველაზე ცუდი გადასახადი, როდესაც ახსოვს, რომ არ არსებობს მეწარმეები კაპიტალის გარეშე.

ამავდროულად, სახელმწიფო ხარჯები არ წარმოადგენს ახალ მოთხოვნას, როგორც ჩანს შრაგერი ამტკიცებს. Იხილეთ ზემოთ. ყველა მოთხოვნას წინ უძღვის წარმოება. თუ მთავრობა ხალხის ჯიბეებში ისე დებს ფულს, რომ სავარაუდო ბენეფიციარები რაღაცეებს ​​ითხოვენ, ვიღაცამ განსაზღვრულად შეამცირა ხარჯვის ძალა. კეინსიანური მულტიპლიკატორი მითია და არარეალურია ვივარაუდოთ, რომ შრაგერი მას გააცოცხლებს. მიუხედავად ამისა, მისი არგუმენტი მეტი ხელისუფლების წინააღმდეგ არის. აქ შეხედულება არის ის, რომ მან უნდა დაიცვას საფუძვლები: სახელმწიფო ხარჯები არის გადასახადი.

თუ არა, ის კიდევ ერთხელ დათმობს. მართლაც, თუ სახელმწიფო ნარჩენები შეადგენს ახალ მოთხოვნას, რომელიც იწვევს „ინფლაციას“, მაშინ ლოგიკურად, სახელმწიფო მოთხოვნის ნაკლებობა, რომელიც გამოწვეულია გადასახადების შემცირებით, ანალოგიურად გამოიწვევს „ინფლაციას“. სინამდვილეში, არც ერთი სცენარი არ იქნება, რადგან ინფლაცია სავალუტო ფენომენია.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ინფლაცია არის ვალუტის დევალვაცია. ის, რომ ეს უკანასკნელი ჯო ბაიდენის პრეზიდენტობის დროს არ მომხდარა, ამბავია, მაგრამ რესპუბლიკელებმა იგნორირება გაუკეთეს. შრაგერს არ ეშინია რესპუბლიკელების კრიტიკის, რომელსაც თქვენი იმედი აქვს, რომ ის დაიწყებს წერას იმ მცდარი ინფლაციის არგუმენტების შესახებ, რომლებიც წარმოდგენილ იქნა GOP-ის მიერ, რომელიც ამჯობინებს ამომრჩევლებს დაივიწყონ რამდენად დაუჭირეს მხარი მისმა პოლიტიკურმა გმირებმა (მათ შორის, თეთრ სახლში 2020 წელს) ჩაკეტვას. ეს იყო დღევანდელი ფასების ზეწოლის წყარო.