Atherton, CA - 12 ივლისი: სასახლის სტილის სახლი ჩანს 12 წლის 2005 ივლისს ათერტონში, კალიფორნია. … [+]
გეტის სურათები
ფედერალური საბინაო დაფინანსების სააგენტო (FHFA) უბრალოდ გამოაცხადა სსე-ს შესაბამისი სესხის ლიმიტები პირველად 1 მილიონ დოლარს გადააჭარბებს. უბრალო ინგლისურად, ეს განცხადება ნიშნავს, რომ 2023 წელს ფენი მეი
ეს ახალი უფრო მაღალი ლიმიტი $1,089,300 ვრცელდება მხოლოდ "ძვირადღირებული" ბაზრებზე, მაგრამ სსე-ს სესხის ლიმიტები მთელს მსოფლიოში იზრდება. შეერთებული შტატების უმეტეს გეოგრაფიულ ზონას ექნება სესხის ლიმიტი $726,000 2023 წელს. $647,200-დან 2022 წელს. (ცნობისთვის FHA-ს აქვს მსგავსი მაღალი სესხის ლიმიტები.)
ვინც ფიქრობს "ეს მაჩვენებლები საშინლად მაღალი ჩანს" სწორ გზაზეა.
726,000 აშშ დოლარის „რეგულარული“ ლიმიტიც კი 455,000 XNUMX აშშ დოლარს აჭარბებს. (ამჟამად ამაღლებული) სახლების საშუალო გასაყიდი ფასი შეერთებულ შტატებში. ასე რომ, ეს მაღალი ლიმიტები არის ერთ-ერთი ხვრელი ამ ამბავში, რომელიც მოთხრობილია მათ მიერ, ვინც ამტკიცებს, რომ ფედერალური საბინაო პოლიტიკა ეხება ღარიბ ადამიანებს სახლების მოპოვებაში დახმარებას და არა იპოთეკის რაოდენობის მაქსიმიზაციას, რაც ფინანსურ ინდუსტრიას შეუძლია დაწეროს.
ნებადართულია ფედერალური მხარდაჭერა იპოთეკური სესხისთვის დასასვენებელ სახლებზე, მეორე სახლებზე, საინვესტიციო საკუთრებაში და ნაღდი ფულის რეფინანსირებაზე, ისევე როგორც „პირველად“ მყიდველებისთვის, რომლებსაც აქვთ ადრე საკუთრებაში არსებული სახლები მდე მათთვის, ვინც შოულობს საშუალოზე მაღალი შემოსავალი, ამ ხვრელებიდან კიდევ რამდენიმეა. მაგრამ ვშორდები.
ეს სესხების ლიმიტები სისტემატურად უნდა შემცირებულიყო ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში და გაზრდილიყო გ-საკომისიოები რომ ყველა გეოგრაფიულ არეალს ერთსა და იმავე საფეხურზე დააყენებდა. ამ სისტემის შეუცვლელობა ნიშნავს იმას, რომ სახლის ფასების მატებასთან ერთად, იპოთეკური სესხების ფედერალური მხარდაჭერა გაიზარდა მათთან ერთად, რაც ხელს უწყობს ფასების შემდგომ ზრდას.
ძალიან ცოტა ხელისუფლების წარმომადგენელმაც კი აღიარა ეს პრობლემა.
მიუხედავად ამისა, მილიონი დოლარის ზღვრის გადალახვამ მაინც უნდა მიაპყროს ყურადღება ამ პოლიტიკის პრობლემას. Wall Street Journal-ი იმედისმომცემი ჩანს „უფრო მაღალი ლიმიტები ასევე განაახლებს დებატებს იმის შესახებ, თუ რამდენად დიდია იპოთეკური სესხი, რომ მთავრობამ მხარი დაუჭიროს მას. მაგრამ ბოლო 15-ზე მეტი წლის განმავლობაში ნამდვილად არ ყოფილა ბევრი დებატები.
საუკეთესო შემთხვევაში, კონგრესის რამდენიმე წევრი ქვეყნის "ძვირადღირებული" რეგიონებიდან არის დაახლოებით 100 ასეთი ქვეყანა ათზე მეტ შტატში - აქვს აღიარა ეს საკითხი და მოითხოვა უფრო მაღალი g- საფასური ქვედა ლიმიტების ნაცვლად. მინიშნებები ამის შესახებ არ- დებატები გამოჩნდა FHFA-ს ყოფილი დირექტორის ედ დემარკოს ბოლო დროს კომენტარი Wall Street Journal-თან:
შესაძლოა, სესხის ლიმიტი, რომელიც რეალურად 1 მილიონ დოლარს აღემატება, ვინმეს ყურადღებას მიიპყრობს და მინიმუმ პროვოცირებას მოახდენს ძალიან საჭირო პოლიტიკის განხილვას იპოთეკური ბაზარზე მთავრობის კვალის შესახებ.
დემარკო მართალია. დისკუსია is ძალიან საჭირო. სამწუხაროდ, ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში ამ ფრონტზე თითქმის არანაირი პროგრესი არ ყოფილა. იმისდა მიუხედავად, თუ რომელი პოლიტიკური პარტია აკონტროლებდა კონგრესს თუ თეთრ სახლს, მთავრობის წარმომადგენლები სტაბილურად აფართოებენ ფედერალურ კვალს იპოთეკის ბაზარზე.
მაგალითად, მთავრობა დომინირებს მეორად იპოთეკურ ბაზარზე 2008 წლის ფინანსური კრიზისის შემდეგ, სსე-ები ჯერ კიდევ მთავრობის კონსერვატორიის ქვეშ არიან. თუმცა ცოტას ახსოვს, რომ კრიზისამდე სიტუაცია დიდად არ განსხვავდებოდა. დან 1996 2007 to, ფანის და ფრედის წლიური წილი მთლიანი იპოთეკური უზრუნველყოფის უზრუნველყოფის (MBS) ბაზარზე საშუალოდ 60 პროცენტს შეადგენდა, რაც მხოლოდ დაახლოებით 10 პროცენტული პუნქტით დაბალია, ვიდრე პოსტკრიზისული წილი.
მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი ბაზრის წილი, როგორც ჩანს, არავის აწუხებს ვაშინგტონში, ფანის ქარტია ადგენს, რომ მათი მეორადი ბაზრის ოპერაციები „უნდა განხორციელდეს ისეთი პირობებით, რომლებიც გონივრულად აღკვეთს კორპორაციის ობიექტების გადამეტებულ გამოყენებას“. ფრედის წესდება თითქმის იდენტურ ენას მოიცავს.
შესაძლოა, კანონის უზენაესობის ამ ტიპის საკითხი ზედმეტად ბუნდოვანია არჩეულ ჩინოვნიკებზე ზრუნვისთვის.
თუ ასეა, მათ შეუძლიათ დაეყრდნონ საბინაო დაფინანსების ფაქტებს, რომლებიც ემთხვევა უფრო მეტ ფედერალურ ჩართულობას. მაგალითად, აშშ-ში სახლის საკუთრების მაჩვენებელი თითქმის არის ზუსტად იქ, სადაც იყო ფანისა და ფრედიზე გაფართოებულ დამოკიდებულებამდე; სახლის ფასის გაძვირება აქვს თანმიმდევრულად აჭარბებდა შემოსავალს ზრდა და გადასახადის გადამხდელები იძულებულნი გახდნენ დაფარონ ასობით მილიარდი დოლარის დახმარების სახით.
ფენი და ფრედი (FHA-სთან ერთად) დაეხმარა საწვავს მეტი იპოთეკური დავალიანება, ნაკლები კაპიტალით, ამისთვის უფრო მაღალი ფასიანი სახლები. ეს პოლიტიკა იყო განსაკუთრებით საზიანოა დაბალი შემოსავლის მქონე ოჯახებისთვის, და ყველა ტიპიურმა ამერიკელმა უნდა აჩვენოს არსებული საბინაო დაფინანსების სისტემა არის გადაჭარბებული დავალიანება, მაღალი საბინაო ხარჯები, არასტაბილური სახლის ფასები, გადაჭარბებული რეგულაცია და ფედერალური დახმარების გაწევა.
ფედერალურმა პოლიტიკამ ასევე გაანადგურა კერძო სექტორის ბიზნესი, რომელსაც შეეძლო დაეხმარა უფრო მდგრადი სისტემის ჩამოყალიბებაში, შესაძლოა უფრო მრავალფეროვანი დაკრედიტების და დაზღვევის ვარიანტებით.
როგორც აღვნიშნავ სახლის საკუთრების თავში ახალი ამერიკელი მუშის გაძლიერება, მომავალი წიგნი ჩემი კოლეგის მიერ სკოტ ლინსიკომიფედერალურმა პოლიტიკამ საფრთხე შეუქმნა მშრომელთა უნარს, შექმნან სიმდიდრე და დააგროვონ აქტივები, განსაკუთრებით მშფოთვარე შრომის ბაზრებზე. გრძელვადიანი, დაბალი კაპიტალის ვალი არის აზარტული თამაში, მიუხედავად ძირითადი აქტივისა.
იდეალური გადაწყვეტა იქნება ფედერალური მთავრობის მთლიანად ამოღება საბინაო დაფინანსების ინდუსტრიიდან. მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი ცვლილება პოლიტიკურად რთული აღმოჩნდა, კონგრესს შეუძლია განახორციელოს ნებისმიერი რაოდენობის დამატებითი რეფორმა, რომელიც უბრალოდ აქცევს საბინაო დაფინანსების სისტემას უკეთესი მიმართულებით.
1 მილიონი დოლარის ღირებულების სახლების ფედერაციული მხარდაჭერა, როგორც ჩანს, გონივრული ადგილია დასაწყებად.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/norbertmichel/2022/12/01/the-latest-boost-for-affordable-housing-gse-loan-limits-now-above-1-million/