იარაღის კომპანიებმა მასობრივი სროლების გამო უჩივლეს

ტეხასსა და ილინოისში ბოლოდროინდელი მასობრივი სროლების შედეგად დაღუპულთა ოჯახები და ოჯახები ათეულობით სასამართლოში იბრძვიან იარაღის კომპანიებსა და მაღაზიებში. ამტკიცებენ, რომ ბიზნესს ეკისრება პასუხისმგებლობა ხოცვა-ჟლეტაზე.

გასულ კვირას, ილინოისის ჰაილენდ პარკში აღლუმზე 4 ივლისს მასობრივი სროლის შედეგად გადარჩენილებმა იარაღის მწარმოებელს უჩივლეს. Smith & Wesson ბრენდები, ორი იარაღის საცალო მოვაჭრე და სხვები მათი სავარაუდო როლის გამო თავდასხმაში, რომლის შედეგადაც შვიდი დაიღუპა და 40-ზე მეტი დაშავდა. სამი ბავშვის ოჯახები, რომლებიც გადაურჩნენ უვალდეს, ტეხასის, სკოლაში სროლას ამ წლის დასაწყისში, სასამართლო პროცესს აწარმოებენ ცალკეულ საქმეებზეც.

იარაღის ინდუსტრია, ფედერალური კანონის მიხედვით, აქვს ფართო იმუნიტეტი მასობრივი სროლების შედეგად. ექსპერტები ამბობენ, რომ მოსარჩელეებს მძიმე ბრძოლა ელის. მაგრამ გადარჩენილები, მსხვერპლები, ოჯახის წევრები და იარაღის სამართლის დამცველები ხედავენ შესაძლებლობას, დააკისრონ პასუხისმგებლობა მწარმოებლებსა და დილერებს მათი გაყიდვებისა და მარკეტინგული პრაქტიკის ეჭვქვეშ დაყენებით. წარმატების შემთხვევაში, ამ კოსტუმებმა შეიძლება გადააკეთონ როგორ ყიდიან იარაღს ამერიკელებზე.

”მსროლელი ჰაილენდ პარკში არ მოქმედებდა დამოუკიდებლად,” - თქვა ერიკ ტირშველმა, Everytown Law-ის აღმასრულებელი დირექტორი, ერთ-ერთი ფირმა, რომელიც წარმოადგენს მოსარჩელეებს.

ჰაილენდ პარკის სარჩელი შეტანილი იქნა ტბის საოლქო სასამართლოში მოკლული ადამიანების ოჯახის წევრების სახელით. მოსარჩელეები ამტკიცებენ, რომ სმიტმა და ვესონმა გამოიყენეს მატყუარა მარკეტინგული სტრატეგიები, რათა „მოეწონათ სამოქალაქო მოზარდებისა და პოსტმოზარდების მამაკაცების იმპულსური, რისკისკენ მიდრეკილი ტენდენციები“.

მოსარჩელეები ასევე ადანაშაულებენ ონლაინ დისტრიბუტორს Bud's Gun Shop-ს და საცალო ვაჭრობას Red Dot Arms-ს მკვლელობის იარაღის - Smith & Wesson M&P ტიპის თავდასხმის შაშხანის - დაუდევრად და უკანონო მიყიდვაში მსროლელს, მიუხედავად იმისა, რომ ჰაილენდ პარკში ასეთი იარაღის გაყიდვა აკრძალულია. (გასულ თვეში იარაღის უფლებათა ჯგუფმა უჩივლა ქალაქს, მიზნად ისახავს აკრძალვას.) მკვლელობაში ბრალდებულ მამაკაცს და მის მამასაც უჩივიან.

მოსარჩელეები ითხოვენ ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს და ფულადი ზიანის ანაზღაურებას თითოეული მოპასუხისგან. CNBC კომენტარისთვის დაუკავშირდა სმიტ ვესონს, Bud's Gun Shop-ს და Red Dot Arms-ს.

ამავდროულად, Uvalde-ს მოსარჩელეები ითხოვენ სადამსჯელო ზარალის ანაზღაურებას იარაღის მწარმოებლის Daniel Defence-ის, Firequest International Inc.-ის წინააღმდეგ, რომელმაც დააპროექტა დამრტყმელის მიერ გამოყენებული აქსესუარების გამშვები სისტემა და იარაღის მაღაზია Oasis Outback.

საჩივარი, რომელიც წარდგენილ იქნა გასულ კვირას ტეხასის დასავლეთის რაიონულ სასამართლოში, ასევე ითვალისწინებს პასუხისმგებლობას სკოლის რაიონის, ქალაქისა და სამართალდამცავი ორგანოების წარმომადგენლებს. იგი ამტკიცებს, რომ თითოეული ამ ორგანიზაციის წარუმატებლობამ და დაუდევრობამ როლი ითამაშა თავდასხმაში, რომლის შედეგადაც დაიღუპა 21 მოსწავლე და მასწავლებელი 24 მაისს მას შემდეგ, რაც 18 წლის შეიარაღებულმა მამაკაცმა რობის დაწყებითი სკოლის კლასებში სროლა დაიწყო.

სარჩელის თანახმად, დანიელ დეფენსმა „უვალდეს მსროლელს პირდაპირ მიჰყიდა DDM4 V7 დღის შემდეგ მისი მე-18 დაბადების დღე“ და ამტკიცებს, რომ იარაღის მწარმოებლის მარკეტინგი ახალგაზრდა ზრდასრული მამაკაცებისთვის არის „უგუნური, მიზანმიმართული, მიზანმიმართული და უაზროდ საფრთხეს უქმნის ამერიკელ ბავშვებს“.

„ეს არის კომპანია, რომელიც ირჩევს იგნორირებას იმ ზიანის შესახებ, რასაც ისინი აყენებენ საზოგადოებებს, როგორიცაა Uvalde, რათა გააგრძელონ თავიანთი პროდუქტების დაუფიქრებლად გაყიდვა და მილიონების გამომუშავება“, - თქვა სტეფანი შერმანმა, რომელიც წარმოადგენს ოჯახებს. პრესრელიზი.

მოსარჩელეები ასევე უჩივიან Firequest International-ს აქსესუარების ჩამრთველი სისტემის გაყიდვისთვის, რომელიც გამოიყენება ნახევრად ავტომატური შაშხანის ავტომატის ეკვივალენტად გადაქცევისთვის და ადანაშაულებენ ადგილობრივ ცეცხლსასროლი იარაღის დილერ Oasis Outback-ს შეიარაღების მიყიდვაში, „იცოდა, რომ ის საეჭვო და სახიფათო იყო“.

CNBC კომენტარისთვის დაუკავშირდა Daniel Defense-ს, Firequest International-ს და Oasis Outback-ს კომენტარისთვის.

ბრალდებული ჰაილენდ პარკის მსროლელი დანაშაულს არ აღიარებს. უვალდეს მსროლელი მოკლეს.

იარაღის კანონიერი ვაჭრობის შესახებ კანონის ან PLCAA-ს მიხედვით, რომელიც ხელმოწერილი იქნა 2005 წელს, იარაღის მწარმოებლებსა და დილერებს აქვთ ფართო ფედერალური დაცვა, რომელიც იცავს მათ შედეგებისგან, როდესაც დანაშაული ჩადენილია მათი პროდუქტების გამოყენებით.

ჯეიკ ჩარლზი, პეპერდინის უნივერსიტეტის სამართლის პროფესორი, რომელიც სპეციალიზირებულია ცეცხლსასროლი იარაღის სამართალში, თქვა, რომ ამ სარჩელებს რთული ბრძოლა ელის PLCAA-ს გამო.

”PLCAA აშკარად ყველაზე დიდი სიკეთეა მწარმოებლებისთვის და დილერებისთვის ასეთ შემთხვევებში,” - თქვა მან. ”ეს არის ძლიერი ფარი მრავალი სახის პრეტენზიებისგან, რომლებიც წარმოიქმნება იარაღის ბოროტად გამოყენებისგან.”

მიუხედავად იმისა, რომ PCLAA, დასძინა ჩარლზმა, „კრძალავს ყველაზე ჩვეულებრივ დაუდევრობის პრეტენზიებს იარაღით ბრალდებულების მიმართ მსგავს შემთხვევებში“, სარჩელს აქვს შანსი გადალახოს იგი, თუ ის „ამტკიცებს, რომ ბრალდებულებმა დაარღვიეს სახელმწიფო ან ფედერალური კანონი, რომელიც გამოიყენება გაყიდვის ან მარკეტინგის შესახებ. ცეცხლსასროლი იარაღი."

ამ წლის დასაწყისში, სენდი ჰუკის სკოლაში სროლის შედეგად ცხრა მსხვერპლის ოჯახი 73 მილიონი დოლარის სარჩელი მოაგვარა რემინგტონის წინააღმდეგAR-15-ის სტილის თოფის მწარმოებელმა გამოიყენა 2012 წლის ხოცვა-ჟლეტა, რომელშიც 20 ბავშვი და ექვსი ზრდასრული იყო კონექტიკუტის დაწყებით სკოლაში.

ოჯახები ამ კოსტუმში, რომელიც ითვლება ყველაზე დიდ თანხად იარაღის მწარმოებლის მიერ მასობრივი სროლის შემთხვევაში, ამტკიცებდნენ, რომ თოფი, რომელსაც Newtown მსროლელი იყენებდა, ბაზრობაზე იყო ახალგაზრდა, რისკის ქვეშ მყოფ მამაკაცებზე რეკლამაში და ვიდეო თამაშებში პროდუქტის განთავსებისთვის. .

რემინგტონი, რომელსაც ორჯერ მიმართა გაკოტრების შესახებ ბოლო წლების განმავლობაში, კომენტარის გაკეთება ვერ მოხერხდა.

ანტონიო რომანუჩი, ერთ-ერთი ადვოკატი, რომელიც წარმოადგენს ჰაილენდ პარკის საქმეში მოსარჩელეებს, აღნიშნავს, რომ PCLAA-ს აქვს მრავალი გამონაკლისი - „ერთ-ერთია, როდესაც იარაღის მწარმოებელი არღვევს სახელმწიფო ან ფედერალურ კანონს თავისი იარაღის მარკეტინგის ან გაყიდვისას, ისევე როგორც ჩვენ ვამტკიცებთ. სმიტმა და ვესონმა აქ გააკეთეს.

ამ მიზეზით, თქვა რომანუჩიმ, ის ელის, რომ ილინოისის სასამართლო მის გვერდით დადგება და „სმიტი და ვესონს პასუხისმგებლობა დაეკისროს მის უკანონო და დაუდევრობით ქმედებებისთვის“.

ჩარლზმა თქვა, რომ ამ გამონაკლისის გარეშეც კი, ძნელია იმის პროგნოზირება, თუ როგორ წავა საქმეები ჰაილენდ პარკსა და უვალდესში.

”ეს დიდწილად იქნება დამოკიდებული იმაზე, დაარწმუნებენ თუ არა მოსამართლეები, რომლებიც განიხილავენ ამ საქმეებს Sandy Hook-ის და მსგავსი საქმეების განჩინებით,” - თქვა მან.