მემარჯვენე რესპუბლიკელები - დესანტისი, გრინი - ადანაშაულებენ SBV წარუმატებლობას "გაღვიძების" პოლიტიკაში, მაგრამ მკაფიო მტკიცებულების გარეშე

ზევით

ზოგიერთი მემარჯვენე რესპუბლიკელი Silicon Valley Bank-ისა და Signature Bank-ის დაცემას ადანაშაულებს, რასაც მათ უწოდეს „გაღვიძების“ სოციალური და გარემოსდაცვითი პოლიტიკა, საეჭვო და დაუმტკიცებელი თეორია, რომელიც წამოვიდა, როდესაც GOP-ის პალატის ზოგიერთი ლიდერი გამოხატავს ნდობას ბაიდენის ადმინისტრაციის ნაბიჯების მიმართ, რათა თავიდან აიცილოს შედეგები. და მოუწოდებს წევრებს, თავი აარიდონ ფაქტობრივად უხეში პრეტენზიებს.

საკვანძო ფაქტები

Silicon Valley Bank-ის დაშლის შემდეგ, რესპუბლიკელებს მოსწონთ დეპუტატი მარჯორი ტეილორ გრინი (გა.), პარლამენტარი ჯეიმს კომერი (კი.), სენატორი ჯოშ ჰეული (მო.), პარლამენტარი რონი ჯექსონი (ტეხასი) და ფლორიდის გუბერნატორი. რონ დესანტისმა (ფლორიდა) გაამახვილა კრიტიკა იმაზე, რასაც მათ უწოდეს „გაღვიძებული“ ინვესტიციები და ბანკების მრავალფეროვნება, კაპიტალი და ინკლუზიური პოლიტიკა, ხოლო დესანტისი Fox News-ზე სპეკულირებდა, რომ ეს ინიციატივები „ნამდვილად გადაინაცვლა მათგან, რომლებიც ფოკუსირდნენ თავიანთ მთავარ მისიაზე“.

გრინმა გააკრიტიკა ფედერალური მთავრობა, რომ დაჰპირდა დეპოზიტორებს ბანკებში მთლიანობაში (ფული, ბაიდენის ადმინისტრაციის თქმით, იქნება ბანკებიდან და არა გადასახადის გადამხდელებისგან), ამტკიცებდა, რომ SVB „დაფარავდა წარუმატებელ სახსრებს, რომლებიც სთავაზობდნენ მდგრად ფინანსებს და ნახშირბადის ნეიტრალურ ოპერაციებს მხარდასაჭერად. უფრო ჯანსაღი პლანეტა", - მან tweeted.

გრინის ტვიტი აშკარა მინიშნებაა SVB-ის ვალდებულებაზე 100 წლისთვის 2025% ნახშირბადის ნეიტრალური ოპერაციების მიმართ და 5 წლისთვის 2027 მილიარდი დოლარის ინვესტიციას, რათა დაეხმაროს კლიენტებს მდგრადი ბიზნესის აშენებაში, მისი 2022 წლის გარემოსდაცვითი, სოციალური და მმართველობის ანგარიშის მიხედვით.

ყოფილმა ვიცე-პრეზიდენტმა მაიკ პენსმა ასევე გააკრიტიკა SVB „კალიფორნიის დონორთა კლასის სახელით სარისკო სესხის აღებასა და სესხის გაცემაში, ხოლო კლიმატის ცვლილებასთან მებრძოლი პროექტების გასაღვიძებლად მილიარდობით დოლარის ჩართვისთვის“, - წერდა ის სამშაბათს Daily Mail-ში.

ექსპერტებმა განაცხადეს, რომ არ არსებობს მტკიცებულება, რომ ეს ინვესტიციები წარუმატებელი აღმოჩნდა და გამოიწვია ბანკის დაშლა, და Silicon Valley Bank დღესდღეობით შორს არის ერთადერთი ფინანსური ინსტიტუტისგან, რომელიც აფასებს გარემოსდაცვით, სოციალურ და მმართველობით პრაქტიკას (საყოველთაოდ ცნობილია როგორც ESG) ინვესტიციის გადაწყვეტილების მიღებისას - თუმცა სხვა ბანკები ამ პრაქტიკისთვის რესპუბლიკელებს აკრიტიკებენ.

ამის ნაცვლად, ექსპერტების უმეტესობა SVB-ის დაშლას უკავშირებს საპროცენტო განაკვეთების ზრდას, რამაც ზიანი მიაყენა ბანკის გრძელვადიანი აშშ სახაზინო ობლიგაციების ღირებულებას და აიძულა მისმა ტექნოლოგიებზე ორიენტირებულმა ბევრმა კლიენტმა დეპოზიტების ამოღება გამოიწვია სარისკო კაპიტალის მწირი დაფინანსების გამო.

პალატის სპიკერი კევინ მაკკარტი (რ-კალიფორნია) ჯერ კიდევ არ გამოსულა მტკიცედ აკრიტიკებდა ბაიდენის ადმინისტრაციას კრიზისის გამო და რამდენიმე საათით ადრე, სანამ Fed გამოაცხადებდა SVB-ის მეანაბრეების დაცვის გეგმას, მან გამოთქვა ნდობა ფედერალური მთავრობის „ინსტრუმენტების“ მიმართ. გაუმკლავდეთ კრიზისს Fox News-ის ინტერვიუში, რაც შეიძლება ყოფილიყო ინვესტორების ნდობის ამაღლების ნაბიჯი.

რამდენიმე რესპუბლიკელმა მკაფიოდ დაუჭირა მხარი მთავრობის გადარჩენის გეგმას: პატრიკ მაკჰენრიმ (RN.C.) უთხრა პანჩბოულს ორშაბათს ღამით, რომ ბაიდენის ადმინისტრაცია „მოიქცა სწრაფად და გაბედულად . . . ორი ბანკის გადასაწყვეტად“, ხოლო სენატორი მიტ რომნი (R-Utah) tweeted რომ ფედერალური საბანკო რეგულატორები მიიღეს "სწორი გადაწყვეტილება".

GOP-ის ხელმძღვანელობამ მოუწოდა თავის წევრებს, დაიცვან თავიანთი რიტორიკა ბანკების წარუმატებლობის ირგვლივ: კონსერვატიული რესპუბლიკური კვლევის კომიტეტის თავმჯდომარე, წარმომადგენელი კევინ ჰერნი (R-Okla.) "არ შეექმნა ნარატივი, რომელიც არ არის ზუსტი ან გამართლებული". ორშაბათს მხოლოდ წევრების ზარში, განუცხადეს რესპუბლიკურმა წყაროებმა მრავალჯერადი საშუალებების.

ძირითადი ფონი

FDIC-მა პარასკევს დახურა Silicon Valley Bank, ხოლო კვირას Signature, რაც ისტორიაში მეორე და მესამე უმსხვილესი ბანკის უკმარისობაა. SVB-ის ვარდნა მიეწერება მის ფოკუსირებას ტექნოლოგიურ სტარტაპ ინდუსტრიაზე და საპროცენტო განაკვეთების გაზრდაზე. ნიუ-იორკში დაფუძნებული Signature Bank, კრიპტოვალუტის ავადმყოფი ინდუსტრიის მთავარი კრედიტორი, დაიხურა მას შემდეგ, რაც პარასკევს აქციები თითქმის 25%-ით დაეცა და მომხმარებლებმა სწრაფად გაიტანეს დეპოზიტები. FDIC დაჰპირდა, რომ ყველა SVB და Signature მეანაბრე გახდის მთლიანი, მაშინაც კი, თუ მათი დეპოზიტები აღემატება 250,000 აშშ დოლარს, რომელიც ჩვეულებრივ დაზღვეულია მთავრობის მიერ, რაც FDIC-მა გაამართლა საბანკო სისტემისთვის „სისტემური რისკის“ მოტივით. ორპარტიული შეშფოთება გაჩნდა ამ დაპირების შესახებ, რომელიც მხარს უჭერს ყველა SVB და Signature მეანაბრეს. სენატორმა ბერნი სანდერსმა (I-Vt.) განუცხადა The Washington Post რომ „თუ არსებობს სილიკონ ველი ბანკის გადარჩენა, ის 100 პროცენტით უნდა დაფინანსდეს უოლ სტრიტის მიერ“, ხოლო გრინი tweeted „სულელებს, რომლებიც ბანკს მართავდნენ, გაიღვიძეს და კინაღამ გაფუჭდნენ, მაგრამ დემოკრატებმა და ფედერალურმა ფედერაციამ შემოიჭრა, რათა დარწმუნდნენ, რომ მათი გამოღვიძებული დონორები SVB-ში არ დაემორჩილებოდნენ“.

Tangent

დემოკრატებმა კრიზისი დაადანაშაულეს ტრამპის ეპოქის მარეგულირებელ შეფერხებებს, რამაც გაათავისუფლა SVB და სხვა მცირე და საშუალო ზომის ბანკები რეგულარული სტრეს-ტესტებისგან და კაპიტალისა და ლიკვიდობის სტანდარტებისაგან. ტრამპის ეპოქის უკან დახევამ, რომელიც 2018 წელს მიიღო ათობით დემოკრატის მხარდაჭერით, შეცვალა 2010 წლის დოდ-ფრენკის აქტი ბანკებისთვის დამატებითი შემოწმების ბარიერის გადაწევით 50 მილიარდი დოლარის აქტივებიდან 250 მილიარდ დოლარამდე, იმ რწმენით, რომ SVB-ის ბანკები. ზომა (250 მილიარდ დოლარზე ნაკლები) არ უნდა იყოს კლასიფიცირებული, როგორც „სისტემურად მნიშვნელოვანი ფინანსური ინსტიტუტები“, რადგან ისინი არ წარმოადგენდნენ საფრთხეს ეკონომიკური სტაბილურობისთვის. საბანკო ექსპერტებმა განაცხადეს, რომ უფრო მკაცრი რეგულაციები, რომლებიც განხორციელდა 2010 წლის დოდ-ფრენკის აქტის ნაწილი - რეაქცია 2008 წლის ფინანსურ კრიზისზე - შესაძლოა აიძულოს ბანკები მიიღონ მეტი პრევენციული ზომები, მაგრამ ბანკების დამოკიდებულება ტექნოლოგიურ სტარტაპ სექტორზე. საპროცენტო განაკვეთების ზრდასთან ერთად, რამაც შეამცირა მისი ინვესტიციების ღირებულება, ასევე იყო მისი დაშლის ფაქტორები

Contra

ზოგიერთმა დემოკრატმა ასევე დაადანაშაულა ფედერალური სარეზერვო სისტემა და მისი თავმჯდომარე ჯერომ პაუელი, რომ არ დაექვემდებარა ბანკებს, როგორიცაა SVB. ელიზაბეტ უორენმა (D-Mass.), პაუელის დიდი ხნის კრიტიკოსმა, თქვა, რომ მან თავი უნდა შეიკავოს სააგენტოს შიდა გამოძიებიდან SVB-ის კოლაფსში მისი როლის შესახებ და დაადანაშაულა Fed იმაში, რომ ფინანსურ ინსტიტუტებს „რისკზე დატვირთვის“ უფლება მისცა. არსებობს გარკვეული ორპარტიული კონსენსუსი ფედერაციის სამიზნეზე: რესპუბლიკური სენატის საბანკო კომიტეტის წევრმა ბილ ჰეგერტიმ (R-Tenn.) განუცხადა Bloomberg-ს, რომ სან-ფრანცისკოს ფედერაციის ოფისი (რომელზეც SVB-ის აღმასრულებელი დირექტორი გრეგ ბეკერი პარასკევამდე მუშაობდა დირექტორად) პასუხისმგებელი უნდა იყოს, ხოლო რეპ. ფრანგული ჰილი (R-Ark.) და რეპ. ენდი ბარი (R-Ky.) მსგავსი შეშფოთება გამოთქვეს პანჩბოულთან.

მთავარი კრიტიკოსი

მაკარტიმ, Fox News-ზე თეთრ სახლთან ვალის ჭერის შესახებ მოლაპარაკებების განხილვისას, საპროცენტო განაკვეთების ზრდა, რამაც ხელი შეუწყო SVB-ის დაშლას, დააკავშირა მთავრობის ვალთან, ამტკიცებს, რომ ვალმა ხელი შეუწყო ინფლაციის მწვერვალს, რამაც გამოიწვია ფედერაციის საპროცენტო განაკვეთების გაზრდა. „მაღალ ვალს მოაქვს ინფლაცია და რა ხდება ინფლაციასთან? თქვენ ხედავთ ამ ბანკთან ერთად - საპროცენტო განაკვეთები იზრდება, ”- თქვა მან და აცდუნა ის, რაც შეიძლება გახდეს რესპუბლიკური საუბრის ადგილი.

რა უყურეთ?

უორენმა და დეპუტატმა ქეთი პორტერმა (D-Calif.) სამშაბათს შემოიღეს კანონმდებლობა, რომელიც ცვლის 2018 წლის ცვლილებებს. მაგრამ ნებისმიერ ახალ რეგულაციას დიდი შანსები აქვს, რომ გაიაროს GOP-ის მიერ კონტროლირებადი სახლი. სენატის საბანკო კომიტეტის რეიტინგის წევრმა ტიმ სკოტმა (RS.C.) თქვა, რომ „ინტერვენცია არაფერს აკეთებს“, რათა ბანკებს არ დაეყრდნონ მთავრობაზე, როგორც „ზედმეტ რისკებზე“, ხოლო მაკჰენრიმ (NC) თქვა, რომ მას აქვს „ნდობა“ „დაცვაში“. უკვე ადგილზეა“.

შემდგომი Reading

დემოკრატები SVB-ის კოლაფსს ადანაშაულებენ ტრამპის ეპოქის მარეგულირებელი რეგულაციების უკან დახევას - მაგრამ GOP ეწინააღმდეგება უფრო მკაცრ წესებს (Forbes)

"თავის ყალბი რალი"? დოუ 400 ქულით გადახტა ბანკის აქციების 37 მილიარდი დოლარის აღდგენაზე (Forbes)

როგორ დათესა ტრამპის დერეგულაციამ სილიკონის ველის ბანკის დაღუპვის თესლი (Forbes)