შემოთავაზებულმა ქსოვილმა და მოდის აქტებმა ამერიკის შეერთებული შტატების საცალო დათვი გამოსცეს?

მოდასები გაოგნებულები არიან, საცალო მოვაჭრეები შეშინებულები არიან, მაგრამ არ ჩანს, რომ ვინმე ებრძვის პოლიტიკოსებს, რომლებიც გვთავაზობენ (რასაც ბევრი ფიქრობს) მთავრობის მიერ ინდუსტრიის გადაჭარბებული რეგულირების ისტორიული შემთხვევა.

რა თქმა უნდა, პოლიტიკოსი კარგად ნიშნავს და ყველას სურს მხარი დაუჭიროს აშშ-ში წარმოებულს, დაიცვას გარემო და წინააღმდეგი იყოს იძულებითი შრომის წინააღმდეგ - მაგრამ მრავალი ფინანსური ჯარიმა, დოკუმენტების მთები და შეფერხებები, რომლებიც შედის ახალ და შემოთავაზებულ კანონმდებლობაში, საბოლოოდ გადაიქცევა შემცირებული მოდის ინდუსტრია ან (პოტენციურად) ნელი ლინჩის სიკვდილი 1,000 შემცირებით.

მართალია, მოდის ბიზნესი არასდროს არის მოსაწყენი, მაგრამ არავინ მოელოდა, რომ ამდენი ლიბერალი პოლიტიკოსი ნავთის დაასხმას უკვე ჭირვეულ საცალო ინდუსტრიაზე. შესაძლოა, პოლიტიკოსებმა დაივიწყეს ბოლო რამდენიმე წლის მრავალი საცალო გაკოტრება ან საერთაშორისო მიწოდების ჯაჭვებთან ბრძოლა. შესაძლოა, საცალო ვაჭრობისა და მოდასთვის დასჯა მხოლოდ ძალიან შორს გადადგმული ნაბიჯია და შესაძლოა, ინდუსტრიის ფართო სახელმძღვანელოების გაცემა შეფასდეს, როგორც უკეთესი გზა ყველას ერთსა და იმავე გვერდზე ყოფნის ერთსა და იმავე დროს.

ცხადია, ზოგიერთი პოლიტიკოსი უბრალოდ არ ენდობა საცალო და მოდის ინდუსტრიებს. როგორც ჩანს, მათ შეძლეს არასამთავრობო ორგანიზაცია (არასამთავრობო ორგანიზაცია) სამყაროში მათი შთაგონების მიზნით, რათა ასახულიყვნენ შრომის უფლებები, ადამიანის უფლებები, მდგრადობა და გარემო და შეიძლება გასაკვირი არ იყოს, რომ საცალო ინდუსტრიის აღმასრულებლებს ზოგადად ეზიზღებათ უკან დახევა შემომავალი კანონმდებლობის წინააღმდეგ. - ძირითადად იმის შიშით, რომ მათი ბრენდი ან კორპორატიული იდენტობა მედიის კრიტიკის ქვეშ მოხვდება. მოდა უბრალოდ უაღრესად დიდი სამიზნეა სათაურის მიმზიდველობით და ის აძლევს მომხრეებს იმ ექსპოზიციას, რაც მათ სურთ. გულწრფელად რომ ვთქვათ, თუ ტანსაცმლის ისტორია სწორია, ადამიანები ტანსაცმელს ამზადებენ მას შემდეგ, რაც ადამმა და ევას დატოვეს ბაღი და მწარმოებლების უმეტესობა ამას ძირითადად სწორად აკეთებს (ზოგჯერ გაუგებარი კატასტროფებით).

ნიუ-იორკი, ყველა თვალსაზრისით, არის მსოფლიოს მოდის კაპიტოლიუმი, ამიტომ სრულიად ირონიულია, რომ ნიუ-იორკის სენატორი კირსტენ გილიბრანდი იყო ის, ვინც წარმოადგინა უახლესი სალვო აშშ-ს სენატის შემოთავაზებული კანონმდებლობის შემოტანით, რომელსაც მართებულად უწოდებენ. Fმაცოცავი Aანგარიშვალდებულება და Bუილდინგი REAL Iინსტიტუციური Cჩამოკიდება აქტი ან FABRIC ACT. სენატორი გილიბრანდის განცხადება გრანდიოზული იყო მედიის ყურადღების ცენტრში, როგორიცაა Vogue.com და Harpersbazaar.com - მაგრამ დიდხანს არ იყო საუბარი კანონპროექტის დეტალებზე ან მილიონობით დოლარზე, რომლის დაყენებაც დაჯდებოდა. კანონპროექტი მოვიდა კონგრესის მცირე მხარდაჭერით და ზოგიერთის მიერ განიხილებოდა, როგორც არასამთავრობო ორგანიზაციებისა და ორგანიზებული შრომის პოზიციის ხელშეწყობა შიდა წარმოებისთვის ახალი სტანდარტების პოპულარიზაციისთვის, ხოლო მოდის ინდუსტრიის უნებლიეთ კრიტიკა. კანონმდებლობა მიზნად ისახავს „1938 წლის კანონის სამართლიანი შრომის სტანდარტების შესწორებას, რათა აკრძალოს ტანსაცმლის ინდუსტრიაში თანამშრომლების ანაზღაურება ცალი განაკვეთის მიხედვით და მოითხოვოს მწარმოებლები და კონტრაქტორები სამკერვალო ინდუსტრიაში დარეგისტრირდნენ შრომის დეპარტამენტში“.

კანონპროექტი უფრო სასიამოვნო რომ გამხდარიყო, ის გალიაში იყო მრავალმილიონიანი სტიმულით, რათა ტანსაცმლის ასამბლეის ბიზნესი დაებრუნებინა აშშ-ში. კანონპროექტი უფრო შემზარავი რომ გახდეს, არსებობს ძვირადღირებული სამოქალაქო პასუხისმგებლობის პოტენციალი ბრენდებისთვის ან ფიზიკური პირებისთვის, რომლებიც შეიძლება დაკავშირებული იყოს (პირდაპირ ან ირიბად) რომელიმე ქარხნის გადახდასთან, ვიდრე საჭირო ხელფასზე ნაკლები. გარანტირებული ფედერალური ხელფასის იდეა არ აფერხებს. პრობლემა ყველასთვის, ვისაც ტანსაცმლის წარმოება ესმის, არის ის, რომ ნაჭრის განაკვეთი, ზოგადად, მთავარი სტიმულია ღირებულების შესამცირებლად დროის მოცემულ პერიოდში მეტი ერთეულის წარმოებით.

სენატორი გილიბრანდის შესავალი ცნობისმოყვარეა ის, რომ კანონპროექტი შექმნილია სამუშაო ადგილების და ხელფასების დარღვევების დასაცავად ნიუ იორკში (და სხვაგან). თუმცა, ნიუ-იორკის შტატის მონაცემები (აშშ-ს შრომის სტატისტიკის ბიუროდან) მიუთითებს, რომ შტატში ტანსაცმლის სამკერვალო მანქანის ოპერატორად მხოლოდ 5,140 ადამიანია დაკავებული, გარდა ამისა, კანონმდებლობის ერთადერთი თანასპონსორია სენატორი ბერნი სანდერსი, ელიზაბეტ უორენი და კორი ბუკერი. შედარებისთვის, ნიუ-იორკი არის 900 მოდის დაკავშირებული კომპანიის სახლი და 75 ძირითადი სავაჭრო შოუს მასპინძელი. გილიბრანდის ბანაკიდან არგუმენტი სავარაუდოა, რომ ეს კანონმდებლობა ფედერალურია და არა სახელმწიფო, და მათი ოფისი ზრუნავს მთლიანად ქვეყანაზე. მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება იყოს სიმართლე, კალიფორნიის SB62-მა ცოტა ხნის წინ გაცვალა ცალი ტარიფი საათობრივ განაკვეთზე და მათ ჰყავთ 15,220 თანამშრომელი, რომლებიც ტანსაცმლის სამკერვალოში არიან დაკავებული (აშშ-ს შრომის სტატისტიკის ბიუროს მიხედვით). თუმცა, სენატორი გილიბრანდის ფედერალური კანონპროექტი დაუბრუნდება შტატის მინიმალურ ხელფასს, ამიტომ კალიფორნიის ახალმა განაკვეთმა $14 ან $15 საათში შეიძლება პოტენციურად წაახალისოს წარმოების გადასვლა სამხრეთ კაროლინაში, სადაც საათში მხოლოდ $7.25 ღირს. სხვა შრომაზე ორიენტირებული ინტერესი არის ის, რომ იმის გახსენება, რომ ნაჭრის განაკვეთი ხშირად განიხილება პროდუქტიულობის მამოძრავებელ ფაქტორად, საკმაოდ საინტერესოა, რომ გილიბრანდის „ფაბრიკის აქტი“ და კალიფორნიის SB62 კანონმდებლობა. ორივე შეიცავს დებულებებს, რომლებიც აღადგენს ნაჭრის განაკვეთს თუ არსებობს კოლექტიური მოლაპარაკების ხელშეკრულება.

სენატორი გილიბრანდის ფედერალური კანონმდებლობა მიჰყვება ახალ შტატ კანონმდებლობას, რომელიც წამოაყენეს ნიუ-იორკის შტატის ორმა პოლიტიკოსმა: სენატორი ალესანდრა ბიაგი და ასამბლეის წევრი ანა რ. კელესი. მათ შემოიღეს მოდის მდგრადობისა და სოციალური ანგარიშვალდებულების აქტი (მოდის აქტი), რათა დაარწმუნონ, რომ „შრომის, ადამიანის უფლებებისა და გარემოს დაცვა პრიორიტეტულია“. სენატორმა ბიაგიმ ასევე თქვა, რომ „ნიუ-იორკის შტატს აქვს მორალური პასუხისმგებლობა, იყოს ლიდერი მოდის ინდუსტრიის გარემოსდაცვითი და სოციალური ზემოქმედების შერბილებაში“. მათი სახელმწიფო კანონმდებლობა ეხება მოდის კომპანიებს ვინც ბიზნესს აკეთებს ნიუ-იორკის შტატში 100 მილიონ დოლარზე მეტი შემოსავალით მათი მიწოდების ჯაჭვის 50%-ის გამოსათვლელად და ასევე დაამატეთ ისეთი რამ, როგორიცაა მათ მიერ წარმოებული მასალის წლიური მოცულობა მასალის ტიპის მიხედვით, პლუს მუშაკების ან პრიორიტეტული მომწოდებლების საშუალო ხელფასი და ხელფასი. ადგილობრივ მინიმალურ ხელფასთან და საარსებო მინიმუმთან შედარება. გარდა ამისა, ნებისმიერ მოქალაქეს შეუძლია შეიტანოს სამოქალაქო სარჩელი იმ პირის ან ბიზნესის წინააღმდეგ, რომელიც, სავარაუდოდ, დამრღვევია - და ჯარიმა შეიძლება იყოს საკმაოდ დიდი.

ამ კანონპროექტების მიზნები ან ამოცანები ზოგადად კარგია და ნებისმიერი კრიტიკა შეიძლება შემცირდეს, მაგრამ მთავარი საკითხია ის, რომ მნიშვნელოვანი მხარეები საცალო ვაჭრობისა და მოდის ინდუსტრიაში აუცილებლად არ შედიოდნენ კანონპროექტების შექმნაში. სწორედ იდეა, რომელზედაც პოლიტიკოსები თავს ვალდებულად გრძნობენ კონტროლის განხორციელებას კერძო ინდუსტრია მათ მიერ შექმნილი მიზნების მისაღწევად სანქციების დაწესების მცდელობა სუსტი წინაპირობაა. როგორც ჩანს, სრულიად უგულებელყოფილია ის ფაქტი, რომ ინდუსტრიის აღმასრულებლები უმეტეს ბრენდებში, საცალო მოვაჭრეებსა და ტანსაცმლის მწარმოებლებში რეალურად ცდილობენ გააკეთონ სწორი რამ. ეს კიდევ უფრო გამაღიზიანებელია, როდესაც მცოდნე და ინტელექტუალური ადამიანები (ინდუსტრიის წარმომავლობით) აწვდიან ციტატებს მედიას იმის შესახებ, რომ მოდის ბიზნესი ერთ-ერთი ყველაზე ნაკლებად რეგულირებადი ინდუსტრიაა.

ნებისმიერი მოდის სამყაროში გეტყვით ამას ინდუსტრია მკაცრად რეგულირდება. ინდუსტრიის ზოგიერთმა ექსპერტმა (იუმორის გრძნობით) შეიძლება გითხრათ, რომ ხუთჯიბიანი ჯინსი გამოიგონა ფედერალურმა მთავრობამ - როგორც მუდმივი ადგილი მოდის ჯიბეში ხელის დასაჭერად. ყოფილი პრეზიდენტის ტრამპის ტარიფების დაწესებამდე, მოდის ინდუსტრია იხდიდა ამერიკაში შემოტანილი ყველა პროდუქტისთვის შეგროვებული გადასახადის დაახლოებით 50%-ს. დამატებითი ტარიფების (გადასახადების) გარდა, რეგულირდება ტექსტილის ქიმიკატები, რეგულირდება ჩამდინარე წყლები, რეგულირდება შრომა, რეგულირდება ეტიკეტები და ღილები – ისევე როგორც საკერავი ძაფი. საშინაო და უცხოური ქარხნები აკვირდებიან ხელფასებს, მუშაკთა უფლებებს და ადამიანის უფლებებს. ინდუსტრიის პრობლემები წარმოიქმნება - მაგრამ ისინი ხშირად მოდის არარეგულირებადი სუბკონტრაქტორებისგან და ნებისმიერი ახალი კანონმდებლობა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეცვალოს ამ ტიპის ცუდი ქცევა. ერთი რამ, რაც ცხადი რჩება, არის ის, რომ კერძო ინდუსტრიის მიკრო-მართვის ეს მცდელობები ართულებს (და უფრო ძვირს) რეპუტაციის მქონე კომპანიებს გადარჩენას.

მიუხედავად იმისა, რომ პოლიტიკოსები ახლა იძულებულნი არიან დაედევნონ საკუთარ გადასახადის გადამხდელ ამომრჩევლებს, სასარგებლო იქნება, თუ ვინმე გადახედავს რას აკეთებს ფედერალური მთავრობა, როდესაც საქმე ეხება სამხედროებისთვის და სამთავრობო ფორმაში ჩაცმული ტანსაცმლის მოპოვებას. The ბერის შესწორება ამას მოითხოვს სამხედროებისთვის დამზადებული ყველა ტანსაცმელი მთლიანად შეერთებულ შტატებში უნდა იყოს წარმოებული. თუმცა, მთავრობა ხშირად აძლევს ტანსაცმლის შეკვეთებს საკერავი მანქანების ოპერატორებს, რომლებიც პატიმრები არიან ფედერალური ციხის სისტემაში, შემდეგ კი უხდის მათ $.23-დან $1.15-მდე საათში ციხის კედლების გარეთ გადახდილ მინიმალურ ხელფასთან შედარებით. მთავრობა აცხადებს, რომ ციხის შრომის გამოყენება ხელს უშლის რეციდივიზმს, მაგრამ როგორ შეიძლება პატიმრებმა დაამთავრონ ციხე და გახდნენ საკერავი მანქანების ოპერატორები? შეამოწმეთ სამთავრობო დამოუკიდებელი კორპორაცია ე.წ UNICOR (ყოფილი ფედერალური ციხის ინდუსტრია), რომელიც არის ციხეების ფედერალური ბიუროს ნაწილი, რომელიც იუსტიციის დეპარტამენტის ნაწილია. 2021 წელს მათ ჰქონდათ 127,956,000 დოლარის გაყიდვები ტანსაცმელსა და ქსოვილებში - და რჩება კითხვა: თანაბარი პირობების მისაღწევად - სენატორი გილიბრანდი ასევე ცდილობს შექმნას საათობრივი მინიმალური ხელფასი ან კოლექტიური შეთანხმება ფედერალური პატიმრებისთვის?

რეპუტაციის მქონე მოდის კომპანიების მისია პასუხისმგებლობით აწარმოონ თანამედროვე და შესანიშნავი ხარისხის პროდუქცია. ისინი ყურადღებას ამახვილებენ წარმოებასა და პროდუქტიულობაზე, ადამიანის უფლებებზე, მუშაკთა უფლებებზე, მრავალფეროვნებაზე, გარემოზე, მდგრადობაზე, წრიულობისა და ხარისხზე. პოლიტიკოსმა ბოლო დროს უნდა იგრძნოს, რომ ეს საკმარისად კარგი არ არის.

პირველი მოვიდა Smoot-Hawley Act 1930 წ რამაც შექმნა ძირითადი მოდის ტარიფები, რამაც რეალურად დაეხმარა ამერიკას დიდ დეპრესიაში ჩავარდნაში. ინდუსტრია გადაურჩა Smoot-Hawley-ს და საბოლოოდ გადავიდა გლობალურად ფუნქციონირებისთვის, ამავდროულად ყოველთვის შემოიტანა მოდა და ღირებულება ამერიკაში. ამ გზაზე იყო გამოწვევები - ყოფილი კვოტების სისტემა, მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციის შემოღება და OSHA-ს რეგულაციები. თუმცა, უახლეს დროებში, მოდის დათვი აიძულა ტრამპის ჩინეთის ტარიფებმა და უიღურული იძულებითი შრომის პრევენციის აქტის (UFLPA) მხარდასაჭერად მუშაობის სირთულემ, რაც გავლენას ახდენს ჩინეთიდან შემოსული წყაროების დიდ პროცენტზე.

ამ რეგულაციებისა და შემოთავაზებული ქსოვილის/მოდის აქტების შეხედვით – Politicos-ს შეიძლება სურდეს შეანელოს მათი პროგრესი, ან მეტი დრო დახარჯოს, მათ შორის მოდის ინდუსტრიის აღმასრულებლები ხელოსნობაში. ერთია გაიდლაინების შეთავაზება და სულ სხვაა დამფუძნებელი კომპანიების კანონის დაწესება, დაჯარიმება და კრიტიკა.

ზოგი, ვინც მოდის ინდუსტრიის მომავალზე წუხს, შეშფოთებულია, რომ ამ ახალ პოტენციურ კანონებსა და წინადადებებს შეუძლია შექმნას მასიური საცალო ინდუსტრია. ლინჩი – რომელიც უძველესი ისტორიის მიხედვით არის ნელი და მტკივნეული სიკვდილი, რომელიც გამოწვეულია 1,000 ჭრილობით.