რატომ აიძულებს BMW-სთვის ყოველთვიური სააბონენტო გადასახადის გადახდის იდეა თქვენს მანქანაში არსებული გაცხელებული სავარძლების გამოსაყენებლად ადამიანების უმეტესობას კედელზე აწიოს? ამავდროულად, რატომ არ აბრაზებს Model 3-ისა და Model Y-ის მძღოლები, რომ Tesla არ გამოუშვებს Acceleration Boost-ს, პროგრამული უზრუნველყოფის განახლებას, რომელიც აჩქარებს მათ მანქანებს, ერთჯერადი გადასახადის 2,000 დოლარის გარეშე?
Particle-ის აღმასრულებელი დირექტორის ზაკ სუპალას თქმით, ეს ეხება ცოდნასა და აღქმას.
”როდესაც ჩვენ ვიცით, როგორ არის აშენებული ნივთები, ეს გვაძლევს იმას, რომ გვქონდეს აზრი იმის შესახებ, თუ როგორ იხდიან ამ ნივთებს”, - მითხრა სუპალამ. ბოლო TechFirst პოდკასტი. ”როდესაც ჩვენ არ ვიცით, როგორ არის აშენებული ნივთები, მაშინ ეს მშენებელს გარკვეულ მოქნილობას აძლევს იმ კუთხით, რომ შეძლოს რაიმეს გადახდა.”
სცენა BMW-ს შტაბ-ბინიდან
ილია ხოლინის ფოტო Unsplash-ზე
კრიტიკულად, განსხვავება არის თუ არა ჩვენ ვფიქრობთ, რომ გვესმის თუ როგორ არის აგებული ნივთები, არ რეალურად ვაკეთებთ თუ არა.
ამიტომ BMW-ს სააბონენტო გეგმა სავარძლების გაცხელებისთვის ამდენი რისხვა გამოიწვია: ჩვენ ზოგადად ვფიქრობთ, რომ გვესმის ელექტრული ხვეულები, მათში გამავალი ძალა, წარმოქმნილი სითბო. ისინი იმ მანქანაში არიან, რომელიც თქვენ გადაიხადეთ, მუშაობენ, მაგრამ დამატებითი სააბონენტო გადასახადის გარეშე, ისინი უფუნქციოა. განსხვავება Acceleration Boost-თან – ანუ სრული თვითმართვასთან – არის ის, რომ ის უფრო რთული, ნაკლებად აშკარა და ნაკლებად აშკარაა ჩვენს წარმოსახვაში.
„არ უნდა ვიყო ინჟინერი, რომ ვიცოდე, რომ იქ გამათბობელია“, ამბობს სუპალა. ”ასე რომ, ეს მაბრაზებს, რადგან ეს ჩემი მანქანაა, მას აქვს შესაძლებლობები და არასწორად მიმაჩნია ჩემი კუთვნილი ფულის გადახდა.”
BMW არ იყო პირველი კომპანია, რომელმაც გამოიყენა სააბონენტო გადასახადი დამატებითი შესაძლებლობებისთვის.
ხელმოწერები მას შემდეგ იმატებდა, რაც კომპანიებმა გაარკვიეს, რომ სამუდამოდ გადამხდელი მომხმარებლის ჩაკეტვა სჯობს ერთჯერად გაყიდვას ან გაყიდვების შესაძლო ეპიზოდურ სერიას. B2B პროგრამული უზრუნველყოფა ლიდერობს დატენვას პროგრამული უზრუნველყოფის სერვისის რევოლუციის დროს, მართვის დროს 40%-იანი ზრდა წელთან შედარებით როდესაც ისინი თავდაპირველად გამოვიდნენ. აპლიკაციების შემქმნელებმა ისწავლეს გაკვეთილი და აპლიკაციების გამოწერის გლობალური შემოსავალი შეიძლება იყოს მთლიანი $ 243 მილიარდი ამ წელს.
ჩვენ ვაქირავებ ჩვენს მუსიკას Spotify-სა და Apple Music-ში, ვქირაობთ ჩვენს გასართობს Netflix-თან და Prime-თან და Disney+-თან და ვაქირავებ ჩვენს ტრანსპორტს Lyft-თან და Uber-თან ერთად.
ეს არის საკუთრების მომავალი?
როგორც თავდაპირველად განაცხადა დანიელმა დეპუტატმა იდა ოკენმა და ცნობილი ციტირებით მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის მიერ, ჩვენ ყველანი "არაფრის საკუთრება და ბედნიერები ვიქნებით?"
შესაძლოა.
არსებითად ეს ყველაფერი უბრუნდება უტილიტას. Apple Music, Amazon Music და Spotify გვთავაზობენ უზარმაზარ სარგებლობას, რადგან ისინი აწვდიან უფრო მეტ სიმღერას, ვიდრე ჩვენ ოდესმე შეგვეძლო მოვისმინოთ და გადმოგცეთ ნებისმიერ დროს, ნებისმიერ ადგილას: არა მხოლოდ იქ, სადაც მე ვინახავ პლასტმასის დისკს. მაგრამ არის გარკვეული უარყოფითი მხარეები. სიმღერები გაქრება. ალბომები ქრება, რადგან კონკურენტი სერვისი ხელს აწერს ექსკლუზიურ გარიგებას. შემსრულებლები ხელახლა ავრცელებენ საყვარელ სიმღერებს ახალ ვერსიებში, რადგან სალიცენზიო გარიგებები იწურება და სიმღერა, რომელიც ოდესღაც იცნობდით და გიყვარდათ, მოულოდნელად განსხვავებულია და არა ყოველთვის კარგი თვალსაზრისით.
თუმცა საერთო ჯამში, ubiquity-ის სარგებლიანობა რთულია.
მაგრამ საკუთრება იურიდიულად რთულია.
„ოდესღაც, პროგრამული უზრუნველყოფის მიღების გზა იყო ის, რომ იყიდე დისკი ან ფლოპი დისკი ან სხვა, და მას მოჰყვა ეს პროგრამული უზრუნველყოფა, ჩადე კომპიუტერში და ჩატვირთე“, - ამბობს სუპალა. ”ახლა, ეს იგრძნობა საკუთრებაში. მაგრამ საკუთრება რთულია… თქვენ არ გქონდათ ის, გქონდათ ლიცენზია. მუსიკაც და მედიაც ასეა… როდესაც ყიდულობ ჩანაწერს, არის გარკვეული საკუთრების დონე, რომელიც გაქვს ამ ნივთზე… შენ ფლობ ჩანაწერს, მაგრამ არ ფლობ მუსიკას.”
პროგრამული უზრუნველყოფა, ისევე როგორც მუსიკა, არ არის ის, რაც თქვენ გაქვთ. მაგრამ პროგრამული უზრუნველყოფის როგორც სერვისით, მოლოდინი არის ის, რომ რადგან თქვენ ხართ რეგულარული გადამხდელი მომხმარებელი – ის quidთუ გსურთ — კომპანია, რომელიც აწარმოებს პროგრამულ უზრუნველყოფას, მუდმივად იმუშავებს მის გაუმჯობესებაზე დროთა განმავლობაში: პრო კვო.
ეს არის პროგრამული უზრუნველყოფის პროგრამა, ისევე როგორც ყველგანმავალი მუსიკა, და - უფრო მცირე ხარისხით - გასართობი Netflix-ზე და სხვა სტრიმინგზე/დაკავშირებულ/OTT/სმარტ ტელევიზიის სერვისებზე.
საკითხავია, სად ხაზს თითოეული ჩვენგანი.
რისი ფლობა გსურთ რეალურად ფიზიკურად, ლეგალურად და მთლიანად და რისი დაქირავება გსურთ? ადამიანებისთვის, რომლებიც იჯარით იღებენ მანქანებს, მანქანის გამოწერა არსებითად ძალიან ახლოს არის იმასთან, რაც უკვე აქვთ. მათთვის, ვინც არჩევით ქირაობს მოქნილობის ან ფინანსური გამოყოფის მიზეზების გამო, იგივე ეხება საცხოვრებელს.
„მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვართ მფლობელობის დასასრულის მოწმენი, ჩვენ ასევე ვხედავთ „მომხმარებლობის“ ზრდას, ანუ ადამიანები ფლობენ ნაკლებს, მაგრამ იყენებენ უფრო და უფრო მეტ სერვისს. ამბობს Salesforce-ის მთავარი ციფრული ევანგელისტი ვალ აფშარი.
არ მინდა ჩემი ტანსაცმლის დაქირავება. მაგრამ ბევრი სხვა, ისეთი სერვისების გამოყენებით, როგორიცაა გაქირავება ასაფრენი ბილიკი ნიშნავს, რომ მათ ყოველთვის შეუძლიათ რაღაც ახალი და განსხვავებული აცვიათ და არასოდეს შეავსონ თავიანთი კარადა. და ჩვენს ეპოქაში ჭკვიანი ობიექტებისა და გაზიარების ეკონომიური და პროგრამული უზრუნველყოფის გაუმჯობესებული აპარატურა, ხაზი მოძრაობს.
”ჩემი მოლოდინი არის, რომ დროთა განმავლობაში ჩვენ გადავიდეთ მოდელზე, სადაც უფრო და უფრო მეტი პერსონალი, რომელსაც ჩვენ ვფლობთ, რეალურად არ არის საკუთრებაში არსებული, მაგრამ ფასიანია, როგორც მომსახურება,” - ამბობს სუპალა. ”არა მგონია, რომ ეს ოდესმე დაემართოს იაფ ნივთებს, იცით, როგორც ტოსტერი.”
თუმცა ამას აქვს რისკები.
თუ გამოვიწერ ჩემს ტელეფონს, ლეპტოპს და ტაბლეტს, რა უფლებებს ვინარჩუნებ და რომელზე ვთქვა უარი? მხოლოდ ჩემი ტექნოლოგიური სერვისის პროვაიდერის მიერ მოწოდებული? საბოლოო ჯამში, ეს არის მოლაპარაკება საკუთრებასთან ჩვენს განვითარებად ურთიერთობებში, რადგან ფერმერებმა ისწავლეს თავიანთი ძალისხმევით მოიპოვონ უფლება შეაკეთონ მათ მიერ შეძენილი მანქანები.
რაც ბადებს კარგ კითხვას: რა ხდება მაშინ, როდესაც კომპანია, რომელიც გვაქირავებს ავეჯს ან პროგრამულ უზრუნველყოფას ან ტექნოლოგიას, მთავრდება?
”ძნელია იმის თქმა, რომ კომპანიას მოეთხოვება უწყვეტი სერვისის უზრუნველყოფა,” - ამბობს სუპალა.
მაგრამ კომპანიებს, რომლებსაც სურთ გამოიყენონ ხელმოწერები შემოსავლის მაქსიმალურად გაზრდის მიზნით, შესაძლოა საჭირო გახდეს ახალი გზებით რეგულირება, რათა - Pebble-ის მსგავსად, როდესაც Fitbit-მა იყიდა crowdfunded smartwatch-ის გამყიდველი - მათ საშუალება მისცენ ყოფილ მომხმარებლებს გააგრძელონ თავიანთი პროდუქტების გამოყენება.
"ეს არის ის, რისი გაკეთებაც უფრო მეტ კომპანიას შეეძლო... შესაძლოა სწორი ზეწოლით, რომელიც შეიძლება მომდინარეობდეს რეგულირებისგან," ამბობს სუპალა. "თუ თვალის დახამხამება გაქრა... შენი ნივთები იმუშავებს."
მიიღეთ ტრანსკრიფცია ჩვენი საუბრის შესახებ, ან გამოიწერეთ ტექნიკური პირველი.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/johnkoetsier/2022/12/20/heated-seats-bmw-subscriptions-and-the-evolution-of-ownership-in-the-age-of-smart- მატერია/