SpaceX-ის დამფუძნებელი ელონ მასკი რეაგირებს გაშვების შემდგომ პრესკონფერენციაზე მას შემდეგ, რაც SpaceX-ის რაკეტა Falcon 9, რომელსაც ატარებდა Crew Dragon კოსმოსური ხომალდი, აფრინდა საერთაშორისო კოსმოსურ სადგურზე კენედის კოსმოსური ცენტრიდან კეიპ კანავერალში, ფლორიდა, აშშ. 2 წლის 2019 მარტი.
მაიკ ბლეიკი | როიტერი
მას შემდეგ, რაც მილიარდერმა ელონ მასკმა თქვა, რომ წყვეტს Twitter-ის შეძენას, სოციალური მედიის კომპანიამ უპასუხა კონტრაქტის დებულების მოტივით, რომელიც ხშირად გამოიყენება, როდესაც ერთი მხარე ცდილობს გარიგებიდან უკან დახევას.
პუნქტი, რომელიც ცნობილია როგორც კონკრეტული შესრულება, არის ხშირად გამოიყენება უძრავი ქონების საქმეებში რათა მყიდველებმა და გამყიდველებმა არ გააუქმონ გარიგებები კარგი მიზეზის გარეშე. მაგრამ ის ასევე შედის კორპორატიული შერწყმის ხელშეკრულებებში, როგორც საშუალება აიძულოს მყიდველი ან გამყიდველი დაასრულოს გარიგება, რაც აკრძალავს მატერიალურ დარღვევებს, როგორიცაა თაღლითობა.
ტვიტერს აცნობებს გარიგების დასრულების გეგმის შესახებ პარასკევსმასკის ადვოკატებმა სამი არგუმენტი მოიტანეს, თუ რატომ დაარღვია Twitter-მა კონტრაქტი. პირველი, ისინი აცხადებენ, რომ Twitter-მა თაღლითურად შეატყობინა სპამის ანგარიშების რაოდენობას, რომელსაც კომპანია დიდი ხანია აფასებს მომხმარებელთა დაახლოებით 5%. მასკს დასჭირდება დაამტკიცოს, რომ ეგრეთ წოდებული ბოტების რაოდენობა გაცილებით მეტია და აჩვენოს „მატერიალური უარყოფითი ეფექტი“ Twitter-ის ბიზნესზე, რათა გარიგების შეწყვეტის საფუძველი იყოს.
მეორე, მასკის ადვოკატები აცხადებენ, რომ ტვიტერმა „ვერ მიაწოდა იმ მონაცემებისა და ინფორმაციის დიდი ნაწილი“, რომელიც მასკმა მოითხოვა, მიუხედავად იმისა, რომ კონტრაქტში ნათქვამია, რომ Twitter უნდა უზრუნველყოს გონივრული წვდომა მის „საკუთრებებზე, წიგნებსა და ჩანაწერებზე“.
და ბოლოს, მასკის იურისტები ამტკიცებენ, რომ Twitter არ შეესაბამებოდა კონტრაქტის პირობებს, რომელიც ავალდებულებდა კომპანიას თანხმობის მიღებამდე მისი ჩვეულებრივი ბიზნეს კურსიდან გადახვევამდე. მასკი ასახელებს Twitter-ის გადაწყვეტილებას, გაათავისუფლოს ორი „მაღალი რანგის“ თანამშრომელი, გაათავისუფლოს მისი ნიჭის შემძენი გუნდის მესამედი და დაწესებული დაქირავების ზოგადი გაყინვა, როგორც მისი კონსულტაციის გარეშე მიღებული გადაწყვეტილებების მაგალითები.
დელავერის კანცელარიულმა სასამართლომ, არანაფიც მსაჯულთა სასამართლომ, რომელიც ძირითადად განიხილავს კორპორატიულ საქმეებს აქციონერთა სარჩელზე და სხვა შიდა საქმეებზე, მიიღო გადაწყვეტილება რიგ საქმეებზე, როდესაც კომპანიამ მოიყვანა კონკრეტული შესრულების პუნქტი გაყიდვის იძულებით. არცერთი არ იყო ისეთივე დიდი, როგორც მასკის Twitter-ის გარიგება - 44 მილიარდი დოლარი - და დეტალები, რომლებიც ემყარება მათ, ასევე განსხვავდება.
ისევ, წარსულმა შემთხვევებმა შეიძლება უზრუნველყოს კონტექსტი როგორ შეიძლება დასრულდეს მასკ-ტვიტერის დავა.
IBP Tyson Foods-ის წინააღმდეგ
ამ 2001 წლის საქმეშიტაისონი დათანხმდა IBP-ის, ხორცის დისტრიბუტორის შეძენაზე თითო აქციაზე 30 დოლარად, ანუ 3.2 მილიარდ დოლარად, სატენდერო ომში გამარჯვების შემდეგ. მაგრამ როდესაც ტაისონი და IBP-ის ბიზნესი ორივე დაზარალდა შეთანხმების შემდეგ, ტაისონი ცდილობდა გარიგებიდან გასულიყო და ამტკიცებდა, რომ IBP-ში ფარული ფინანსური პრობლემები იყო.
მოსამართლე ლეო სტრიინმა ვერ იპოვა მტკიცებულება იმისა, რომ IBP-მ არსებითად დაარღვია კონტრაქტი და თქვა, რომ ტაისონს უბრალოდ „მყიდველის სინანული“ ჰქონდა. მისი თქმით, ეს არ ამართლებს გარიგების გაუქმებას.
ტაისონის ახალი ხორცის ქარხნის ექსტერიერი ჩანს 1 წლის 2020 მაისს ვაშინგტონში, Wallula– ში. ქარხნის 150-ზე მეტ თანამშრომელს დაუდასტურდა დადებითი COVID-19, იტყობინება ადგილობრივი ჯანდაცვის ოფიციალური პირები.
დევიდ რაიდერი | გეტის სურათები
სტრიინმა დაადგინა, რომ ტაისონს უნდა ეყიდა IBP, კონტრაქტის შესრულების კონკრეტული პუნქტის გათვალისწინებით.
„სპეციფიკური შესრულება არის გადამწყვეტად სასურველი წამალი ტაისონის დარღვევისთვის, რადგან ეს არის ერთადერთი მეთოდი, რომლითაც ადეკვატურად გამოსწორდება ზიანი, რომელიც ემუქრება IBP-ს და მის აქციონერებს“, წერს სტრინი.
20 წელზე მეტი ხნის შემდეგ ტაისონი კვლავ ფლობს IBP-ს.
და მაინც, ტაისონის გარიგება განსხვავდება რამდენიმე ძირითადი თვალსაზრისით. ტაისონი იმედოვნებდა, რომ მოსამართლე მას ნებას მისცემდა თავი დააღწიოს გარიგებას ნაწილობრივ IBP-ის ბიზნესის მნიშვნელოვანი გაუარესების გამო შეთანხმების ხელმოწერის შემდეგ. მასკი ამტკიცებს, რომ ცრუ და ბუნდოვანი ინფორმაცია სპამის ანგარიშების შესახებ უნდა მისცეს მას სიარულის საშუალებას.
ასევე, ტაისონის IBP-ის გარიგებისგან განსხვავებით, მასკის მიერ Twitter-ის შეძენა გულისხმობს მილიარდობით დოლარის გარე დაფინანსებას. გაურკვეველია, როგორ იმოქმედებს Twitter-ის სასარგებლოდ მიღებული გადაწყვეტილება გარიგების პოტენციურ დაფინანსებაზე, ან შეიძლება გავლენა იქონიოს დახურვაზე.
Strine ახლა მუშაობს Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, ფირმა Twitter-მა დაიქირავა თავისი საქმის დასაბუთება.
AB Stable vs. Maps სასტუმროები და კურორტები
ამ 2020 წლის საქმეშისამხრეთ კორეის ფინანსური სერვისების კომპანია დათანხმდა 15 ამერიკული სასტუმროს ყიდვას AB Stable-ისგან, ჩინური კომპანიის Anbang Insurance Group-ის შვილობილი კომპანიისგან, $5.8 მილიარდად. გარიგება 2019 წლის სექტემბერში გაფორმდა და 2020 წლის აპრილში დაიგეგმა.
მყიდველი ამტკიცებდა, რომ Covid-19-ის გამორთვა იყო გარიგებაზე მატერიალური უარყოფითი ეფექტის მიზეზი. გამყიდველმა უჩივლა კონკრეტული შესრულებისთვის.
მოსამართლე ჯ. ტრევის ლასტერმა დაადგინა, რომ სასტუმროების გამორთვა და სიმძლავრის მკვეთრი შემცირება არღვევდა ბიზნეს პუნქტის „ჩვეულ კურსს“ და დაადგინა, რომ მყიდველს შეეძლო გარიგებიდან გასვლა.
დელავერის უზენაესი სასამართლო გადაწყვეტილება 2021 წელს დაამტკიცა.
ტიფანი LVMH-ის წინააღმდეგ
Covid-19-თან დაკავშირებულ სხვა შემთხვევაში, LVMH თავდაპირველად დათანხმდა სამკაულების მწარმოებელ Tiffany-ს შეძენას 16.2 მილიარდ დოლარად 2019 წლის ნოემბერში. LVMH შემდეგ სცადა გარიგების გაუქმება 2020 წლის სექტემბერში პანდემიის დროს, სანამ ის ნოემბერში დაიხურებოდა. ტიფანი უჩივლა კონკრეტული შესრულებისთვის.
ამ შემთხვევაში, მოსამართლემ არასოდეს გამოსცა გადაწყვეტილება, რადგან ორივე მხარე დათანხმდა შემცირებულ ფასს, რათა გამოეყენებინა მოთხოვნის ვარდნა Covid-19 გლობალური ეკონომიკური უკან დახევის დროს. LVMH დათანხმდა გადაიხადეთ $15.8 მილიარდი ტიფანისთვის 2020 წლის ოქტომბერში. გარიგება დაიხურა 2021 წლის იანვარში.
Tiffany & Co.-ის მაღაზიის წინ მიდ-ტაუნში, ნიუ-იორკში.
ჯონ ლამპარსკი/SOPA სურათები | LightRocket | გეტის სურათები
Genesco v. Finish Line
ამ 2007 წლის საქმე, ფეხსაცმლის საცალო ვაჭრობა Finish Line თავდაპირველად დათანხმდა ყიდვას გენეკო 1.5 მილიარდ დოლარად 2007 წლის ივნისში, 31 წლის 2007 დეკემბრის დახურვის თარიღით. Finish Line სცადა გარიგების შეწყვეტა 2007 წლის სექტემბერში, ამტკიცებდა, რომ Genesco-მ „ჩაიდინა ფასიანი ქაღალდების თაღლითობა და თაღლითურად აიძულა Finish Line გარიგებაში შესულიყო მატერიალური ინფორმაციის არ მიწოდებით“. რაც შეეხება მოგების პროგნოზებს.
როგორც ტაისონის საქმესთან დაკავშირებით, დელავერის კანცელარიულმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ჯენესკომ შეასრულა თავისი ვალდებულებები და რომ Finish Line-ს უბრალოდ ჰქონდა მყიდველის სინანული ზედმეტი გადახდის გამო. ბაზრებმა კრახი დაიწყო 2007 წლის შუა რიცხვებში საბინაო და ფინანსური კრიზისის დაწყების დროს.
მაგრამ გარიგების გაფორმების ნაცვლად, ორივე მხარე დათანხმდა ტრანზაქციის შეწყვეტას Finish Line-თან, რომელიც გადაიხდის Genesco-ს ზარალს. 2008 წლის მარტში, როდესაც საკრედიტო ბაზრის კრატერირება მოხდა, Finish Line და მისი ძირითადი კრედიტორი UBS შეთანხმდნენ გადაეხადათ Genesco $175 მილიონი და Genesco-მ მიიღო 12% წილის Finish Line-ში.
ჯენესკო დღემდე რჩება დამოუკიდებელ საჯარო ვაჭრობის აქციად. JD Sports Fashion დათანხმდა Finish Line-ის ყიდვას 558 წელს 2018 მილიონ დოლარად.
უყურეთ: ილონ მასკი უკან იხევს Twitter-ის შეთანხმებას და შესაძლოა სასამართლოს მიმართოს
წყარო: https://www.cnbc.com/2022/07/12/here-are-four-past-cases-twitter-and-elon-musks-lawyers-will-be-examining-as-they-head- to-court.html