აი, როგორ შეიძლება საფრთხე შეუქმნას დაბადების კონტროლის ხელმისაწვდომობას

ზევით

უზენაესი სასამართლო გადაატრიალა რო უეიდის წინააღმდეგ პარასკევს და მისცა შტატებს აბორტის აკრძალვის ლიცენზია - გაზრდის იმის ალბათობას, რომ კონტრაცეფციის მრავალი მეთოდი, როგორიცაა ჩასახვის საწინააღმდეგო აბები და გეგმა B, შეიძლება შემდგომში იყოს მიზანმიმართული, რაც ზოგიერთმა კანონმდებელმა უკვე შესთავაზა მათ სურთ გააკეთონ.

საკვანძო ფაქტები

უზენაესმა სასამართლომ გააუქმა რო მთლიანად პარასკევს, დაადგინა, რომ 1973 წლის გადაწყვეტილება იყო "აშკარად არასწორი" და არ არსებობს ფედერალური დაცვა აბორტზე მეთოთხმეტე შესწორების მიხედვით, რომელიც აცხადებს, რომ სახელმწიფოებს არ შეუძლიათ ართმევენ ადამიანებს "სიცოცხლეს, თავისუფლებას ან საკუთრებას, სათანადო პროცესის გარეშე". კანონის."

სასამართლომ განჩინებაში დააკონკრეტა, რომ გადაწყვეტილება მხოლოდ აბორტს ეხებოდა და არა სხვა პრეცედენტებს, მაგრამ ექსპერტებმა მაინც დაპროექტებული როეს გაუქმებამ შეიძლება საფრთხე შეუქმნას სასამართლოს 1965 წლის გადაწყვეტილებას Griswold v Connecticut, რომელიც ადგენდა კონფიდენციალურობის უფლებას და შობადობის კონტროლის ლეგალიზებას (იმ დროს მხოლოდ დაქორწინებული წყვილებისთვის), ვინაიდან იგი მსგავს სამართლებრივ საფუძვლებს ეფუძნებოდა.

იუსტიციის კლარენს თომას ასევე ამტკიცებდა გადაწყვეტილებას თანხმობაში, ის თვლის, რომ სასამართლომ „უნდა განიხილოს“ გრისვოლდი - სხვა სასამართლო გადაწყვეტილებებთან ერთად ლგბტქ უფლებებზე - და გააუქმოს ეს გადაწყვეტილებები სამომავლო საქმეებში და თქვა, რომ სასამართლოს აქვს „მოვალეობა გამოასწოროს შეცდომის გამოსწორება“ ეს პრეცედენტები“.

ზოგიერთმა რესპუბლიკელმა უკვე გამოხატა წინააღმდეგობა გრისვოლდის მიმართ და ვარაუდობს, რომ პრეცედენტი შეიძლება გასაჩივრდეს სასამართლოში, მაგალითად, სენ. მარშა ბლექბერნი (R-Tenn.) და არიზონას სენატის კანდიდატი ბლეიკ მასტერსი.

მაშინაც კი, თუ გრისვოლდი არ გააუქმა, ზოგიერთი აბორტის კანონპროექტი უკვე საფრთხეს უქმნის კონტრაცეფციის ხელმისაწვდომობას „დაუბადებელი ბავშვის“ სიცოცხლის განსაზღვრით, როგორც განაყოფიერების ან ჩასახვის დროს დაწყებული, რაც შეიძლება განიმარტოს კონტრაცეფციის მეთოდებზე, როგორიცაა გეგმა B.

მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი სახელმწიფოს არსებული აბორტის აკრძალვები ცალსახად აცხადებს, რომ ისინი არ ვრცელდება კონტრაცეფციაზე, მათ შორის არკანზასი, კენტუკის, Oklahoma მდე ლუიზიანა- ზოგიერთი სხვა სახელმწიფოს კანონები, მაგ მისურის, გამოთქვეს შეშფოთება იმის შესახებ, თუ როგორ იქნება მათი ინტერპრეტაცია.

საკვანძო ციტატა

„თუ ჩვენ უნდა გამოვიცნოთ, ჩვენ ვეჭვობთ, რომ ამ სასამართლოს პერსპექტივები კონტრაცეფციის აკრძალვის დამტკიცების შესახებ დაბალია. მაგრამ კიდევ ერთხელ, დღევანდელი მოსაზრების სამომავლო მნიშვნელობა მომავალში გადაწყდება“, - წერენ ლიბერალური მოსამართლეები სტივენ ბრეიერი, ელენა კაგანი და სონია სოტომაიორი სასამართლოს აბორტის გადაწყვეტილების წინააღმდეგ თავიანთ უთანხმოებაში. ”ყოველ შემთხვევაში, დღევანდელი მოსაზრება გააძლიერებს ბრძოლას კონტრაცეფციისა და მორალური განზომილების მქონე სხვა საკითხებზე, მეთოთხმეტე შესწორებიდან და სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოებში.”

Contra

Carol Tobias, პრეზიდენტი ეროვნული უფლება სიცოცხლის, უარყო Forbes რომ აბორტის საწინააღმდეგო მომხრეები შეეცდებიან მიზნად ისახავდნენ შობადობის კონტროლის ხელმისაწვდომობას და უწოდეს წინადადებას "საშინელება". ”შეზღუდვები არ მოხდება”, - განუცხადა ტობიასმა Forbes. "კონტრაცეფცია არ არის უდანაშაულო ადამიანის სიცოცხლის მოსპობა."

რა უყურეთ?

დაიწყებენ თუ არა რესპუბლიკელი კანონმდებლები კონტრაცეფციის მიზნებს იმ კანონპროექტების შემოღებით, რომლებიც კონკრეტულად კრძალავს მას ან შეიძლება გამოყენებულ იქნას მის შეზღუდვისთვის. აიდაჰოს შტატის წარმომადგენელი ბრენდან კრეინი, რომელიც თავმჯდომარეობს აიდაჰოს სახლის სახელმწიფო საქმეთა კომიტეტს, შესთავაზა მაისში, რომ კანონმდებლებს შეეძლოთ განეხილათ გადაუდებელი კონტრაცეპტივების აკრძალვა, როგორიცაა გეგმა B და ლუიზიანა კანონმდებლებმა შესთავაზეს აბორტის აკრძალვა - რაც საბოლოოდ ჩაიშალა- ეს შეიძლებოდა აღქმული ყოფილიყო კონტრაცეფციის შეზღუდვით.

დიდი რიცხვი

68%. ეს არის აშშ-ს ზრდასრულთა წილი აპრილში დილის კონსულტაციის გამოკითხვა რომელმაც თქვა, რომ სახელმწიფოებმა უნდა უზრუნველყონ შობადობის კონტროლის უფასო ხელმისაწვდომობა, თუ Roe v. Wade გააუქმა. დიდი უმრავლესობა - მათ შორის რესპუბლიკელების დაახლოებით ნახევარი - ამბობს, რომ მხარს დაუჭერს შობადობის კონტროლის კიდევ უფრო ხელმისაწვდომობას, თუ აბორტი შეიზღუდება, 65% მხარს უჭერს ოჯახის დაგეგმვისა და ჩასახვის კონტროლის სერვისების გაზრდილ საჯარო დაფინანსებას და 62% მხარს უჭერს დამსაქმებლის ჯანმრთელობის დაზღვევის ყველა გეგმის მოთხოვნებს. ჩასახვის საწინააღმდეგოდ დასაფარად.

ახალი ამბები Peg

უზენაესი სასამართლო გადატრიალდა როუ უეიდის წინააღმდეგ პარასკევს, როგორც საქმის ნაწილი, რომელიც ეხება მისისიპის 15-კვირიანი აბორტის აკრძალვას და შეუძლიათ თუ არა შტატებს შეზღუდონ პროცედურა ნაყოფის სიცოცხლისუნარიანობამდეც კი. მოსამართლემ სამუელ ალიტომ გამოაცხადა სასამართლოს მოსაზრება, რომელშიც ნათქვამია, რომ რო იყო „აშკარად არასწორი“ და ამტკიცებდა, რომ საქმე უნდა გაუქმებულიყო, რადგან აბორტის უფლება პირდაპირ არ არის ნათქვამი კონსტიტუციაში ან „ღრმად არ არის ფესვგადგმული ამ ერის ისტორიასა და ტრადიციაში“. ოთხმა მოსამართლემ - კლარენს თომასმა, ნილ გორსუჩმა, ბრეტ კავანომ და ემი კონი ბარეტმა - ხელი მოაწერეს ალიტოს აზრს, მთავარმა მოსამართლემ ჯონ რობერტსმა გამოსცა ცალკეული თანხმობა, რომელიც დაეთანხმა გადაწყვეტილებას და სასამართლოს სამი ლიბერალური მოსამართლე უთანხმოდა.

ძირითადი ფონი

კრიტიკოსები აქვს გააფრთხილა სასამართლოს ფართო გადაწყვეტილებას სავარაუდოდ შორსმიმავალი შედეგები მოჰყვება და შობადობის კონტროლის გარდა, კრიტიკოსები ასევე აცხადებენ, რომ გადაწყვეტილებები იცავს ერთსქესიანი და რასობრივი ქორწინება შეიძლება იყოს რისკის ქვეშ, ისევე როგორც სასამართლოს გადაწყვეტილება ბრაუნი v. განათლების საბჭო რამაც გაანადგურა რასობრივი სეგრეგაცია საჯარო სკოლებში. ტეხასის გუბერნატორი გრეგ ებოტი (R) ასევე დანიშნა მას შეუძლია გაასაჩივროს გადაწყვეტილება, რომელიც ანიჭებდა საჯარო განათლებას არასაბუთო ემიგრანტებს.

შემდგომი Reading

Roe V. Wade-ის გადატრიალება: აი, როგორ იმოქმედებს ეს რეპროდუქციულ ჯანმრთელობაზე - აბორტის მიღმა (ფორბსი)

Roe V. Wade-ის გადატრიალება: აი, როგორ შეიძლება გავლენა იქონიოს ფერტილობაზე და IVF-ზე (ფორბსი)