2008 წელს დავესწარი Chevron's-ს
ადამიანთა ჯგუფთან ერთად ჩავჯექი მიკროავტობუსში და გავაჩერე ავტოსადგომზე ქუჩის მოპირდაპირე მხარეს. სან-ფრანცისკოში გრძელ მგზავრობას შევიკრიბეთ და უსაფრთხოების ღვედის შეკვრის პროცესში ვიყავით. ჩვენ არც კი გამოვსულვართ პარკინგიდან, როცა პოლიციელებმა გადმოგვიყვანეს და სასწრაფოდ მოგვაწოდეს უსაფრთხოების ღვედის დარღვევისთვის.
რამდენიმე თვის შემდეგ მივიღე 500 დოლარი ჯარიმა და ინფორმაცია, რომ ლიცენზიაც კი შემიჩერეს. ეს არ იყო სიცოცხლისთვის საშიში, მაგრამ, რა თქმა უნდა, შემაშფოთებელი იყო. მე ვიყავი მგზავრი და არა მძღოლი... რატომ გამიჩერეს მოწმობა? მიუხედავად იმისა, რომ მე არ შემიძლია დავამტკიცო, რომ ადგილობრივი პოლიციელები Chevron-თან ერთობოდნენ, რა თქმა უნდა, უცნაურად ჩანდა, რომ პოლიციელები ასეთ ინტერესს გამოიჩენდნენ ღვედის უსაფრთხოებით პარკინგის შიგნით, თუ არა მისი ერთ-ერთი უმსხვილესი გადამხდელის „უსაფრთხოებით“.
თუმცა, ჩემი ისტორია არაფერია სტივენ დონზინგერის ისტორიასთან შედარებით, ადვოკატი, რომელიც წინ აღუდგა Chevron-ის გარემოსდაცვითი დარღვევების წინააღმდეგ ეკვადორში და შედეგად დაკარგა პირადი თავისუფლება. (ჩემი ამბავი უჩივის CoreCivic-ს 55 მილიონი დოლარის ოდენობით ცილისწამებისთვის ალბათ ცოტა უფრო შესადარებელია, მაგრამ მაინც არ დამიკარგავს ჩემი პირადი თავისუფლება). ორივე ამბავი უნდა იყოს გამაფრთხილებელი ამბავი აქციონერებისთვის, რომლებიც ფიქრობენ, რომ კორპორატიული ფული უნდა იყოს ფოკუსირებული კომპანიის მისიის შესრულებაზე და არა მათ დევნაზე, ვინც შეიძლება მას დაუპირისპირდეს.
სტივენ დონზინგერის ამბავი
ნიუ-იორკი, ნიუ-იორკი - 10 წლის 2021 მაისი. ადვოკატი სტივენ დონციგერი მიდის სასამართლოში დანიელში. … [+]
გეტის სურათები
სტივენ დონციგერი ახლახან გაათავისუფლეს მანჰეტენში ორ წელზე მეტი ხნის შინაპატიმრობის შემდეგ, ექვსთვიანი პატიმრობის შემდეგ. ერთობლივად, ეს არის ყველაზე გრძელი წინადადება აშშ-ში მომხდარი გადაცდომისთვის. დაკავება უკავშირდებოდა ათწლეულების მანძილზე მის ბრძოლას ნავთობის ტიტან შევრონთან, რომელშიც ის მოიგო 9.5 მილიარდი დოლარის ანგარიშსწორება კომპანიის წინააღმდეგ ამაზონის განადგურების გამო
მრავალმილიარდ დოლარიანი სარჩელი იყო ჯგუფური სარჩელის შედეგი, რომელიც ტექსაკოს წინააღმდეგ 30,000 მკვიდრმა და ადგილობრივმა ფერმერმა წამოიწყო. დონციგერი წლების განმავლობაში წარმოადგენდა მოსარჩელეებს. Texaco (შეიძინა Chevron-მა 2000 წელს), დაიწყო Lago Agrio-ს ოპერირება ნავთობის საბადოები 1960-იან წლებში, მაგრამ 1990 წლისთვის მილიონობით გალონი ნედლი ნავთობი დაიღვარა მთელ რეგიონში. ბურღვისა და გადამუშავების შედეგად მიღებული ტოქსიკური ნარჩენები ინახებოდა დაუცველ ორმოებში, რაც აზიანებდა ნიადაგს და აბინძურებდა წყლის მარაგს.
საქმის მოგვარებას თითქმის 18 წელი დასჭირდა, მაგრამ 2011 წელს ეკვადორის სასამართლომ Chevron-ის წინააღმდეგ გადაწყვეტილება მიიღო და მას 18 მილიარდი დოლარის გადახდა დააკისრა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს მაჩვენებელი მოგვიანებით შემცირდა 9.5 მილიარდ დოლარამდე, ის მაინც წარმოადგენს ისტორიაში ერთ-ერთ ყველაზე დიდ გადაწყვეტილებას. და შევრონი არ იყო ბედნიერი.
მათი გამოსავალი? უარყოფა და დემონიზაცია. ჯერ კიდევ მმართველობამდე, Chevron ნაჩვენებია შიდა ელ.წერილი რომ კომპანიას სურდა „დონციგერის დემონიზაცია“. 2012 წელს კომპანიამ დონციგერის წინააღმდეგ რეკეტის სარჩელი შეიტანა და Chevron-ის საქმის მანიპულირება სწრაფი იყო.
სასამართლო პროცესის დაწყებამდე Chevron-მა მოხსნა ყველა ფულადი პრეტენზია, რითაც დონიჯერს და ორ სხვა ბრალდებულს ჩამოართვა ნაფიც მსაჯულთა უფლება. 2014 წელს, Chevron-თან დაკავშირებულმა ამერიკელმა მოსამართლემ ლუის ა. კაპლანმა დაადგინა, რომ დონციგერი დამნაშავე იყო მოწმის ჩვენების საფუძველზე, რომელმაც აღიარა. მათი წინა ჩვენება ტყუილი იყო. ეს მოწმეც, ბრალდების მხარის ქვაკუთხედი იყო მიიღო ასობით ათასი დოლარი და სასამართლო პროცესამდე არაერთხელ შეხვდა შევრონის ადვოკატებს. შევრონის გუნდი ასობით ადვოკატისაგან შედგებოდა რამდენიმე ათეული ფირმიდან. მათ გაყინა დონციგერის საბანკო ანგარიშები, მის ბინას ყადაღა დაადო და სპეციალური პუბლიკაცია კი მხოლოდ მის გასაფუჭებლად შექმნა.
კაპლანი მოუწოდა Chevron "ჩვენი ეკონომიკისთვის მნიშვნელოვანი კომპანია" და დაუშვეს დონციგერი და სხვა ბრალდებულები სასამართლო პროცესის დროს შევრონის მიერ ამაზონის მოწამვლის ხსენებაზე. კაპლანმა ასევე უბრძანა დონციგერს გადაეცა მობილური ტელეფონი და სხვა ციფრული მოწყობილობები, მაგრამ დონციგერმა უარი თქვა, ადვოკატის კლიენტის პრივილეგიის მოტივით.
2019 წელს კაპლანმა სთხოვა ფედერალურ პროკურორებს, დონციგერს უპატივცემულო ბრალდება წაეყენებინათ მოწყობილობების გადაცემაზე უარის თქმის გამო. როდესაც მთავრობამ უარი თქვა დევნაზე, კაპლანმა დანიშნა კერძო გუნდი პროკურორები დონციგერს დაედევნებინათ - პირველი აშშ-ს ისტორიაში. კაპლანმა ასევე გვერდი აუარა პროკურორის შემთხვევით დავალებას, რომ ხელით ამოერჩია ვინმე, რომელმაც მოგვიანებით დონციგერს ზიზღის გამო მაქსიმუმ დასაშვებ ექვს თვეზე რამდენჯერმე პატიმრობა მიუსაჯა. ამ ყველაფრის შემდეგაც დონციგერი მაინც შეიძლება მოსამართლე კაპლანს მოეთხოვება მილიონები გადაუხადოს Chevron-ს კომპანიის დაქირავებული იურისტების არმიის კომპენსაციისთვის.
თუმცა, ამ დროისთვის დონციგერს აქვს გარკვეული სიმშვიდე. ”ეს დასრულდა. ახლახან დავტოვეთ გათავისუფლების ფურცლებით ხელში“, - დონციგერი გამოქვეყნებულია Twitter- ში 25 აპრილს, გათავისუფლების დღეს. „სრულიად უსამართლოა, რომ თუნდაც ერთი დღე გავატარე ამ კაფკაურ სიტუაციაში. უკან არ იხედება. წინ.”
სად მივდივართ აქედან
მაშ, რა შეგვიძლია გავაკეთოთ კორპორატიული ძალაუფლების ამ უპრეცედენტო გამოყენების შესახებ? უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ შეგვიძლია გვახსოვდეს, რომ კორპორაციებს ფლობენ აქციონერები (ანუ ყველა ჩვენ!) და ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ შეგვიძლია გავლენა მოვახდინოთ მათ ქცევაზე. ჩვენ შეგვიძლია წავახალისოთ კომპანიები, რომლებშიც ინვესტიცია გვაქვს ჩადებული, იყვნენ პასუხისმგებელი კორპორატიული მოქალაქეები, მათ შორის, არ დაიტვირთონ თავიანთი კრიტიკოსები სასაცილო სასამართლო პროცესებით.
როგორც წინა სტატიაში აღვნიშნე, მოხსენებამ დაადგინა 355-ზე მეტი არასერიოზული სარჩელი წარდგენილი იქნა კორპორაციების მიერ ბოლო 5 წლის განმავლობაში. მათგან უმეტესობას აქვს სტრატეგიული საჩივრის ფორმა საზოგადოების მონაწილეობის წინააღმდეგ (SLAPPs), რომლებიც, როგორც წესი, შექმნილია მეტყველების ჩასახშობად. თუმცა, ყველა კომპანიას არ თვლის, რომ აქტივისტების წინააღმდეგ საჩივრები აქციონერთა ფულის გონივრული გამოყენებაა. ზოგიერთი ადამიანის უფლებათა აქტივისტებს განიხილავს, როგორც კრიტიკულ თვალებსა და ყურებს ადგილზე, რათა დაეხმარონ რისკის იდენტიფიცირებას და შეეცადონ შეინარჩუნონ კომუნიკაციის ღია ხაზები. ბიზნესისა და ადამიანის უფლებათა რესურს ცენტრი (BHRC), რომელიც დაწერა მოხსენება, აღნიშნავს, რომ „პროგრესული კომპანიების კლასტერმა მიიღო ნულოვანი ტოლერანტობის მიდგომა დამცველების მიმართ ძალადობის მიმართ და ესმის დამცველთა კრიტიკა, როგორც მნიშვნელოვანი ადრეული გაფრთხილება მათ ოპერაციებსა და მიწოდების ჯაჭვებში ძალადობის ან რისკების შესახებ. მაგალითად, Adidas-ს აქვს უფლებადამცველების პოლიტიკა, რომელშიც ნათქვამია, რომ კომპანია და მისი ბიზნეს პარტნიორები უნდა არ შეზღუდოს ადამიანის უფლებათა დამცველის კანონიერი ქმედებები და არ შეზღუდოს გამოხატვის თავისუფლება, გაერთიანების თავისუფლება ან მშვიდობიანი შეკრების უფლება“.
ზოგადად, BHRC გთავაზობთ შემდეგ რეკომენდაციებს; თავდაპირველად განკუთვნილი იყო SLAPP სარჩელებთან დაკავშირებით, მაგრამ შესაბამისი კორპორატიული დაშინების სხვადასხვა ფორმებთან:
1. ინვესტორებმა და კომპანიებმა უნდა დაიცვან მკაფიო საჯარო პოლიტიკა დამცველებისა და ორგანიზაციების მიმართ შურისძიების გარეშე, რომლებიც შეშფოთებას იწვევს მათი პრაქტიკის შესახებ, და მიიღონ ნულოვანი ტოლერანტობის მიდგომა რეპრესიებისა და თავდასხმების მიმართ დამცველებზე მათ ოპერაციებში, ღირებულების ჯაჭვებში და საქმიან ურთიერთობებში.
2. როგორც ნაწილი, ინვესტორებმა უნდა გადახედონ პოტენციურ ინვესტიციებს SLAPP-ების ისტორიის შესახებ და მოერიდონ ინვესტირებას კომპანიებში, რომლებსაც აქვთ SLAPP-ების გამოცდილება. მათ ასევე უნდა მოუწოდონ პორტფელის კომპანიებს, შეწყვიტონ სარჩელი, რომელიც შეიძლება იყოს SLAPP და უზრუნველყონ შესაბამისი საშუალება დაზარალებულ დამცველებთან კონსულტაციით.
3. მთავრობებმა უნდა გააფორმონ ნებისმიერი კანონი, რომელიც ადანაშაულებს გამოხატვის, შეკრების და გაერთიანების თავისუფლებას და ხელს უწყობს გარემოს, სადაც კრიტიკა არის ჯანსაღი დებატების ნაწილი საზოგადოებისთვის საინტერესო ნებისმიერ საკითხზე. მათ ასევე უნდა დააკისრონ პასუხისმგებლობა ბიზნესს დამცველების წინააღმდეგ შურისძიების ნებისმიერ აქტზე.
4. იურიდიულმა ფირმებმა და იურისტებმა თავი უნდა შეიკავონ კომპანიების წარმომადგენლობისგან SLAPP-ის სარჩელებში. ადვოკატთა ასოციაციამ უნდა შეიმუშაოს და განაახლოს ეთიკის კოდექსი, რათა უზრუნველყოს, რომ SLAPP-ები წევრებისთვის სანქცირებული დანაშაულია.
რამდენადაც SLAPP-ები უფრო თანმიმდევრულად და საჯაროდ აღიარებულია, როგორც დაშინების იარაღად და ტენდენციად, იმედია, ისინი ნაკლებად მოითმენენ ინვესტორებს, მეწარმეებს და იურიდიულ პროფესიონალებს, რომლებიც ცდილობენ თავიანთი ბიზნეს პრაქტიკა და საჯარო რეპუტაცია თავიანთ ფასეულობებთან დააკავშირონ. და იქნება ეს SLAPP-ის სარჩელი, რეკეტის ბრალდებები თუ აქტივისტების შევიწროების სხვა საბაბი, იმედია, სამართლებრივი და ინვესტორების ეთიკა ამოქმედდება, რათა ჭეშმარიტებამ დაამყაროს დღე, რადგან ეს არის საბოლოოდ ის, რაც საუკეთესოდ იცავს კორპორაციებს, აქტივისტებს და აქციონერებს.
მადლობა Starkey Baker-ს ამ ნაწარმოებში შეტანილი წვლილისთვის. სრული გამჟღავნება, რომელიც დაკავშირებულია ჩემს მუშაობასთან, ხელმისაწვდომია აქ დაწკაპუნებით. ეს პოსტი არ წარმოადგენს ინვესტიციების, საგადასახადო და იურიდიულ კონსულტაციებს და ავტორი არ არის პასუხისმგებელი წინამდებარე ინფორმაციის საფუძველზე მიღებული ნებისმიერი ქმედებისათვის. ამ სტატიაში მითითებული გარკვეული ინფორმაცია მოწოდებულია მესამე მხარის საშუალებით და მართალია, მათი აზრით, სანდოა, ავტორი და Candide Group არ იღებენ პასუხისმგებლობას ამ ინფორმაციისთვის.
CoreCivic
მიყევით მე Twitter or LinkedIn. შეამოწმეთ ჩემი ნახვა ან ჩემი რამდენიმე სხვა ნამუშევარი აქ დაწკაპუნებით.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/morgansimon/2022/05/26/courts-are-not-a-weapon-how-corporations-like-chevron-use-the-law-to-get- მათი გზა/