კრის მაკგრატი
გეტის სურათები
ხელოვნური ინტელექტის (AI) კრეატიული ხელსაწყოების სწრაფი ზრდის გამო, როგორიცაა ChatGPT, Dall-E და Midjourney, კანონები, რომლებიც იცავს გენერაციული შინაარსის ამ ახალ ფორმებს, მათ შემქმნელ სამთავრობო უწყებებს და მათ შემქმნელებს, რომლებიც იყენებენ მათ. ახალი გამოწვევები, რომლებიც უნიკალურია განვითარებადი ტექნოლოგიების ჟანრისთვის.
რა არის გენერაციული AI?
გენერაციული AI არის ხელოვნური ინტელექტის ქვეჯგუფი, რომელიც იყენებს ალგორითმებს ახალი კონტენტის შესაქმნელად არსებული მონაცემებიდან სურათების, ტექსტის ან მუსიკის სახით. ამ AI-ს აქვს მრავალი ხელმისაწვდომობა და კრეატიულობის სარგებელი, თუმცა ციფრული საავტორო უფლებების ან IP-ის თვალყურის დევნება მონაცემების სახით, რომლებიც ამოღებულია და ალგორითმების მეშვეობით ახლდება ახალი ნამუშევრების შესაქმნელად, წარმოადგენს ფენოვან და რთულ ლოგისტიკურ და იურიდიულ თავსატეხს.
ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული სურათები არ არის დაცული საავტორო უფლებებით
გასულ კვირას, აშშ-ს საავტორო უფლებების ოფისმა (USCO) გადაწყვიტა ეღიარებინა საავტორო უფლებების რეგისტრაციის ნაწილი კომიქსისთვის, რომელიც შექმნილია ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებით - გადახვევა მისი თავდაპირველი დეკლარაციისგან. ცისკრის ზარიაკრის კაშტანოვას ავტორის კომიქსს შეიცავდა სამი კომპონენტი, რომლებიც შეიქმნა ხელოვნური ინტელექტის პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენებით – წიგნის ტექსტი, ნამუშევრების არჩევანი და წიგნის შიგნით არსებული სურათები. ამ შემთხვევაში, ტექსტისა და ნამუშევრების არჩევანი დაცულად ითვლებოდა საავტორო უფლებებით, თუმცა, წიგნის შიგნით ხელოვნური ხელოვნური ინტელექტის გამომუშავების ინდივიდუალური სურათები დამზადებულია შუა მოგზაურობა, აღმოჩნდა დაცვის გარეშე. Ში წერილი პირველი იტყობინება Reuters, საავტორო უფლებების რეგისტრაციის ახსნით, სურათების დაუცველობის მიზეზი არის ის, რომ ისინი "წარმოქმნილი იქნა Midjourney ტექნოლოგიით" და "არ არის ადამიანის ავტორის პროდუქტი", USCO-ს თანახმად. ვინაიდან ეს შემთხვევა პირველია ამ ტიპის, შედეგმა შეიძლება წარმოაჩინოს, თუ როგორ ითამაშებს AI-ით გენერირებული მასალა ყველა კრეატიულ ინდუსტრიაში ლეგალურად, განსაკუთრებით მუსიკაში.
საავტორო დისკურსი მუსიკაში
რაც შეეხება მუსიკას, საავტორო უფლებების შესახებ დისკურსი უკვე ღრმად არის ჩადებული ინდუსტრიის სტრუქტურაში, ბევრი შესრულების უფლებების მქონე ორგანიზაცია (PROs) და იურიდიული გუნდი ჩაშენებულია წვრილ ბეჭდვით, რომელთა ამოცანაა საავტორო უფლებების მფლობელებსა და მათ შორის ჰონორარის შეგროვება და აღსრულება. საავტორო უფლებებით დაცული ნამუშევრების საჯაროდ გამოყენების სურვილი.
თუმცა, მუსიკალური ინდუსტრია მოქმედებს იერარქიის გარკვეულწილად დახურულ და გაუმჭვირვალე ეკოსისტემაში, ხოლო ტექნოლოგიური ინოვაციები აფასებს გამჭვირვალობას და ღია კოდის მოდელს, ქმნის დაძაბულ კვეთას ორ დისკურსს შორის, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება მუსიკის ავტორების დაცვას. მუშაობს.
მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი ნაწილი არქაული სისტემა კვლავ უკრავს მუსიკაში მიღწეულ წინსვლას, რომელიც ემსახურება ყველას, შემქმნელებიდან და ფანებიდან დაწყებული, ლეიბლის მთავარი კარიბჭეებით და DSP-ებით, მუსიკისა და ტექნოლოგიების მომავალი ნათელი ჩანს. ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში, ტექნოლოგიებმა სოციალური მედიის სახით და თუნდაც Web3-მა შექმნა სოციალური ფენები მუსიკალურ თემებსა და ტექნოლოგებს შორის, რამაც გამოიწვია მრავალი ინოვაცია, რომელიც ცდილობს დეცენტრალიზაცია ტრადიციული სისტემები და შემქმნელებს მეტი ავტონომია მოუტანს.
AI და მუსიკა
კომპიუტერის დახმარებით ტექნოლოგია მუსიკალური ინდუსტრიის გარკვეულწილად ფარული ნაწილია ათწლეულების განმავლობაში. ისეთი შემსრულებლები, როგორებიც არიან დევიდ ბოუი და ბრაიან ენო, პიონერები არიან ბგერების შექმნის ახალ გზებზე, რომლებიც მიჩნეულია ფუტურისტულად, მუსიკალური AI საუბრის ბოლოდროინდელი ზრდა მიუთითებს იმაზე, რომ მომავალი ახლა აწმყოა.
კვლევისა და დაზვერვის ფირმის თანახმად, Water & Music-ის უახლესი კვლევის და ბიულეტენი კრეატიული ხელოვნური ინტელექტის შესახებ მუსიკალურ ინდუსტრიაში 2023 წელს, „10-ზე მეტი სხვადასხვა მუსიკალური AI მოდელები გამოქვეყნებულია დამოუკიდებელი მკვლევარების და მსხვილი ტექნოლოგიური კომპანიების მიერ, როგორიცაა Google
ეთიკური და სამართლებრივი პრობლემები
მუსიკაში ხელოვნური ინტელექტის მიღების დაჩქარებასთან ერთად, ეთიკური საზრუნავი და გამოუცნობი იურიდიული ტერიტორია თვალსაჩინო საუბრის წერტილებად იქცევა. „ბევრი მუსიკოსი, როგორც ჩანს, ფიქრობს, რომ ხელოვნური ინტელექტის გამოყენება მუსიკის შესაქმნელად არის თაღლითობა, მაგრამ როგორც კი დაიწყებთ მსჯელობას, თუ ვის და როგორ უნდა მიეცეს ხელოვნების უფლება, წარმოიქმნება სხვა სახის ეთიკური კითხვები უნარიზმისა და კლასიზმის გარშემო. წერს VICE-ის კელი ბიშოპი.
აშშ-ს სასამართლოებს ჯერ არ შეუქმნიათ საბოლოო ზომა იმის შესახებ, თუ რა იქნება დაცული ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული სამუშაოები. მიხედვით გარიჟრაჟის ზარია საავტორო უფლებების საქმე, რომელიც პატივს სცემს ადამიანის მიერ დაწერილი ნაწარმოების დაცვას ხელოვნური ინტელექტის დახმარებით, სად ტოვებს ეს ნამუშევრებს ავტორიზებული AI ტექნოლოგია ადამიანის დახმარებით? თუ ადამიანის მიერ შექმნილი მუსიკალური ნამუშევრები ხელოვნური ხელოვნური ინტელექტის ჩაშენებულ კრეატიულ ელემენტებს ეყრდნობა, სად ავლებთ ხაზს?
კითხვა არის როგორც ლოგისტიკური, ასევე იურიდიული. „ნათელი ხაზის წესების არარსებობის შემთხვევაში იმის დასადგენად, თუ რამდენად საჭიროა ხელოვნური ინტელექტის მომხმარებლის მიერ ჩარევა ან ჩარევა, თითოეული სამუშაო ინდივიდუალურად უნდა შეფასდეს. ეს არის ხარისხის საკითხი“, - წერენ ჯეიმს სამმატარო (პარტნიორი) და ნიკოლას საადი (ასოცირებული) Pryor Cashman LLP-ისთვის. Billboard. „ტრადიციული პრინციპების თანახმად, რაც მეტია ადამიანის ჩართულობა და რაც უფრო მეტი AI გამოიყენება როგორც ინსტრუმენტი (და არა როგორც შემქმნელი), მით უფრო ძლიერი იქნება საავტორო უფლებების დაცვა.
იქნება თუ არა თითოეული შეყვანის თვალყურის დევნება გენერაციული AI პროგრამის მონაცემთა ნაკრებში ამ პროგრამის ან შემქმნელის პასუხისმგებლობა, რომელმაც გამოიყენა იგი? როგორ მოხდება წყაროს ზუსტად თვალყურის დევნება, შენახვა და გადაცემა, რადგან პოტენციურად მილიონობით მონაცემი გამოიყენება ახალი შემოქმედებითი ბგერების, ტექსტების ან სურათების გენერირებისთვის ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებით?
ხახუნი მუსიკასა და ტექნოლოგიას შორის
მსგავსი გამოცანა აწუხებდა ბლოკჩეინის ტექნოლოგიას და მის ეფექტურობას მუსიკაში. ტექნიკურად, მუსიკალური ნაწარმოების ინფორმაციის შენახვა ბლოკჩეინის უცვლელ წიგნში შეიძლება გადაჭრას მრავალი საკითხი, რომელიც გავლენას ახდენს ამ მუსიკალური ნაწარმოების ავტორებზე - პროდიუსერებიდან დაწყებული სიმღერების ავტორებით, მუსიკოსებითა და დიზაინერებით, რომლებიც ყველამ მწყემსავდნენ მუსიკას. ბლოკჩეინის ტექნოლოგიის ამ უტოპიური ხედვის პრობლემა, რომელიც გადაჭრის ყველა ამ პრობლემას - რაც მას ადვილად შეეძლო - არის ის, რომ თითოეულ მხარეს, რომელიც ჩართულია სიცოცხლის ციკლში და მუსიკალურ ნაწარმოებში, უნდა "ილაპარაკოს იმავე ენაზე" იგივე ტექნოლოგიური სისტემის გამოყენებით. წარმოიდგინეთ, რომ ცდილობთ განახორციელოთ ჯგუფური ჩატი ადამიანთა ნახევართან, რომლებიც იყენებდნენ iPhone-ებს, ხოლო მეორე ნახევარს ანდროიდის გამოყენებით, ეს ტელეფონის თამაშს ჰგავს. მუსიკალური ინდუსტრია, როგორც ის დგას, ზედმეტად ვრცელი და ფრაგმენტულია იმისათვის, რომ გამოიყენოს ერთი სისტემა რაიმესთვის.
მოუთმენლად
ახალი ტექნოლოგიების მიღების ლოგისტიკა და სამართლებრივი მოსაზრებები, მიუხედავად იმისა, რომ რთულია, შეიძლება იყოს შემოქმედებითად ჯანსაღი მუსიკისა და ტექნოლოგიების კვეთისთვის. დიდწილად, PRO არსებობენ, როგორც ადმინისტრაციული დეტექტივები, რომლებიც იცავენ ავტორების უფლებებს და მათ მიერ შექმნილ შინაარსს - ახალი ავტორების აჩქარებით ხელოვნური ინტელექტის სახით, ვიხილავთ თუ არა სააგენტოებს, რომლებიც დაიცვან გენერაციული შემოქმედებითი უფლებები?
წყარო: https://www.forbes.com/sites/jacquelineschneider/2023/02/28/how-latest-ai-generated-copyright-loss-could-add-friction-to-music-and-technologys-complicated– ურთიერთობა/