როგორ მოვხვდით აქ და რა უნდა გავაკეთოთ ამის შესახებ

როდესაც ვუყურებთ უკრაინაში განვითარებულ საშინელებებს, ჩვენ ვერ ვხვდებით რუსი ხალხის შეუძლებლობას იმის მიმართ, რაც მათ სახელზე კეთდება. ამ დროისთვის სირცხვილის ან აღშფოთების მასიური გამოხმაურება საგრძნობლად უნდა იყოს გაჟღენთილი რუსეთის ფედერაციისგან, საკმარისად დიდი, სულ მცირე, კრემლის პოლიტიკის შესაჩერებლად. ეჭვგარეშეა, რომ პოლიციური სახელმწიფოს რკინის მუშტი განაპირობებს გარკვეულ სიმშვიდეს: მომიტინგეების ფართო დაკავებამ, შიშის დათესვამ დისიდენტების საჯარო მკვლელობით წლების განმავლობაში, დაუნდობელმა პროპაგანდამ და მსგავსებმა სასურველი შედეგი გამოიღო. მაგრამ, ჰკითხეთ ექსპერტთა ნებისმიერ ჯგუფს და გეტყვით, რომ პრობლემა უფრო ღრმაა, ფაქტობრივად მიდის რუსული საზოგადოების გულსა და გონებაში. სრულიად გაუგებარია, რომ პუტინის პირად პოპულარობას დიდი დარტყმა მიაყენა. Levada-ს შედარებით პატივცემული გამოკითხვის ავტორი ამტკიცებს, რომ მისი რეიტინგი 80%-ზე მაღალია. საზღვარგარეთ გაქცეულთა უახლესი შეფასებით დაახლოებით 700,000-ია, რაც საკმაოდ უმნიშვნელოა მთლიან მოსახლეობასთან მიმართებაში. არის თუ არა მხოლოდ ის, რომ რუსები უბრალოდ არ იღებენ ინფორმაციას, რომელიც მათ გონებას შეცვლიდა, თუ ისინი ბინადრობენ ისეთ პარალელურ სამყაროში, რომ მათ იმუნიტეტი აქვთ?

დრო, რა თქმა უნდა, შეიცვალა ცივი ომის პერიოდის შემდეგ, როდესაც რკინის ფარდის მიღმა დასავლეთის ამბები ძვირფასად, უფრო სანდო (და უფრო გონივრული) ითვლებოდა, ვიდრე კრემლი; ისეთ წყაროებს, როგორიცაა BBC-ის რუსული სამსახური და რადიო თავისუფალი ევროპა, პატივს სცემდნენ, როგორც სიმართლის წყაროებს. პროფესორ თომას გრეჰამის, იელის უნივერსიტეტის რუსეთის ვეტერანი ექსპერტის თქმით, საბჭოთა მოქალაქეები „ვერ ენდობოდნენ ოფიციალურ საშუალებებს საკუთარი ადგილობრივი ახალი ამბების გამო – ჩერნობილი მხოლოდ ერთი მაგალითია – ასე რომ, მათ ისწავლეს ჩვენი ალტერნატივების ნდობა“. მაგრამ ეს გასცდა მძიმე ამბებს. დასავლეთი სავსე იყო გართობით, გლამურით, მოდათ, სპორტით და როკ მუსიკით, განსხვავებით კრემლის მონოლითურად მოსაწყენი მაუწყებლობისგან. საბჭოთა კავშირი ისევე მკვეთრად კარგავდა რბილი ძალაუფლების ბრძოლას, რომლის მეშვეობითაც კონტრინფორმაცია პასიურად, მაგრამ ეფექტურად მიედინებოდა.

მაგრამ ეს მაშინ იყო. პუტინის დროს რუსული მედია მუდმივ და წარმატებულ ძალისხმევას ახორციელებდა თავისი თამაშის გასაუმჯობესებლად, სატელევიზიო არხების გამრავლების, ახალგაზრდა და სექსუალური სახეების დამატებას, წარმოების ღირებულებების მსოფლიო სტანდარტების შესაბამისად, დასავლური შოუების ფრენჩაიზინგის, სხვების მიბაძვის, კაშკაშა, თვითკმარი ეკოსისტემის შექმნას. ალბათ შეუღწევადია გარედან შეღწევისთვის. შემდეგ არის ინტერნეტ სამყარო. დამკვირვებლების უმეტესობის აზრით, ონლაინ რუსული საინფორმაციო სივრცე არც ისე აბსოლუტურად დახურულია, რა თქმა უნდა, არა როგორც ჩინეთი. უფრო ღრმა პრობლემა, როგორც ჩანს, ის არის, რომ თავად რუსები არც ისე ღიაა დასავლური მედიისა და ინფორმაციის მიმართ, არ გრძნობენ ამის საჭიროებას, ფაქტობრივად იზოლირებულნი არიან ყოველგვარი მორალური თვითშეგნებისგან, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ მოსკოვმა მოახდინა თავისი მედიასპექტის მოდერნიზება და მისი პროპაგანდისტული ეკოსისტემა, დიდი მზაკვრობით. პიტერ პომერანცევის 2014 წლის ცნობილ წიგნში თემაზე „არაფერი არ არის მართალი, მაგრამ ყველაფერი შესაძლებელია“, ასახავს, ​​თუ როგორ განავითარა რუსულმა ტელევიზიამ პროპაგანდის ფორმა, რომელიც ზუსტად არ აწვდიდა სიმართლის მათ ვერსიას, რამდენადაც შეურაცხყოფდა ჭეშმარიტების ცნებას მცურავი გზით. მრავლობითი - ხშირად წინააღმდეგობრივი - შეთქმულების თეორიები ყველაფრის შესახებ, რაც გულისხმობს კრემლს.

შესანიშნავი მაგალითი იყო ცნობილი 2014 წლის ივლისში ჰოლანდიის მალაიზიაში სამოქალაქო რეისის MH17-ის ჩამოგდებამ, რომელიც აშკარად განხორციელდა უკრაინის შიგნით მოქმედი რუსული სარაკეტო სისტემის მიერ. მოსკოვის მედია ამტკიცებდა, რომ აჩვენა მტკიცებულება, რომ ის ჩამოაგდეს უკრაინულმა სამხედრო თვითმფრინავმა, შემდეგ უკრაინის საჰაერო თავდაცვამ, რომ ეს იყო თვითმკვლელი ფრენა, რომელშიც ცხედრები გადაჰყავდა და ბევრი სხვა. რამდენიმე წლის შემდეგ, ჰააგის საერთაშორისო სასამართლომ უდავოდ და ოფიციალურად დააკისრა პასუხისმგებლობა კრემლის მიერ კონტროლირებად სეპარატისტულ ძალებს, ამ დროისთვის რუსეთის საზოგადოებამ ყოველგვარი ინტერესი დაკარგა. ასეთი ინტენსიური დეზინფორმაციული ბარიერების გრძელვადიანი შედეგია ცინიზმისა და აპათიის ყოვლისმომცველი დამოკიდებულება მოსახლეობაში: ყველა იტყუება, არავინ იცის, რა ხდება სინამდვილეში, სრული გონების გულისთვის ყველაფერი ძალაუფლების ძლიერ კაცს მიატოვე. რაც ნამდვილად ითარგმნება ერთგვარ მორალურ გადართვაში კრემლის ამაზრზენი ქმედებებისკენ, განსაკუთრებით საზღვარგარეთ.

ნაწილობრივ დასავლეთის ბრალია. პუტინის წლებში, როცა კრემლის მედია მანქანამ დაიპყრო, ჩვენ აშკარად ვაშორებდით თვალს ბურთს, რაღაც დონეზე გვჯეროდა, რომ ევრო-ამერიკული ღირებულებების და ცხოვრების წესის გზავნილი თავისთავად საუბრობდა და არ საჭიროებდა დამატებით პროპაგანდას. დასავლური მემკვიდრეობის მედია, რომელიც ოდესღაც ასე ეფექტური იყო რუსეთში, დარჩა მოძველებული მიდგომით, უბრალოდ „სიმართლის თქმა“, ობიექტურ ამბებს აწვდიდა ახალი ამბების აქცენტით, რასაც მწირი ეფექტი ჰქონდა მოსკოვის დახვეწილი დეზინფორმაციის ტექნიკის წინააღმდეგ, რომელიც შერწყმულია გართობით. ეს ასევე იყო „ტერორის წინააღმდეგ ომის“ წლები 2001 წლიდან მოყოლებული, როდესაც თავისუფალი სამყაროს ყურადღება სხვაგან გადაიტანა. და ასევე დრო, როდესაც რუსეთის მოქალაქეებს შეეძლოთ საზღვარგარეთ გამგზავრება დიდწილად შეუფერხებლად და უშუალოდ მოწმენი იყვნენ დემოკრატიული პროცესების ბინძურ წიაღში უფრო თავისუფალ გარემოში. ბევრს ეს აგონებდა ელცინის წლების ქაოტურ პირობებს და შემდგომ სოციალურ-ეკონომიკურ გაჭირვებას, სამოქალაქო ომებს, უსახლკარო ბაბუშკას და ა.შ.

„მათ დაიწყეს იმის დაჯერება, რომ დასავლეთს არაფერი აქვს მათთვის იდეოლოგიურად სასწავლი, კრემლის გზავნილის შესაბამისად“, ამბობს ივანა სტრადნერი, პუტინის ცნობილი კრიტიკოსი დემოკრატიების დაცვის ფონდიდან. „მათ მოსწონდათ დასავლეთის ცხოვრების წესი, მაგრამ არა მისი ღირებულებები. ნავთობის ფული იღვრება. მათ შეეძლოთ შეეძინათ სამომხმარებლო და ფუფუნების საქონელი, პირველად ათწლეულების განმავლობაში. კრემლმა დაარწმუნა ისინი, რომ რუსული ექსკლუზიურობა და პატრიოტიზმი, ფაქტობრივად, უზენაესობა, სიმბიოტური იყო სტაბილურობასა და წარმატებასთან“. რაც მთავარია, მან საშუალება მისცა უდიდეს უმრავლესობას, პოლიტიკურად ინერტულს, ასე დარჩეს. საბოლოოდ, მოსკოვმა იგრძნო გათამამება, გადასულიყო დაცვიდან თავდასხმაზე, როგორც სამხედრო, ასევე ინფორმაციული თვალსაზრისით, კომფორტულად იცოდა, რომ მან სრულად უზრუნველყო საკუთარი მოედანი. ბოლოს და ბოლოს, დასავლეთისკენ მიმართულმა, იგივე ტექნიკებმა დღემდე შექმნა ერთგვარი პოლარიზებული ცინიზმი კონსენსუსის ინფორმაციის ან „ობიექტური“ ახალი ამბების მიმართ კოროზიული უნდობლობით. ვერ გადავლახეთ უფსკრული ჩვენს საკუთარ საზოგადოებებში, ჩვენ დავკარგეთ უფსკრული რუსულ გულებთან და გონებასთან გადალახვის უნარი.

შეიძლება ითქვას, რომ უკრაინაში სრულმასშტაბიანი შეჭრამდე, რუსი საზოგადოება არ გრძნობდა იმაზე მეტის ცოდნის საჭიროებას, ვიდრე მთავრობას სურდა. დისიდენტების მკვლელობამ, მოწამვლამ და თავდაცვამ სახლში და მის ფარგლებს გარეთ, სამხედრო შემოსევებმა საქართველოში, დონბასსა და ყირიმში, საკმარისად არ შეარყია საზოგადოების კომფორტის ზონა კრემლის შეშფოთებისთვის. მაგრამ უკრაინაში მომხდარმა კატასტროფებმა კიევზე წარუმატებელი თავდასხმით დაწყებული რამ შეცვალაპროფესორ გრეჰემის თქმით, „ინფორმაციული დეფიციტის შექმნა, რომელიც ადამიანებს, როგორც ჩანს, წლების განმავლობაში პირველად აინტერესებს“.

სანდო სიახლეები ომის ზონაში წარუმატებლობის შესახებ, წვევამდელების მობილიზების უეცარი საჭიროება, რამდენად ცუდად არიან ისინი გაწვრთნილი და გაგზავნილი დასახიჩრებლად, პლუს სანქციების მზარდი ეკონომიკური ეფექტი (პროვინციებში), გახსნა დასავლური კონტრინფორმაციისთვის. ისეთი, როგორიც არსებობდა ცივი ომის დროს - თუნდაც ცოტა უფროს თაობას შორის, რომლებიც, ყველა მოსაზრებით, უმეტესად მიუწვდომელია. ისინი იყვნენ პირველი, ვინც მოიცვა მრავალარხიანი საკაბელო ტელევიზიის დიდმა პოსტსაბჭოთა გაფართოებამ, ასე სასიამოვნო და ყოვლისმომცველი მათთვის, ვინც მიჩვეულია მაუწყებლობის წინა მდგომარეობას, დიდი ხნის განმავლობაში ეროვნული წარუმატებლობის პირქუშ სიმბოლოდ. იმდენად დარწმუნებული იყო კრემლი ამ მზარდ სათბურის ეფექტში, რომ მრავალი წლის განმავლობაში ოპოზიციურ გაზეთებს პუტინის მმართველობის დროს აძლევდნენ უფლებას არსებობდნენ, რადგან მან იცოდა, რამდენად მცირე გავლენა ჰქონდათ მათ ყველა არხთან შედარებით, რომელსაც საყოველთაოდ სახელმწიფო აკონტროლებდა სხვადასხვა ოლიგარქები.

თუმცა, მთლიანობაში, კრემლის პროპაგანდის გამოწვევა ამ დახურული შიდა სატელევიზიო სამყაროს მეშვეობით ტექნოლოგიურად შეუძლებელი ჩანს. მას დასჭირდება ახალი საკაბელო სისტემების ან სამაუწყებლო ანძების შექმნა რუსეთში. ფართომასშტაბიანი ალტერნატიული საინფორმაციო კამპანიების გენერირების იმედი ინტერნეტში გადის და გარკვეულწილად ახალგაზრდავდება. არსებობს უამრავი გახმაურებული ჯგუფური ჩატის კრიტიკა Telegram-ზე, რუსული მესიჯების აპლიკაციაში, ხშირად უფრო მკაცრი, ომის მომხრე ხმებისგან. ამას ემატება ახალი ამბების ვებსაიტები და Youtube-ის საშუალებით მაუწყებლობა საზღვარგარეთიდან, განსაკუთრებით დაფუძნებული რიგაში, ლატვიაში, რომელსაც მართავენ რუსი დევნილები, რომლებიც მილიონობით ნახვას აგროვებს. ასე რომ, გარკვეულწილად, პროცესი უკვე მიმდინარეობს. ანდრეი ილარიანოვის, პუტინის ყოფილი უფროსი მრჩევლის, ახლა აშშ-ში მცხოვრები, „ამას დრო დასჭირდება. რუსეთში მცხოვრები რუსები არ ენდობიან არარუსების მხრიდან რაიმე სიახლეს ან კრიტიკას. და ისინი უარს ამბობენ ყველაფერს, რაც არაპატრიოტულად ჟღერს“. შედეგად, ძველი მედია, როგორიცაა რადიო თავისუფალი ევროპა და BBC, ცუდად მუშაობდნენ, მაშინ როცა რიგის საინფორმაციო საშუალებები უკეთესად მუშაობდნენ.

რუს ემიგრანტებს ჰქონდათ პრობლემები, ძირითადად იმის გამო, რომ ცდილობდნენ შეინარჩუნონ თავიანთი აუდიტორიის მიმზიდველობა რუსეთში, მიზნად ისახავდნენ შუა კურსის გატარებას, ხოლო ანტიპუტინის და პრორუსული მიმართულების მიმართ (ბალტებს და უკრაინელებს, სხვათა შორის, არ მოსწონთ პროფესიონალი. -რუსეთის ნაწილი). თვალსაჩინო მაგალითი, TV Rain (aka Dozhd), ახლახანს მოუწია ჰოლანდიაში გადასვლა, რადგან ამან დააშორა ადგილობრივი ლატვიელები. და მაინც, ფართოდ რომ ვთქვათ, არსებობს შესაძლებლობა, გამოიყენოს კრემლის ახალი ამბების დეფიციტი და დრო, როგორც ჩანს, ხელსაყრელია. როგორ გამოვიყენოთ იგი? ბევრი გვირჩევს რუსულად ემიგრანტული მედია გიგანტის გაშვებას საზღვარგარეთ, გართობითა და სპორტით სავსე, რომელიც კონკურენციას გაუწევს მოსკოვში დაფუძნებულ არხებს ზომითა და მომხიბვლელობით. თუმცა, თუკი კრემლს შეეძლო ფაქტობრივად დახუროს ინტერნეტის ნაწილები საჭიროების შემთხვევაში, ვინ იქნება საკმარისად ნაჩქარევი საჭირო დიდი ფულის ჩასატარებლად? პასუხი არის ის, რომ სატელიტური ტექნოლოგია უკვე არსებობს უამრავი ასეთი ზომების გვერდის ავლით, Starlink მხოლოდ ერთი მაგალითია. ნამდვილი კითხვა შინაარსზეა: ილარიანოვის მსგავსი გრადუალისტები სჯერათ გულებისა და გონების მოგების ხანგრძლივი თამაშის. მაგრამ დღევანდელი გარყვნილი ხოცვა უკრაინაში, სავარაუდოდ, სხვაგვარად ითხოვს.

ივანა სტრადნერის მსგავსი უფრო მკაცრი ხმები ითხოვენ უფრო შეურაცხმყოფელ პირდაპირ პროპაგანდის სტრატეგიას: გამოიყენე ნაციონალიზმი თავის წინააღმდეგ და გააჩაღე პუტინის წინააღმდეგ უკიდურესად ომის მომხრე ხმები, სასამართლოში განხეთქილების გაღვივება და ამავდროულად ისედაც აჯანყებული უმცირესობების პროვოცირება, როგორიცაა ბურიატი და ყაზანელი თათრები. და გამოეყო. ისინი პროპორციულად უფრო სავარაუდოა, რომ ერთ სულ მოსახლეზე მობილიზება და დაკარგვა უკრაინაში ხდება, ვიდრე რუსი კოლეგები. (ასეთ რეგიონებში გაწვევის საწინააღმდეგო პროტესტი უფრო მკვეთრი იყო.) გაუთვალისწინებელი შედეგი შეიძლება იყოს მკაცრი გადატრიალება, კიდევ უფრო სასტიკი ლიდერობით, მაგრამ ვინც გაიმარჯვებს, დაკავებული იქნება შიდა განხეთქილების ჩახშობით, შესაძლოა სამოქალაქო ომით. გამოიწვიოს რუსეთის ფედერაციის დაშლა. და აქ არის რუბლი. აქამდე, დასავლეთის პოლიტიკის შემქმნელთა უმეტესობისთვის, ეს იყო სცენარი, რომელიც თავიდან უნდა იქნას აცილებული უპირველეს ყოვლისა, ლტოლვილთა დიდი ნაკადების პოტენციალით და ფხვიერი ბირთვული იარაღის კოშმარით. მაგრამ, ალბათ, დროა შევიმუშაოთ გეგმები ასეთი შემთხვევების მართვისთვის, ასე რომ, კამათი მიდის, ან უყურეთ უკრაინელებს, როგორ აოხრებენ და კლავენ თვეების ან წლების განმავლობაში, რასაც შესაძლოა მოჰყვეს სხვა ახლო საზღვარგარეთის ქვეყნები. როგორც სტრადნერი ამბობს, „არასასიამოვნო სცენარი ადრე თუ გვიან ალბათ გარდაუვალია“.