"მე არ ვფიქრობ, რომ ენერგეტიკულ პოლიტიკას დიდი მნიშვნელობა აქვს გრძელვადიან პერსპექტივაში"

გასულ პარასკევს, ჰოლმან ჯენკინსმა Wall Street Journal, გამოაქვეყნა სტატია სათაურით ”„კლიმატის რეპარაციები“ უცხოური დახმარების ახალი სახელია.” ნაშრომი შეიცავს ციტატებს როკფელერის უნივერსიტეტის ჯესი აუზუბელთან ინტერვიუდან 2007 წელს, როდესაც ვწერდი ახლა უკვე დაშლილ ჟურნალისთვის. ენერგიის ტრიბუნა. ჯენკინსმა მოიყვანა ოსუბელი 15 წლის ინტერვიუდან ასე: „მე არ ვფიქრობ, რომ ენერგეტიკულ პოლიტიკას დიდი მნიშვნელობა აქვს გრძელვადიან პერსპექტივაში. რა თქმა უნდა, დიპლომატები არ ამცირებენ სათბურის გაზების გამოყოფას. ზოგადად, პოლიტიკოსები გათიშულ ბერკეტებს ატარებენ“.

ჯენკინსმა დაასრულა თავისი ნაშრომი და წერდა, რომ „ადამიანთა საზოგადოებისა და ტექნოლოგიების ევოლუცია განსაზღვრავს, თუ რამდენი CO2 შედის ჰაერში. მას არ გააკონტროლებენ ბიუროკრატები და დიპლომატები. და კლიმატის პოლიტიკა, როგორც გაერო-მ აჩვენა გასულ კვირას, შეიძლება გახდეს უფრო შიშველი, ვიდრე ოდესმე შესაძლებლობა, მოაყაროს ფული კორპორატიულ კეთილდღეობასა და გავლენიან ელიტებს შორის აქ და მის ფარგლებს გარეთ.”

რა თქმა უნდა, გამიხარდა და ცოტაზე მეტად გამიკვირდა, რომ ჯენკინსმა დიდი ხნის წინანდელი ინტერვიუ გათხარა. (მე თვითონ მომიწია მასზე ნადირობა). აუსუბელის ნამუშევრის ციტირებაც დროულია. სექტემბერში, სკრიპსის ოკეანოგრაფიის ინსტიტუტმა UC San Diego-ში გამოაცხადა, რომ ჯესის მიენიჭა ნიერენბერგის პრემია საზოგადოებრივ ინტერესებში მეცნიერებისთვის. ნირენბერგის პრემიის წინა გამარჯვებულები არიან ბიოქიმიკოსი და ნობელის პრემიის ლაურეატი ჯენიფერ დუდნა, კინორეჟისორი დევიდ ატენბორო და პრიმატოლოგი ჯეინ გუდოლი. სკრიპსის ვებსაიტზე გამოქვეყნებული განცხადების თანახმად, პრიზს ნირენბერგის ოჯახი ყოველწლიურად ანიჭებს „უილიამ ა. ნირენბერგის, პატივცემული ფიზიკოსის და ეროვნული მეცნიერების ლიდერის ხსოვნას, რომელიც ორი ათწლეულის განმავლობაში სკრიპსის ოკეანოგრაფიის დირექტორად მუშაობდა“.

ცოტა ისტორია: 1979 წელს აუსუბელი, რომელიც ახლა ხელმძღვანელობს როკფელერის უნივერსიტეტის ადამიანის გარემოს პროგრამაიყო გაეროს პირველი მსოფლიო კლიმატის კონფერენციის ერთ-ერთი მთავარი ორგანიზატორი ჟენევაში და 1983 წელს Changing Climate-ის, სათბურის ეფექტის პირველი ყოვლისმომცველი მიმოხილვის წამყვანი ავტორი. მას შემდეგ ის მუშაობდა უამრავ დიდ სამეცნიერო პროექტზე, მათ შორის საზღვაო ცხოვრების აღწერისა და მრავალი სხვა.

აუსუბელის ნამუშევრებმა დიდი გავლენა იქონია ჩემს კარიერაზე. როგორც ბოლო სტატიაში აღვნიშნე მის შესახებ ნიერენბერგის პრიზის მოგების შესახებ, მისი 2007 წლის ივლისის ესსე ”განახლებადი და ბირთვული ერესები”, შეცვალა ჩემი აზრი ენერგეტიკისა და ენერგოსისტემების შესახებ. ამ ნარკვევში მან ერეტიკურად განაცხადა, რომ „ენერგიის განახლებადი წყაროები არ არის მწვანე და რომ ატომურმა ინდუსტრიამ ელექტროენერგიის გარდა პროდუქტი უნდა შექმნას“.

იმის გათვალისწინებით, რომ ჯენკინსი ახსენებს ჩემს 2007 წლის სექტემბრის ინტერვიუს აუსუბელთან და იმ ფაქტს, რომ ენერგიის ტრიბუნა ბიზნესში აღარ არის, გადავწყვიტე, რომ აზრი აქვს ამ დიდი ხნის წინანდელი ინტერვიუს ხელახლა დაბეჭდვას აქ Forbes რათა უფრო მეტმა ადამიანმა შეძლოს მისი პოვნა. კერძოდ, გაითვალისწინეთ, რომ მისი კომენტარები ბუნებრივი აირის მზარდი მოხმარების შესახებ (და მეტი მილსადენის საჭიროება) მოხდა ადრე ფიქლის რევოლუციის დაწყება აქ, აშშ-ში, ის ასევე ახსენებს მაღალტემპერატურულ, გაზზე გაცივებულ ბირთვულ რეაქტორებს, რომლებიც ახლა კომერციალიზაციას განიცდის. (დაწვრილებით ამის შესახებ, იხილეთ ჩემი ნამუშევარი ამ გვერდებზე 31 იანვრიდან, რომელიც განიხილავს ჩინეთის HTGR-ების განთავსებას). მე მჯერა, რომ თქვენ ნახავთ უსუბელის კომენტარს ენერგეტიკის, ტექნოლოგიებისა და კლიმატის პოლიტიკაზე, მიუხედავად 15 წლის გასვლისა.

რობერტ ბრისი: თქვენს ნაშრომს "განახლებადი და ბირთვული ერესები" თავს დაესხნენ მემარცხენეებს და ადიდებდნენ მემარჯვენეებს. მარცხენა ამბობს, რომ თქვენ უგულებელყოფთ გლობალური დათბობის საფრთხეებს, ხოლო მემარჯვენეები აღნიშნავენ, რომ არ მოგწონთ განახლებადი ენერგია. როგორია თქვენი პოზიცია ნახშირორჟანგის ემისიის შემცირების მცდელობების სიცოცხლისუნარიანობაზე, როგორიცაა კიოტო?

ჯესი აუსუბელი: არ ვფიქრობ, რომ ენერგეტიკულ პოლიტიკას დიდი მნიშვნელობა აქვს გრძელვადიან პერსპექტივაში. რა თქმა უნდა, დიპლომატები არ ამცირებენ სათბურის გაზების გამოყოფას. ზოგადად, პოლიტიკოსები გათიშულ ბერკეტებს ატარებენ. ჩემი სკეპტიციზმი საჯარო პოლიტიკის მიმართ აბრაზებს მემარჯვენეებს და მემარჯვენეებს თანაბრად. ენერგეტიკული სისტემის ევოლუცია განპირობებულია ენერგიის მოხმარების მზარდი სივრცითი სიმკვრივით (ვატი კვადრატულ მეტრზე) საბოლოო მომხმარებლის დონეზე. მზარდი სივრცითი სიმჭიდროვე სისტემას უბიძგებს გაზისა და ელექტროენერგიისკენ და ენერგიის წყაროებისკენ, რომლებიც სარგებლობენ მასშტაბის ეკონომიით მათი წარმოებისას.

RB: თქვენი ბოლო პუბლიკაციების წაკითხვისას, თქვენ არ საუბრობთ კლიმატის ცვლილებაზე. Რატომაც არა?

JA: მე ღრმად ვიყავი ჩართული 1970-იანი წლების ბოლოს და 1980-იანი წლების დასაწყისში კლიმატის ცვლილების საკითხის თანამედროვე ფორმულირებაში. დეკარბონიზაციის გაგრძელება და დაჩქარება არის ერთ-ერთი ორი უდიდესი გარემოსდაცვითი გამოწვევადან, ბუნებისთვის ხმელეთისა და ზღვის დაზოგვით. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ კლიმატის ცვლილება ინტელექტუალურად მოგვარებული პრობლემაა 1990 წლიდან დაახლოებით. მე ცოტა რამ მაქვს დასამატებელი და რამდენიმე ახალ იდეას ვპოულობ, განსაკუთრებით ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში კვლევებზე დიდ ხარჯებთან დაკავშირებით. მთავარი ახალი ინფორმაცია მხოლოდ კლიმატის რეკორდების დარიცხვაა ყოველწლიურად.

RB: როგორი იყო თქვენი შეხედულება ალ გორის ფილმზე? არასასიამოვნო სიმართლე?

JA: ფილმი არ მინახავს, ​​მაგრამ წიგნს ვუყურე. უკეთესი სათაური იქნება "უხერხული ალბათობა". გორი იმდენად დაკავებულია იმის გაზიარებით, რაც იცის, რომ უგულებელყოფს იმის გაზიარებას, რაც უცნობია და განსაკუთრებით, რაც შეიძლება შეუცნობელი იყოს. ასევე სუსტია ემისიების შემცირების გზების მკურნალობა. თუმცა, აღფრთოვანებული ვარ გორის დაჟინებით. გამეორება აქცევს საგნებს, როგორც სიმღერის რეფრენი.

RB: ხართ თუ არა ისეთი მეთოდების მომხრე, როგორიცაა ნახშირბადის გადასახადი ან შეზღუდვის და ვაჭრობის სისტემა ნახშირორჟანგის ემისიების შეზღუდვის მიზნით? თუ არა, რა უნდა გაკეთდეს ნახშირორჟანგის გამოყოფის შესამცირებლად, თუ რამე?

JA: გადასახადების და ვაჭრობის შედეგს, სავარაუდოდ, მცირე კავშირი ექნება ექსპერტების პროგნოზებთან. ფსონს დავდებ, რომ მთავარი ბენეფიციარები იქნებიან მთავრობის ადმინისტრატორები, იურისტები, ბუღალტრები და ფინანსური შუამავლები და არა ადამიანები, რომლებსაც ამინდი და კლიმატი აწუხებს. საბოლოო მომხმარებლისთვის ენერგიის იაფად შენარჩუნება მნიშვნელოვანია. მათთვის, ვინც ადაპტირდება კლიმატის ცვლილებასთან, იაფი ენერგია ძალიან მნიშვნელოვანია. იაფი ენერგია შეიძლება გადაიზარდოს იაფ წყალში, მაგალითად, ტუმბოს ან გაუვალობის გზით. იაფი ენერგია ასევე ნიშნავს, რომ ადამიანებს შეუძლიათ უფრო შორს წავიდნენ სამუშაოსა და შემოსავლის ძიებაში. მიწოდების მხრივ, ძალიან დიდ (5 გვატ), ეფექტურ მაღალტემპერატურულ, მაღალი წნევის ელექტროსადგურებს, რომლებიც იკვებება მეთანით ნახშირბადის დაჭერითა და სეკვესტრით, და ატომურ ელექტროსადგურებს შეუძლიათ ემისიების შეკავება საშიში დონისგან.

RB: თქვენ ბევრს წერთ გლობალური საწვავის ნარევის დეკარბონიზაციისა და ბუნებრივი აირის მოხმარების გაზრდის ტენდენციაზე. ეს ტენდენცია აშკარად დადებითია მრავალ დონეზე. რატომ უგულებელყვეს გარემოსდამცველებმა მეთანის სარგებელი? ისინი ზედმეტად დაქორწინებულნი არიან თავიანთი რწმენით, რომ წინსვლის ერთადერთი გზა ქარი და მზის მეშვეობითაა?

JA: ბუნებრივი გაზი ძირითადად გაიზარდა, როგორც ნავთობის ინდუსტრიის განყოფილება, რადგან საწარმოები ბურღავდნენ ნავთობს და პოულობდნენ „ასოცირებულ“ გაზს. შეერთებულ შტატებში და რამდენიმე სხვა საკვანძო ქვეყანაში გაზმა ვერ შეძლო დამოუკიდებელი იდენტობის ჩამოყალიბება. ბევრ ადამიანს აქვს მცდარი წარმოდგენები გაზის დეფიციტის შესახებ და ზიზღს განიცდის „დიდი ნავთობის“ კომპანიების მიმართ, რომლებიც აკონტროლებენ ნავთობს. ბირთვული, ქვანახშირისა და განახლებადი ენერგიის დამცველებს ყველას მოსწონთ გაზის ადრეული ამოწურვის სჯეროდეთ. ამრიგად, ბუნებრივ აირზე მზარდი დამოკიდებულება შეუმჩნეველი რჩება, მიუხედავად იმისა, რომ გაზის მოხმარება იზრდება.

RB: მომწონს თქვენი დისკუსიები საწვავის მიქსში ენერგიის უფრო დიდი სიმკვრივის ტენდენციაზე. არის თუ არა ეს ტენდენცია, რომელიც, ისევე როგორც დეკარბონიზაციას, არ საჭიროებს მთავრობისგან წახალისებას?

JA: ურბანიზაცია განაპირობებს მოხმარების უფრო მაღალი სიმჭიდროვის ტენდენციას. შანხაი, კუალა ლუმპური, ბანგალორი და ასობით სხვა ქალაქი ვერტიკალურად მიდის. მთავრობებს დიდი წარმატება არ ჰქონიათ ხალხის ქალაქების გარეთ დაკავებაში. თავის მხრივ, ენერგიის კომპაქტური წყაროები უფრო ადვილად აკმაყოფილებენ უზარმაზარ კონცენტრირებულ მოთხოვნას. ბალახის ცამეტი ვაგონი ნახშირის ტოლია, ხოლო კილოგრამი მეთანს აქვს დაახლოებით ხუთჯერ მეტი ენერგია ნახშირზე. კილოგრამი ურანი შეიცავს დაახლოებით 10,000-დან 100,000-ჯერ მეტ ენერგიას კილოგრამ მეთანზე. სამხედროებს ესმით, რომ თუ მაღალი ენერგია გინდა, ატომები აჭარბებენ დენთს და ქვებს.

RB: რა უნდა გააკეთოს მთავრობამ, რომ ხელი შეუწყოს პროგრესს იმ ტენდენციებში, რომლებიც თქვენ აღწერთ: დეკარბონიზაცია, ენერგიის მუდმივად მზარდი სიმჭიდროვე, სულ უფრო მცირე ელექტროსადგურები და ა.შ.?

JA: დეკარბონიზაცია უფრო იოლად წარიმართებოდა, თუკი ბუნებრივი აირის ფრთხილად ოფშორული ექსპლუატაცია დაშვებული იქნებოდა მეტ რეგიონში და ასევე, თუ ბუნებრივი აირის მილსადენები ჩქარა და გონივრულად განთავსდებოდა. რაც შეეხება საბაზისო კვლევებს, ტოპ ლიდერებს შეუძლიათ სასარგებლოდ გადმოსცენ გრძელვადიანი ტექნიკური ხედვა ბევრად უფრო ეფექტური სისტემის შესახებ, რომელიც ძირითადად მუშაობს მეთანზე და ბირთვულ ენერგიაზე და მხარს უჭერს ისეთ სფეროებს, როგორიცაა მაღალი ტემპერატურის მასალები, რომლებიც აუცილებელია საოპერაციო წარმატებისთვის. სადემონსტრაციო პროექტებს - მაგალითად, წყალბადის გადამზიდავ მილებზე გახვეული ზეგამტარი ელექტრო კაბელებისთვის - ასევე საჭიროებს მთავრობის მხარდაჭერას და ნებართვას.

RB: ვაცლავ სმილთან ინტერვიუში ვკითხე, რას გრძნობს ის ამორი ლოვინსის მიმართ. მოგეხსენებათ, სმილი ფანი არ არის. რატომ იღებს ლოვინსს ამდენი საქებარი პრესა? როგორია თქვენი აზრი ლოვინსზე და მის თემაზე "ეფექტურობა გადაგვარჩენს"?

JA: ამორიმ კარგი საარსებო წყარო გამოიმუშავა, როგორც მოტივაციური სპიკერი. ის ქადაგებებს ატარებს ხალხის მოსასმენად, მაშინაც კი, როცა ისინი აგრძელებენ ცოდვას. აღფრთოვანებული ვარ ამორის რწმენით. ის არის გულწრფელი და შრომისმოყვარე. მისი იდეები პრაქტიკაში ვერ ვრცელდება, რადგან ადამიანები არ არიან რაციონალური ისე, როგორც მას იმედოვნებს. ადამიანები არჩევანს აკეთებენ ძირითადი ინსტინქტების საფუძველზე დროის ბიუჯეტისა და სოციალური სტატუსის შესახებ, მაგალითად. და ეფექტურობა არ არის მიზანი ზოგადად ინდივიდებისა და ოჯახებისთვის. ხალხი არ იძენს ფეხსაცმლის, სოდას ან ბუჩქის ეფექტურ რაოდენობას.

RB: ბირთვულის მომხრე ხარ. მომხრე ხართ ამჟამინდელი დიზაინის უფრო მეტი რეაქტორის აშენებას (წნევიანი წყალი) თუ მოგწონთ ახალი ტექნოლოგიები (კენჭის ფენა და ა.შ.)?

JA: ორივე. მომდევნო 30-დან 40 წლამდე, მთავარი მოდელი იქნება ის, ვინც ხალხმა იცის როგორ ააშენოს და მოემსახუროს. დღევანდელი დიზაინები კარგად მუშაობს. მაგრამ მე მოუთმენლად ველი მასშტაბირებადი მაღალი ტემპერატურის გაზით გაცივებულ რეაქტორებს, რომლებსაც ასევე შეუძლიათ წყალბადის გამომუშავება და გახდება ჩვეულებრივი შესყიდვა.

RB: გარემოსდაცვით საკითხებზე მუშაობის თქვენი ხანგრძლივი ისტორიის გათვალისწინებით, რატომ არიან გარემოსდაცვითი ჯგუფები, როგორიცაა Greenpeace, Sierra Club და ა.შ. ალ, ასეა დაქორწინებული განახლებად ენერგიაზე, ხოლო ბირთვული ენერგიის დაბალი ნახშირბადის პოტენციალის აღიარებაზე უარს ამბობს? არსებობს რაიმე არგუმენტი (მათ შორის თქვენიც), რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ისინი?

JA: კამათი იშვიათად იწვევს ვინმეს. ყველა, მათ შორის მწვანეებიც, იწერს იდეების პაკეტს. ბევრი მწვანეთა პაკეტში შედის დიდი საწარმოების უკმაყოფილება და კატასტროფული მოვლენების შიში, რაც მათ აწუხებს ბირთვულ ენერგიაზე, მიუხედავად იმისა, რომ „ობიექტურად“ ბირთვული ენერგია უსაფრთხოდ ზოგავს ბუნებას. მაგრამ ენთუზიაზმის შენარჩუნება რთულია და შეშფოთების შენარჩუნების კანონი საშუალებას აძლევს მხოლოდ რამდენიმე შიშს და ენთუზიაზმს იყოს წინა პლანზე. ატომური ენერგიის მიმართ ენთუზიაზმი შემცირდება, ისევე როგორც ორთქლის ძრავების საშიშროებასთან დაკავშირებით. ორთქლის ძრავებმა მართლაც მოახდინეს საზოგადოების რეორგანიზაცია, სხვათა შორის, უკეთესად და უარესად; მათი აფეთქებები თითქმის მთლიანად კონტროლდებოდა, მაგრამ მათ მიერ გაჩაღებულმა მოძრაობამ ყველაფერი შეცვალა. უხვად ბირთვული ელექტროენერგია და წყალბადი გარდაქმნის დედამიწას, მათ შორის ადამიანთა საზოგადოებას, მრავალი თვალსაზრისით, რაც ჩვენ არ აღვიქვამთ. 70 წლის შემდეგ ჩვენ შეიძლება შევწყვიტოთ ფიქრი სათბურის გაზებზე, მაგრამ შეიძლება ბევრი ვიფიქროთ ღამის განათების ეკოლოგიურ ეფექტებზე. მაქცია მიკრობებმა შესაძლოა ძალაუფლება აიღონ!