დააიგნორე სიგნალიზაცია, სოციალური უზრუნველყოფა არ დაირღვევა

ბაზრები, რა თქმა უნდა, მშვიდია, იმის გათვალისწინებით, რომ შეერთებული შტატები ეფლირტავება ვალების დეფოლტით. პანიკაში ჩავარდნილი ეკონომისტების, ექსპერტებისა და პოლიტიკოსების აზრით, დეფოლტი იქნება „კატასტროფული“, საპროცენტო განაკვეთები „აიწევს“ და მოჰყვება „გლობალური რეცესია“.

გარდა იმისა, რომ ფაქტობრივი ბაზრები ისევ მშვიდია. რაშია საქმე. მათ, ვისაც თამაშში ნამდვილი კანი აქვთ, არ ინერვიულებენ და გასაგები მიზეზების გამო: სანერვიულო არაფერია. მაშინაც კი, თუ არ იქნება მიღწეული ვალის ზღვრული შეთანხმება ისე, რომ გადასახადების გადახდა შეწყდეს, მაინც არ იქნება მნიშვნელოვანი შიდა ან გლობალური უბედურება.

მიზეზი, რის გამოც არ იქნება, არის ის, რომ აშშ-ს ხაზინა ახლა ძალიან დიდ შემოსავალს აგროვებს და ბაზრის ნათელი მოლოდინი არის, რომ ის მომავალში საკმაოდ მეტ შემოსავალს დააგროვებს. გარგანტული ფედერალური ვალი ამ მომენტში არის ამ ბაზრის მოლოდინების ეფექტი, ისევე როგორც მთლიანი ვალის ჭერის დებატები ზოგადად. ერთადერთი რეალური მიზეზი, რის გამოც ხაზინა კვლავ მუშაობს ვალის ჭერის ქვეშ, არის ის, რომ ცნობილია, რომ ინვესტორები მთელს მსოფლიოში სიამოვნებით იყიდიან ფედერალური მთავრობის ფინანსური დეპარტამენტის მიერ გაცემული დავალიანების შესაძენად, უბრალოდ იმიტომ, რომ ხაზინას მხარს უჭერს მსოფლიოს უმეტესობა. პროდუქტიული ხალხი.

ჩვენ კიდევ ერთხელ გვაქვს ვალის პრობლემა, რადგან გვაქვს ძალიან ბევრი შემოსავლის პრობლემა ახლა და მომავალში. ეს ისეთივე ძირითადია. ვალზე ან ვალის ჭერზე ყურადღების გამახვილება საერთოდ არ გამოტოვებს აზრს. მიუხედავად ამისა, ზედმეტად ბევრი შემოსავლის პრობლემა შესაძლოა დაამშვიდოს მკითხველის ნერვებს, მაშინ როცა საეჭვოდ ხსნის ბაზრის სიმშვიდეს კონცერტში პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ტიპებთან ერთად, რომლებიც თავებს კარგავენ.

ამ შემთხვევაში, შეჩერდით და წარმოიდგინეთ, რა მოხდება, თუ იქნება ფაქტობრივი „ნაგულისხმევი“, რომლის დროსაც კონგრესი არ აძლევს ხმას ხაზინას მეტი ვალის გაცემის უფლებას. წინა სცენარი ნაკლებად სავარაუდოა, როდესაც ახსოვთ, როგორ დემოკრატები მდე კონგრესში რესპუბლიკელებს სურთ, გააგრძელონ მთავრობა დიდი მასშტაბით (მინიშნება: მათ ყველას უნდათ იცხოვრონ კარგად ახლა და მომავალში, როდესაც ისინი პოლიტიკიდან არიან), მაგრამ წარმოიდგინეთ, თუ ეს მოხდება.

თუ ასეა, მაინც არ იქნება სერიოზული კრუნჩხვები მხოლოდ იმიტომ, რომ ფედერალური ერთეულებისთვის უფრო ადვილი იქნება IOU-ების გაცემა იმ პირებზე, ვინც ვალია. დარწმუნებული იყავით, რომ ამ IOU-ების ბაზრები იქნება უაღრესად ლიკვიდური და, სავარაუდოდ, ნომინალურ ღირებულებასთან ახლოს იქნება. იხილეთ ზემოთ, თუ დაბნეული ხართ.

რაც სოციალურ უსაფრთხოებამდე მიგვიყვანს. ისინი, ვინც დიდი ხანია ითხოვენ სოციალური უზრუნველყოფის პრივატიზაციას, ან უბრალოდ თავისუფლებას, უარი თქვან სოციალურ უზრუნველყოფაზე, ხშირად აყალიბებენ თავიანთ ვნებას სასაცილო ვარაუდში, რომ „სოციალურ დაცვას ფული ეწურება და ის შეიძლება აღარ იყოს მომავალში. ” დიახ, ვარაუდი სასაცილოა.

იმის გასაგებად, თუ რატომ გავითვალისწინებთ იმ ფაქტს, რომ ხაზინა აგრძელებს „ვალების ზღვრამდე“ გაშვებას და ამ დროს რეგულარულად ამატებს კიდევ უფრო მეტ ვალს. ის, რომ ხაზინას შეუძლია სესხის აღება ასე მარტივად და ასე იაფად, ისევ ხმამაღალი სიგნალია ბაზრიდან, რომ საგადასახადო შემოსავლები ახლა არაჩვეულებრივად მაღალია და მომავალში ისინი ექსპონენტურად უფრო მაღალი იქნება.

რაც დაწერილია, არცერთი არ არის გამიზნული სოციალური უზრუნველყოფის ან სხვა მსგავსი პროგრამების გასახარებლად. იდეალურ სამყაროში ფედერალური მთავრობა არ იქნება ისეთი დიდი და მისი პოლიტიკის პორტფელი ისეთი ვრცელი, რომ შესთავაზოს ამ ტიპის პროგრამებს.

ამავდროულად, ღირს გავითვალისწინოთ ფართო ბაზრების სენგუინური პოზიცია ეგრეთ წოდებული „ნაგულისხმევი“ სოციალური უზრუნველყოფის მომავლისთვის. ისინი კარგად არიან დაკავშირებული, როცა ამაზე ფიქრობ. და კავშირი მიუთითებს იმაზე, რომ კარგია თუ ცუდი, სოციალური უზრუნველყოფა არ ექმნება რაიმე დაფინანსების გამოწვევას ახლა ან მომავალში.