მასაჩუსეტში, ერთხელ ლიდერი მთავრობის გამჭვირვალობაში, ძირითადი ხმები იმალება საზოგადოებისგან

ვაშინგტონ პოსტმა 9 იანვარს გამოაქვეყნა სტატია, რომელიც აკრიტიკებდა აიოვას სენატს ახალი პოლიტიკისთვის, რომელიც ავალდებულებს ჟურნალისტებს ახლა დააკვირდნენ სენატის საქმის კურსს სანახავი გალერეიდან, როგორც ეს ჩვეულებრივ შტატის უმეტეს საკანონმდებლო ორგანოშია. ჟურნალისტებს ადრე უშვებდნენ აიოვას სენატის იატაკზე, რაც უნიკალურია ჰოუკის შტატისთვის. მიუხედავად ამისა, მიუხედავად იმისა, რომ ვაშინგტონ პოსტი მიიჩნევს, რომ ეს წესი აიოვას ცვლილებას იმსახურებს ეროვნული გაშუქებისთვის, გაზეთში არაფერი გამოქვეყნებულა იმის შესახებ, რაც, სავარაუდოდ, ყველაზე ნაკლებად გამჭვირვალე სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოა ქვეყანაში: მასაჩუსეტსის სახელმწიფო სახლი. 

1766 წელს, დამოუკიდებლობის დეკლარაციის დაწერამდე ერთი ათწლეულით ადრე, მასაჩუსეტსის წარმომადგენელთა პალატამ ააშენა სანახავი გალერეა, პირველი, რომელმაც ეს გააკეთა ცამეტ კოლონიურ საკანონმდებლო ორგანოს შორის, რათა საზოგადოებამ შეესწრო დებატებსა და საკანონმდებლო პროცესებს. თავის ბოლო წიგნში, "ძალა და თავისუფლება", ისტორიკოსმა გორდონ ვუდმა აღწერა საჯარო გალერეის შექმნა მასაჩუსეტსის შტატში, როგორც "მნიშვნელოვანი ნაბიჯი ამერიკული პოლიტიკური კულტურის დემოკრატიზაციის გზაზე". 

მიუხედავად ამისა, მაშინ, როცა მასაჩუსეტსი ერის დაარსებამდეც კი იყო ისტორიული ლიდერი მთავრობაში გამჭვირვალობის თვალსაზრისით, დღეს თანამეგობრობა, სავარაუდოდ, ყველაზე ნაკლებად გამჭვირვალე სახელმწიფო მთავრობაა მთელ შეერთებულ შტატებში. ორნახევარი საუკუნის შემდეგ, რაც იყო პირველი საკანონმდებლო ორგანო, რომელმაც საზოგადოებას დებატების და საქმისწარმოების ნახვის საშუალება მისცა, დღეს მასაჩუსეტსის საკანონმდებლო ორგანო ერთადერთია კონტინენტურ შეერთებულ შტატებში, რომელიც დახურული იყო საზოგადოებისთვის პანდემიის მთელი პერიოდის განმავლობაში (ჰავაი საკანონმდებლო ორგანოც დახურულია საზოგადოებისთვის). ბოსტონის ჩაის წვეულების ადგილიდან არც თუ ისე შორს, დღეს ბეის შტატის კანონმდებლები ზრდიან გადასახადებს დახურულ კარს მიღმა, ისე, როგორც ჩაწერილი ხმის გარეშე. 

„ამერიკაში არ არსებობს ისეთი გაუმჭვირვალე ორგანო, როგორც მასაჩუსეტსის საკანონმდებლო ორგანო“, ამბობს პოლ კრენი, მასაჩუსეტსის ფისკალური ალიანსის სპიკერი, გადასახადის გადამხდელთა არაპარტიული ორგანიზაცია. „მათ გაურბოდნენ მილიარდი დოლარის ბიუჯეტის კენჭისყრის გარეშე გატარებას, ახალ გადასახადებს ხმის მიცემის გარეშე და მათი ხმების ნაწილი საზოგადოებისთვის მიუწვდომელი გახადეს“. 

გარდა კანონების მიღებისა და ფარულად გადასახადების გაზრდისა, მასაჩუსეტსის კანონმდებლებმა ასევე უარი თქვეს ამომრჩეველთა მიერ დამტკიცებულ მოქალაქეთა პეტიციებზე. უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენება და დემოკრატიული პროცესის დამალვა აქ არ მთავრდება. 

„მასაჩუსეტსის კანონმდებლები ათავისუფლებენ თავს შტატის საჯარო ჩანაწერებისგან და ღია შეხვედრების კანონებისგან და ადგენენ, რომ მათი ხელფასები გაიზრდება ინფლაციის ტემპით, რის შედეგადაც ზოგიერთმა კანონმდებელმა ნახევარ განაკვეთზე 220,000 დოლარზე მეტი გამოიმუშავა გასულ წელს“, დასძენს კრეინი. ”სანამ საკანონმდებლო ორგანოში ძლიერი უმცირესობის პარტია არ შესთავაზებს კონტრასტს და საზოგადოება არ დააყენებს ამ არჩეულ თანამდებობის პირებს პასუხისმგებლობას, ამ ტიპის გაუმჭვირვალე ქცევა კვლავ იქნება შემწყნარებელი.”

2009 წელს მასაჩუსეტსის კანონმდებლებმა შეცვალეს შტატის ღია შეხვედრების კანონი, რათა ცენტრალიზებულიყო აღსრულება შტატის გენერალური პროკურორის ქვეშ. რობერტ ამბროგიმ, მასაჩუსეტსის გაზეთების გამომცემელთა ასოციაციის მაშინდელმა აღმასრულებელმა დირექტორმა, თქვა, რომ მან არც კი იცოდა ცვლილების შესახებ, სანამ ის არ გავიდა. არ ყოფილა საჯარო დებატები ამ საკითხზე, ისევე როგორც არ არის საჯარო დებატები ბევრ მნიშვნელოვან საკითხზე მასაჩუსეტსის შტატში. 

”საკანონმდებლო ორგანოს ბევრი სამუშაო ხდება კომიტეტის სხდომებსა და კონფერენციების კომიტეტებში და ეს ყველაფერი ხდება საზოგადოების თვალის მიღმა,” - დასძინა ამბროგიმ. ”თქვენ გინდათ, რომ ნახოთ განხილვა და აზროვნების პროცესი.”

მასაჩუსეტსის კონგრესის დელეგაციის ერთ-ერთი უფროსი წევრი, კონგრესმენი კეტრინ კლარკი (D-Mass.), აშშ-ს წარმომადგენელთა პალატის სპიკერის თანაშემწე, გამოჩნდა NPR-ის On Point-ში 7 იანვარს, რათა წუხდა დემოკრატიის სავარაუდო საფრთხეებზე და ამტკიცებდა ფედერალურს. სახელმწიფოს მიერ მართული საარჩევნო სისტემების ხელში ჩაგდება, რომელიც აკრძალავს შტატის ამომრჩეველთა პირადობის მოწმობის კანონებს და გააუქმებს შტატის აკრძალვებს ბიულეტენების აღების შესახებ. კითხვაზე, აქვს თუ არა მას შეშფოთება მის შტატში დემოკრატიული პროცესისა და საკანონმდებლო საქმის გაუმჭვირვალედ წარმართვის შესახებ, რეპ. კლარკმა უარი თქვა კომენტარის გაკეთებაზე. 

მასაჩუსეტსის კანონმდებლები იქამდეც კი არ წავიდნენ, რომ უარი თქვეს ამომრჩევლების მიერ დამტკიცებული საარჩევნო ბიულეტენების განხორციელებაზე. 2000 წელს, მაგალითად, მასაჩუსეტსის მაცხოვრებლებმა ხმა მისცეს მე-4 კითხვას, კენჭისყრის ზომას, რომელმაც დააბრუნა სახელმწიფო საშემოსავლო გადასახადის განაკვეთი 5.95%-დან 5.0%-მდე. მიუხედავად ამისა, შტატის კანონმდებლებმა გადაწყვიტეს გადაედო გადასახადების უკან დაბრუნება, მიუხედავად იმისა, რომ მასაჩუსეტსის მოსახლეობის 56%-მა მისცა ხმა მის სასარგებლოდ. 

„სანაცვლოდ, Beacon Hill-მა ჩამოაგდო საგადასახადო განაკვეთი 5.3%-მდე და მიიღო კანონი, რომელიც დათმობს დანარჩენს - მაგრამ მხოლოდ მცირე დოზით და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ სახელმწიფო გარკვეულ ფინანსურ მიზნებს დააკმაყოფილებს“, - განმარტა Governing Magazine. ”ამ ნაბიჯებიდან პირველი არ განხორციელებულა კიდევ ერთი ათწლეულის განმავლობაში.” 

მხოლოდ 1 წლის 2020 იანვარს, ორ ათეულ წელზე მეტი ხნის შემდეგ, რაც ამომრჩევლებმა დაამტკიცეს 5%-მდე დაბრუნება, სახელმწიფოს საშემოსავლო გადასახადის განაკვეთი საბოლოოდ შემცირდა 5.0%-მდე. დაბრუნების დასრულების გამოცხადებისას, გუბერნატორმა ჩარლი ბეიკერმა (R) თქვა: ”ჩვენ საბოლოოდ ვაკეთებთ იმას, რასაც ამომრჩევლები ითხოვდნენ თითქმის 20 წლის წინ”.

მიუხედავად იმისა, რომ მასაჩუსეტსის ამომრჩევლების მიერ დამტკიცებული საშემოსავლო გადასახადის შემცირება საბოლოოდ განხორციელდა კანონმდებლების მიერ, თუმცა 20 წლის შემდეგ, მასაჩუსეტსის ბევრ მაცხოვრებელს არ დაუკარგავს ის, რომ შტატის კანონმდებლებმა უარი თქვეს ამომრჩევლების ნებაზე, რათა მათ მეტი შემოსავალი გადასახადონ. „და ვიფიქროთ მილიარდობით დოლარზე, რომელიც შტატის მთავრობამ ამოიღო გადასახადის გადამხდელთა საფულეებიდან მთელი ამ წლების განმავლობაში“, - თქვა ჩიპ ფორდმა, Citizens for Limited Taxation-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა, ორგანიზაციამ, რომელიც ხელმძღვანელობდა კამპანიას მე-4 კითხვის სასარგებლოდ. 2000 წელი. ”ეს სამარცხვინოა”.

The Washington Post იტყობინება, რომ აიოვას სენატის გადაწყვეტილებამ ჟურნალისტების სანახავ გალერეაში გადაყვანის შესახებ „შეშფოთება გამოიწვია თავისუფალი პრესისა და ინფორმაციის თავისუფლების დამცველთა შორის, რომლებმაც განაცხადეს, რომ ეს არის დარტყმა გამჭვირვალობისა და ღია მთავრობისთვის, რაც ართულებს საზოგადოებისთვის გაგებას. რომ აღარაფერი ვთქვათ, არჩეული თანამდებობის პირების დაკვირვება“. მიუხედავად ამისა, მასაჩუსეტსის საკანონმდებლო ორგანოსგან განსხვავებით, საზოგადოებას სულ მცირე უფლება აქვს აიოვას საკანონმდებლო ორგანოში შესვლა და შეუძლია პირადად ნახოს სახელმწიფო საკანონმდებლო საქმიანობა. თუ ვაშინგტონ პოსტი და სხვა ნაციონალური გამოშვებები ეძებენ სახელმწიფო სახლს, რომელსაც აკლია სამთავრობო გამჭვირვალობა, კარგი იქნება, რომ ყურადღება მიაქციონ ოქროს გუმბათს ბოსტონის Beacon Hill-ზე.