უზენაესი სასამართლოს ბოლო პერიოდში, კონსერვატიულმა უმრავლესობამ განაგრძო რელიგიის როლის რადიკალურად შეცვლა საზოგადოებრივ ცხოვრებაში

მიუხედავად იმისა, რომ უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებამ აბორტის უფლების გაუქმების შესახებ დიდი ყურადღება მიიპყრო, იმავე კონსერვატიულ მოსამართლეთა ბლოკმა გააუქმა ROE ვ Wade. Wade ასევე მკვეთრად ხელახლა განსაზღვრა რელიგიური თავისუფლების კონტურები ამ ტერმინით და გააკეთა ისე, რომ არ შეესაბამებოდეს კანონის ამ სფეროში მათ მიერ განხორციელებული ცვლილებების ჭეშმარიტ ბუნებას.

გასულ კვირას მიღებული ორი საეტაპო გადაწყვეტილება -კარსონი მაკინის წინააღმდეგ მდე კენედი ბრემერტონის სკოლის ოლქის წინააღმდეგ- დახატეთ მკვეთრი სურათი იმ მზარდი დაცვის შესახებ, რომელიც სასამართლოს კონსერვატიულმა ბლოკმა მიანიჭა იმ ადამიანებს, რომლებიც ეძებენ რელიგიური გათავისუფლებას საერო მანდატებიდან და მოთხოვნები, რომლებიც მზად არის დაუწესოს მთავრობებს რელიგიური ინსტიტუტებისა და საქმიანობის მხარდასაჭერად.

Carson მდე კენედის ასევე ასახული იყო სამართლებრივი სტრატეგია, რომელიც გაჩნდა ექვს რესპუბლიკელ დანიშნულ წევრს შორის, რომლებიც ახლა სასამართლოში სუპერ უმრავლესობას წარმოადგენენ. გასული რამდენიმე წლის განმავლობაში, ამ კონსერვატიულმა მოსამართლეებმა განახორციელეს დამატებითი ცვლილებები კანონში, რითაც სასამართლოს მიმართა სწორი მიმართულებით - თუმცა მოკრძალებულად საკმარისია დროდადრო მიმართოს ლიბერალურ მოსამართლეებს, რომ შეუერთდნენ კონსერვატიულ უმრავლესობას.

როდესაც კონსერვატიული ბლოკი უფრო მარჯვნივ შევიდა Carson მდე კენედისიგი ამტკიცებდა, რომ ეს ორი შემთხვევა უბრალოდ ამ ბოლო პრეცედენტებში დამკვიდრებული სტანდარტების შედეგი იყო.

უმრავლესობისთვის წერა კენედისმაგალითად, მოსამართლე ნილ გორსუჩი დიდად ეყრდნობოდა ამ ბოლო გადაწყვეტილებებს - ბევრი მათგანის ავტორია ძალიან კონსერვატიული მოსამართლეები, რომლებიც დღეს სასამართლოში სუპერ უმრავლესობას წარმოადგენენ - რათა მიეცეთ საშუალება საჯარო სკოლის ფეხბურთის მწვრთნელს ჩაეტარებინა ლოცვები თამაშის შემდგომ. მოედანზე. ერთ-ერთ სქოლიოში, რომელშიც ჩამოთვლილია ხელსაყრელი პრეცედენტები, გორსუჩმა მოიყვანა ათი საქმე, რომელთაგან ნახევარი გადაწყდა 2017 წლიდან, იმ წლის შემდეგ, როდესაც იგი შეუერთდა სასამართლოს, როგორც ყოფილი პრეზიდენტის დონალდ ტრამპის უმაღლეს სასამართლოში პირველი დანიშვნა.

ეს მითითებები ბოლო პრეცედენტებზე ნიღბავს იმის ნამდვილ ბუნებას, თუ რამდენად შორს წავიდა სასამართლო ეკლესიისა და სახელმწიფოს გამიჯვნის აღმოსაფხვრელად, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში არეგულირებდა ამერიკულ კანონს.

მოსამართლე სონია სოტომაიორმა ხაზგასმით აღნიშნა კონსერვატიული უმრავლესობის მიერ გამოყენებული ტაქტიკა, რათა გადააკეთოს თავისი ქმედებები, როგორც უბრალოდ სასამართლოს პრეცედენტული სამართლის ბუნებრივი ევოლუცია. „სასამართლო ეყრდნობა უმრავლესობის წევრთა მრავალფეროვნებას, თანხმობასა და უთანხმოებას, რათა მოახდინოს ფუნდამენტური ცვლილებები ამ სასამართლოს რელიგიის დებულებებში იურისპრუდენციაში“, - წერს იგი. კენედის რადიკალური შედეგის მისაღწევად უმრავლესობის ბოლო პრეცედენტებზე დაყრდნობაზე მხედველობაში, „ყველაფერი იმავდროულად აცხადებს, რომ საერთოდ არაფერი შეცვლილა“.

In Carsonიგივე ექვსმა მოსამართლემ ასევე გამოიყენა ბოლო პრეცედენტები მეინის უარყოფა საგანმანათლებლო პროგრამა. სახელმწიფომ დააფინანსა მშობლებს ძლივს დასახლებულ რაიონებში, რომლებსაც არ ჰქონდათ საჯარო სკოლა, რათა მათი შვილები საერო კერძო სკოლაში გაეშვათ. რელიგიური სკოლების გამორიცხვა კონსერვატიულ მართლმსაჯულებებს ეწინააღმდეგებოდა.

უმრავლესობის მოსაზრებაში, მთავარი მოსამართლე ჯონ რობერტსი უმცროსი ხშირად ასახელებდა ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში მიღებულ ორ გადაწყვეტილებას -კოლუმბიის სამების ლუთერანული ეკლესია, Inc. Comer-ის წინააღმდეგ მდე ესპინოზა მონტანას შემოსავლების დეპარტამენტის წინააღმდეგ- ამან გააფართოვა რელიგიური თავისუფლების მინიჭების უფასო წვრთნების პუნქტის ფარგლები, ხოლო დაწესებულების პუნქტის შევიწროება, პირველი შესწორების დებულება, რომელიც ხელს უშლის მთავრობის მხარდაჭერას რელიგიური ინსტიტუტებისა და საქმიანობის მიმართ.

შემთხვევითი არ იყო, რომ რობერტსმა მიიღო გადაწყვეტილება ორივე შემთხვევაში.

In 2017, სამების დაადგინა, რომ პირველი შესწორების უფასო სავარჯიშო პუნქტი კრძალავს მთავრობას გამოერიცხა ეკლესიას მიეღო შეღავათები, რომლებიც სხვაგვარად იყო ხელმისაწვდომი სხვა ინსტიტუტებისთვის - ამ შემთხვევაში, თანხები სათამაშო მოედნისთვის. ესპნოზა, რომელიც სამი წლის შემდეგ ჩამოყალიბდა, ამტკიცებდა, რომ თუ სახელმწიფო აირჩევს კერძო განათლების სუბსიდირებას სტიპენდიების საშუალებით, ის ვერ გამორიცხავდა სტუდენტებს, რომლებიც აპირებდნენ ამ თანხების გამოყენებას რელიგიურ სკოლაში დასასწრებად.

რობერტსმა გააფართოვა ამ ორ შემთხვევაში დანერგილი ცნებები Carson სახელმწიფო დაფინანსების გავრცელებით რელიგიურ ინსტიტუტებზე არა მხოლოდ საერო მიზნებისთვის, როგორიცაა სათამაშო მოედნები სამების- მაგრამ ღიად რელიგიური აქტივობების დაფინანსების მანდატით, როგორიცაა რელიგიური განათლება.

”რა განსხვავებაა ხუთ წელს”, - აღნიშნა სოტომაიორმა თავის აზრთა სხვადასხვაობაში Carson. ”ეს სასამართლო,” გააფრთხილა მან მკაცრი სიტყვებით, ”აგრძელებს ეკლესიისა და სახელმწიფოს გამყოფი კედლის დემონტაჟს, რომლის ასაშენებლადაც ფრემერები იბრძოდნენ”. მან განმარტა, რომ უმრავლესობამ მიიღო „არგუმენტები წინა ცალკეული წერილებიდან“ და უგულებელყო „ათწლეულის პრეცედენტი“ „კონსტიტუციური დოქტრინის“ გასაუქმებლად.

ეს ტერმინი ემსახურება როგორც ინდიკატორს, თუ რას უნდა ველოდოთ მომავალში. ახლა, რომლებიც აჭარბებენ თავიანთ ლიბერალურ კოლეგებს ორი-ერთი სხვაობით მას შემდეგ, რაც მოსამართლემ ემი კონი ბარეტმა შეცვალა გარდაცვლილი მოსამართლე რუთ ბადერ გინსბურგი 2020 წელს, სასამართლოს კონსერვატორებს, როგორც ჩანს, სურთ შეცვალონ სამართლებრივი ლანდშაფტი ბევრად უფრო აგრესიულად, ვიდრე გასულ წლებში.

ამ საქმეების მეშვეობით სასამართლომ კიდევ უფრო შეცვალა დელიკატური ბალანსი, მაგალითად, პირველი შესწორების უფასო სავარჯიშოსა და დაწესებულების დებულებებს შორის. ორი დებულება, იუსტიციის სტივენ ბრეიერმა განმარტა თავის წინააღმდეგობაში Carson, „ხშირად არიან დაძაბულობაში... და ხშირად „ახორციელებენ ურთიერთსაწინააღმდეგო ზეწოლას“ მთავრობის ქმედებებზე“. მან აღნიშნა, რომ კონსერვატიული მართლმსაჯულებები ემხრობიან უფასო წვრთნების პუნქტს, ხოლო დიდწილად უგულებელყოფდნენ დაწესებულების პუნქტის მნიშვნელობას და ამით აზიანებდნენ ამ ორს შორის „კომპრომისს“.

სოტომაიორმაც მსგავსი მოსაზრება გააკეთა. ”სასამართლოს მიერ რელიგიის დებულებების სწრაფი ტრანსფორმაციის შედეგები არ უნდა იყოს შეფასებული,” გააფრთხილა მან Carson. „სასამართლოს მზარდი ხედვა უფასო სავარჯიშო პუნქტის შესახებ“, წერდა იგი, „რისკავს გადაყლაპოს სივრცე რელიგიის პუნქტებს შორის“.

გარდა ამისა, მიღებული ცვლილებებისა Carson მდე კენედისსასამართლოს კონსერვატორებმა ასევე გააფართოვეს რელიგიური გამონაკლისები ანტიდისკრიმინაციული კანონებისა და საერო მანდატების მიმართ ბოლო წლებში. In ჰობი ლობიმაგალითად, სასამართლომ მჭიდროდ მყოფ კორპორაციას დაუშვა უარი თქვას კონტრაცეფციის დაზღვევაზე, რომელიც მოითხოვდა ხელმისაწვდომი მოვლის შესახებ კანონით, კომპანიის მფლობელების რელიგიური პრეფერენციების საფუძველზე. შედევრი Cakeshop დენვერის მცხობელს უფლება მისცა უარი ეთქვა გეი ქორწილისთვის ტორტის მომზადებაზე.

თუმცა არცერთი ეს საქმე არ ეხებოდა დაწესებულების პუნქტის ფარგლებს, რომელიც იყო Carson მდე კენედისმათ ასევე განასახიერეს კონსერვატიული მართლმსაჯულების მიერ რელიგიის სფეროში რევოლუციური ცვლილებები.

სოტომაიორის ბოლო სიტყვები Carson, რომელშიც მან გამოთქვა თავისი „მზარდი შეშფოთება იმის გამო, თუ სად მიგვიყვანს ეს სასამართლო შემდეგში“ ეხმიანებოდა ამ ახალ რეალობას.