საპროცენტო განაკვეთის ფასის კონტროლი უბიძგებს მსესხებლებს შავ ბაზარზე

უწოდეთ ამას აშკარას განცხადება, მაგრამ ფასები აწყობს საბაზრო ეკონომიკას. როდესაც ისინი მაღლა და ქვევით მიდიან, მოძრაობები არსებობს, როგორც ინფორმაცია მწარმოებლებისთვის და მიმწოდებლებისთვის იმის შესახებ, რაც ჩვენ უფრო და ნაკლებად გვინდა. მაგრამ რა მოხდება, თუ ფასები კორუმპირებულია ან დამახინჯებულია?

ბოლოდროინდელი დამახინჯება გამოვლინდა 2021 წელს, როდესაც ილინოისის კანონმდებლებმა მიიღეს მტაცებლური სესხის პრევენციის აქტი. მარტივად რომ ვთქვათ, კანონმდებლობამ დააწესა 36 პროცენტიანი საპროცენტო განაკვეთი არასაბანკო და არასაკრედიტო კავშირის ფინანსური ინსტიტუტების მიერ ცალკეულ მსესხებლებზე გაცემულ სესხებზე. როგორც ჩანს, მიღებულია გაჭირვებული პირების დასაცავად გადაჭარბებული საპროცენტო განაკვეთებისა და ანაზღაურების რთული პირობებისგან, კანონმდებლობა თეორიულად მაინც უგულებელყოფდა ძირითად სიმართლეს, რომ ხელოვნური ფასების ჭერი იწვევს დეფიციტს. დავარქვათ მას ძირითადი ეკონომიკა.

ეკონომისტებმა J. Brandon Bolen-მა (მისისიპის კოლეჯი), გრეგორი ელიჰაუზენმა (გუბერნატორთა საბჭო, Fed) და თომას მილერმა (მისისიპის შტატი) გადაწყვიტეს გამოეკვლიათ თუ რა იკითხება როგორც ძირითადი, ეკონომისტებმა. მათმა დასკვნებმა დაადასტურა თეორია „რომელიც საპროცენტო განაკვეთის სავალდებულო ლიმიტი ამცირებს კრედიტის ხელმისაწვდომობას მაღალი რისკის მსესხებლებისთვის“.

კანონმდებლობის შესაბამისად, სუბპრაიმ მსესხებლების სესხები 30 პროცენტით შემცირდა. განსაკუთრებით უმცირესობის მსესხებლები დაზარალდნენ, „შავკანიანი მსესხებლების 60 პროცენტზე და ესპანური მსესხებლების 70 პროცენტზე მეტმა» დაადგინა, რომ „ვერ შეძლეს ფულის სესხება, როცა ეს სჭირდებოდათ“ განაკვეთის ლიმიტის დაწესების შემდეგ.

კაპიტალზე შემცირებული ხელმისაწვდომობა საკმაოდ დამღუპველი აღმოჩნდა მათთვის, ვინც გამოკეტეს საკრედიტო ბაზრებზე. ბოლენი და სხვები აცხადებენ თავიანთ კვლევაში, რომ ადამიანები, რომლებსაც „წლიურად 50,000 XNUMX დოლარზე ნაკლები შემოსავალი აქვთ, უფრო მეტად უპასუხებდნენ, რომ მათი საერთო ფინანსური კეთილდღეობა შემცირდა“ კანონმდებლობის შემდგომ. კლების წყარო მოიცავდა გადასახადების დაგვიანებულ გადახდას, ვალების შემგროვებელთა ვიზიტებს, „პირადი ნივთების დალომბარებას, ფულის სესხებას არასასიამოვნო წყაროებიდან, გადაუდებელი შეხვედრების ან ხარჯების გამოტოვებას, კომუნალური მომსახურების დაკარგვას და ბავშვების ზემოქმედებას“. თანაგრძნობა შეიძლება იყოს ძალიან ძვირი მათთვის, ვისთვისაც თანაგრძნობა არის მიმართული. და ეს მხოლოდ ფასების კონტროლის უახლოესი გავლენაა.

ნაკლებად განხილული, მაგრამ არანაკლებ პრობლემური იქნება განაკვეთების ლიმიტების გრძელვადიანი შედეგები, რომლებიც მიზნად ისახავს ღარიბების დაცვას. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, ყოველთვის სასარგებლოა კანონმდებლობის მეორე და მესამე ეტაპის შედეგების ფიქრი, რომელიც ხელოვნურ ფასს აყენებს საბაზრო პროდუქტს.

მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვიცით მოკლევადიანი გამოწვევები, რომლებიც გამოვლინდა სუბპრაიმ მსესხებლებისთვის, ალბათ ნაკლებად განიხილება მომავალი. კრედიტის მიღწევის წარუმატებლობა არსებითად ეფუძნება საკუთარ თავს. სხვანაირად რომ შევხედოთ, სესხის აღება ძნელია სესხის აღების ისტორიის გარეშე. სწორედ ამიტომ, ადრეულ დღეებში სესხებზე წვდომა ასე გადამწყვეტია. კარში ფეხი ახლა ქმნის საფუძველს უფრო დიდი საკრედიტო წვდომისთვის.

ბოლენი, ელიჰაუზენი და მილერი თითქოს ამას ადასტურებდნენ. მათი კვლევის შედეგად, მათ აღმოაჩინეს, რომ მაშინ, როცა მცირე დოლარის კრედიტორების მიერ სუბპრაიმ მსესხებლების სესხები შემცირდა 30 პროცენტით, მათი საშუალო სესხის ზომა გაიზარდა 37 პროცენტით. გაზრდილი საშუალო სესხის ზომა მიუთითებს იმაზე, რომ მეტი ფულის სესხება ხდება მათთვის, ვისაც აქვს შედარებით კარგად ჩამოყალიბებული საკრედიტო ისტორია, რადგან მათ, ვისაც არ ჰქონდა სესხის ისტორია, დარჩნენ მიწისზედა კრედიტის გარეშე. გაჩერდი და დაფიქრდი რას ნიშნავს ეს.

განაკვეთის ლიმიტი არ იწვევს მხოლოდ ყველაზე სარისკო მსესხებლების გაუფასურებას აქ და ახლა. მათთვის, სავარაუდოდ, უფრო დამღუპველია, რადგან ფასების კონტროლი ამცირებს მათ „სასესხებაზე ფულის არასანდო წყაროებიდან“ არის საკრედიტო ჩანაწერის სრული დადგენის უუნარობა. გამოთვალეთ, რომ „არასასიამოვნო წყაროები“ ნიშნავს მიწისზედა ბაზრის გარეთ კრედიტის დადგენას. თარგმნილი მათთვის, ვისაც ეს სჭირდება, განაკვეთების ლიმიტები უფრო მეტად აზიანებს იმ ტიპის მსესხებლების ფინანსებს, რომლებსაც ისინი უნდა დაეხმარონ, რადგან ფასების კონტროლი მხოლოდ არ უბიძგებს სესხის აღებას შავ ბაზარზე.

ეს საფიქრალია. სესხება შობს სესხს. როდესაც ჩვენ ვახერხებთ სესხის აღებას, შეგვიძლია შევქმნათ საკრედიტო ისტორია, რომელიც მომავალში უფრო კრედიტუნარიანს გახდის. გარდა იმისა, რომ მსესხებლებს უნდა შეეძლოთ სასესხო კიბეზე საწყისი ნაბიჯის გადადგმა. ეს ძნელია ფასის კონტროლით, რომელიც ზღუდავს პირველ ნაბიჯს.