გუშინ, დაახლოებით შუადღისას, ლოს ანჯელესში, საწარმოს ფირმა Upfront Ventures-ის ინვესტორმა მარკ სასტერმა დაიწყო მოწოდება ”დასამშვიდებლად” Twitter-ზე. სილიკონ ველი ბანკს ჰქონდა გააფუჭა მისი შეტყობინება ოთხშაბათს მისი ბალანსის გაძლიერების მცდელობის გარშემო და სტარტაპების დამფუძნებლებმა დაიწყეს შიში, რომ მათ დეპოზიტებს ტექნიკურად კეთილგანწყობილ, 40 წლის დაწესებულებაში საფრთხე ემუქრებოდა. „მსაბადო VC საზოგადოებაში უნდა ისაუბროს საჯაროდ, რათა ჩაახშოს პანიკა @SVB_Financial“, დაწერა სასტერმა და თქვა, რომ მას სჯერა ბანკის ჯანმრთელობისა და ამტკიცებს, რომ ყველაზე დიდი რისკი სტარტაპებისთვის, VC-ებისთვის, რომლებსაც ბანკი დიდი ხანია ემსახურება, და თავად SVB-სთვის იქნება „მასობრივი პანიკა“.
როგორც ახლა ვიცით, სასტერი უკვე ძალიან გვიან იყო. ინდუსტრია ნერვიულობდა და ბანკის აღმასრულებელმა დირექტორმა, გრეგ ბეკერმა, გუშინ გვიან დილით, მშვიდად მიმართა ბანკის კლიენტებს Zoom-ის ზარით, მოახერხა მათი კიდევ უფრო შეშინება, როდესაც წარმოთქვა სიტყვები: „ბოლო რაც უნდა გააკეთოთ, არის პანიკა“.
ამ დილით, მას შემდეგ, რაც Silicon Valley Bank-ის ვაჭრობა შეჩერდა, რათა შეეჩერებინა აქციების თავისუფალი ვარდნა - ოთხშაბათიდან ხუთშაბათს შორის ისინი უკვე 80%-ზე მეტი დაეცათ - კალიფორნიის ფინანსური დაცვისა და ინოვაციების დეპარტამენტმა დახურა ბანკი. შემდეგ იგი გადავიდა FDIC-ის კონტროლის ქვეშ, რომელიც ადგენს შემდეგ ნაბიჯებს, როდესაც ბანკის კლიენტები ებრძვიან. როგორ გადაიხადონ გადასახადები შუალედში.
დღეს სუსტერს ვკითხეთ მისი გუშინდელი რჩევის შესახებ და ნანობს თუ არა მას. ჩვენი საუბრის დროს მან ასევე გაიმეორა სტარტაპ სამყაროში დაწყებული სხვა ადამიანების მზარდი რაოდენობა თითით გაშვება რასაც ისინი ამტკიცებენ, იყო VC-ების მცირე რაოდენობა, რომლებმაც სიგნალიზაცია მოახდინეს სტარტაპის ეკოსისტემაზე - ჩამოაგდეს SVB, მაგრამ ასევე, პოტენციურად, გამოიწვიოს გადამდები. აი, ეს ინტერვიუ, მსუბუქად რედაქტირებული სიგრძისა და სიცხადისთვის.
TC: თქვენ იყავით CNBC-ზე ამ დილით, სადაც თქვით, რომ ფიქრობთ, რომ პორტფელის კომპანიებს უნდა ჰქონოდათ დივერსიფიკაცია, სადაც ისინი ინახავდნენ თავიანთ ფულს. მაგრამ ჩემი გაგებით არის ის, რომ Silicon Valley Bank-მა მოითხოვა ბევრი სტარტაპის ექსკლუზიური ურთიერთობა.
MS: SVB ზოგადად არ საჭიროებს ექსკლუზიურობას, თუ არ აიღებთ ვალს. პრობლემა ის არის, რომ ბევრი ადამიანი იღებს ვალს და ჩვენ ვაფრთხილებდით [პორტფელის კომპანიებს] ამის შესახებ უკვე ერთი წელია.
როგორ ფიქრობთ, თქვენი სტარტაპების რამდენ პროცენტს აქვს მრავალფეროვანი საბანკო ურთიერთობები?
დაახლოებით ნახევარს აქვს ურთიერთობა SVB-სთან. შესაძლოა მათ ნახევარს ალტერნატიული ანგარიშები ჰქონდეს.
თქვენ ძალიან აშკარად უჭერდით მხარს SVB-ს გუშინ, რადგან ყველა დანარჩენი რბოლაში იბრძოდა გასასვლელებისთვის. არის SVB ინვესტორი თქვენს საწარმოს ფირმაში?
პოსტები
მიიღო თუ არა Upfront-მა თავისი ფული SVB-დან?
პოსტები
გაწუხებთ იმის გამო, რომ ფული არ გამოიტანეთ?
არა. გუშინ გავიგე SVB-დან 12 მილიარდი დოლარის გასვლის შესახებ და SVB-ს აქვს 200 მილიარდ დოლარზე ცოტა ნაკლები აქტივები, ასე რომ, ეს არის [მისი აქტივების] 6.5%-დან 7%-მდე, რომელიც დატოვა ერთ დღეში. ეს არ არის კატასტროფული, მაგრამ Fed-მა იცოდა, რომ ეს დააჩქარებდა. მათ არ სურთ ბანკის გაშვება, ასე რომ, ჩემი ვარაუდით, Fed, იდეალურ სიტუაციაში, სურს ვინმეს იყიდოს SBV, და მე ეჭვი მაქვს, რომ ისინი საუბრობენ ყველა ბანკთან და აკეთებენ მიმოხილვას, სანამ ჩვენ ვსაუბრობთ.
გაგიკვირდებათ, რომ ჯერ წინ არავინ გადადგას?
წარმოიდგინეთ, რომ გყავთ ხალხის მთელი ჯგუფი, რომლებიც აფასებენ ბანკის ყიდვას. როგორ აფასებ, როცა არ იცი რამდენს გარბის? როგორ დაიჭიროთ დანა ჩამოვარდნილი? [ამ დილით SVB-ის გათიშვით], Fed-მა შეაჩერა დანის დაცემა; ახლა, ვფიქრობ, კვირას ვიხილავთ მოწესრიგებულ გაყიდვას. JPMorgan, Bank of America, Morgan Stanley, [ვინმე გადავა მის შესაძენად]. მაშინ მე მჯერა, რომ პანიკა შეწყდება, რადგან თუ თქვენ გამოხვალთ SVB-დან იმიტომ, რომ გაწუხებთ SVB-ზე, ეს აღარ იქნება საზრუნავი.
როგორ შეაფასებს SVB მყიდველს? მისი საბაზრო კაპიტალი დაახლოებით 6.3 მილიარდი დოლარი იყო, როდესაც ის დღეს დილით დაიხურა.
ბანკის შეფასება კორელაციურია, მაგრამ ძირითადად არაკორელირებულია მისი აქტივებისგან. თქვენ გყავთ ვალის მფლობელები და კაპიტალის მფლობელები, და თუ კომპანია გაკოტრდება, ვალის მფლობელები იღებენ ფულს კაპიტალის მფლობელების წინაშე. ხალხი ფსონს დებდა SVB-სთან არის ის, რომ ჩვეულებრივი აქციონერები არ აპირებდნენ რაიმეს მიღებას, რადგან SVB აპირებდა გაკოტრებას; [მისი საბაზრო კაპიტალი და აქტივები] გახდა შეუსაბამო, რადგან მათ არ ეგონათ, რომ SBV გადარჩებოდა.
რა მნიშვნელობა აქვს: არის თუ არა აქტივები და არის თუ არა აქ ღირებულება? SVB არის კრედიტორი ფულადი სახსრებით მდიდარი და კარგად მართული ტექნიკური ინდუსტრიისთვის და ეს კლიენტები სანატრელია. SVB ემსახურება არა მხოლოდ სტარტაპებს, არამედ VC ფონდებს და PE ფონდებს. წარმოიდგინეთ, რომ ერთი დარტყმით მიიღებთ მათზე წვდომას? სწორედ ამიტომ, ფირმების თაიგული მუშაობს Fed-თან და ცდილობს გაერკვია [რა არის რა] ახლა, მათ შორის ჰეჯ-ფონდების და სხვა დიდი PE ფონდების ჩათვლით, ისევე როგორც ბანკები.
შეექმნება თუ არა აქ დიდი ბანკი ანტიმონოპოლიური საკითხების წინაშე, რომელიც ცდილობს SVB-ს შეძენას?
Fed აქვს ერთი მიზანი, და ეს არის თავიდან ავიცილოთ გადამდები. ყველა სხვა რეგიონალური თუ არამაშტაბური ბანკი ამჟამად ზარალდება. ამიტომ ორშაბათისთვის რაღაცას აიძულებენ.
არ ფიქრობთ, რომ გაკოტრება არის შემდეგი ნაბიჯი? ასე არ მოხდა Washington Mutual-თან? მყიდველებს სურთ იყიდონ კარგი აქტივები და ყველა ვალდებულება დაუტოვონ მთავრობას, არა?
ეს არ არის ოფიციალურად გაკოტრება, მაგრამ ის ისეთივე ახლოსაა, როგორც თქვენ. მისცემს თუ არა [მყიდველი] ფულს კაპიტალის მფლობელებს? ვფიქრობ, ეს აქციები შეიძლება ნულამდე მივიდეს; შემსყიდველმა შესაძლოა გადაწყვიტოს, რომ მათ არ სურთ აქციების მფლობელების გადარჩენა, მაგრამ აქციონერები განსხვავდებიან მეანაბრეებისგან.
რაზე საუბრისას, Upfront ავრცელებს ხიდის სესხებს ნებისმიერ სტარტაპზე, რომლებმაც დაკარგეს წვდომა ფულზე SVB-ში?
ეს არის 24 საათის წინანდელი. ამ საუბრებს სავარაუდოდ მომავალ კვირას დავიწყებთ. ჩვენ ვუთხარით ჩვენს აღმასრულებელ დირექტორებს, რომ თუ თქვენ ხართ ისეთ პოზიციაზე, სადაც გჭირდებათ ხიდის სესხი მომდევნო ორი კვირის განმავლობაში, უნდა შეიკრიბოთ თქვენი საბჭო, რადგან ეს არის გადაწყვეტილება, რომელიც უნდა მიიღოს დირექტორთა საბჭომ. თუ ადამიანებს სჯერათ თქვენი პერსპექტივების, არ უნდა იყოს რთული ფულის შოვნა ერთიდან ორ სახელფასო ანგარიშზე. თუ ისინი არ გააკეთებენ, ამან შეიძლება დააჩქაროს თქვენი დაღუპვა, მაგრამ [საქმიანობიდან გამოსვლა] ალბათ მაინც მოხდებოდა.
უნდა მაინტერესებ, საჯაროდ ცდილობდი თუ არა თანატოლების დამშვიდებას, მაშინ როცა პირადად ურჩევდი დამფუძნებლებს ფულის გადატანას SVB-დან, მხოლოდ იმისთვის, რომ უსაფრთხო მხარეზე ყოფილიყვნენ.
გარწმუნებთ, რომ არა. ყოველი VC, რომელსაც მე ვიცნობ, ეუბნებოდა ხალხს: „ჩვენ ვფიქრობთ, რომ თქვენი დეპოზიტები უსაფრთხოა SVB-ით. გონივრული იქნებოდა გარკვეული თანხის აღება, რადგან შეიძლება გქონდეთ ლიკვიდურობის კრიზისი ერთი კვირის განმავლობაში, მაგრამ ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ბანკში გაშვებას აზრი არ აქვს.' Silicon Valley-ის გამოცდილ, პროფესიონალ VC-ებს ესმით, რომ ბანკის მართვა ყველას აზიანებს.
თქვენ ამბობთ, რომ Founders Fund-სა და Coatue-სა და Y Combinator-ის პარტნიორები არ არიან გამოცდილი, პროფესიონალი VC-ები? ისინი იმ ფირმებს შორის იყვნენ, რომლებიც, გავრცელებული ინფორმაციით, ურჩევდნენ თავიანთ სტარტაპებს თავიანთი აქტივების გატანას.
არა, მე ვთქვი, რომ რამდენიმე ადამიანი ეუბნებოდა ხალხს, გაიქცეთ კარისკენ და ულოცავდნენ ამას. თავი დაანებეთ რას აკეთებს ეს SVB-ს. თუ Fed არ გააძლიერა, რამდენი გაკოტრება იქნებოდა და სხვა დამანგრეველი შედეგები? ეს VC-ები საკუთარ თავს ულოცავენ. მე ვხედავ წერილებს VC-ებიდან მათ LP-ებზე - რომელთაგან მე ვარ ზოგიერთ ფირმაში - და ისინი აგზავნიან ასეთ რაღაცეებს, როგორიცაა: "არ ვარ სუპერ ჭკვიანი?"
რამდენი თქვენი კომპანია ვერ შეძლებს ხელფასს ამ გამორთვის გამო?
ჩემი ვარაუდით, ეს მოგვარებულია ორშაბათს ან სამშაბათს და ის გავლენას მოახდენს ძალიან ცოტა ადამიანზე. თუ ის ერთ ან ორ კვირას გაგრძელდება, ეს გავლენას მოახდენს ინდუსტრიის ბევრ კომპანიაზე. ყველას, ვისაც დღეს ან ორშაბათს აქვს ხელფასი, სჭირდება ინვესტორები ინვესტორებისგან სწრაფი ხიდის სესხების გასაკეთებლად ან ხელფასების გადადება 48 საათის განმავლობაში.
მართლა შეიძლება ეს ასე სწრაფად მოგვარდეს?
რაც მაძლევს თავდაჯერებულობას არის ის, რომ ფედერაციამ იცის [შედეგები, თუ ეს არ იცის].
ვინ დაზარალდა აქ ყველაზე მეტად?
SVB-ის თანამშრომლები, რომლებსაც ჰქონდათ დიდი თანხები კომპანიის კაპიტალში, რადგან სჯეროდათ თავიანთი დამსაქმებლის. კაპიტალის მფლობელები.
ვინ სარგებლობს ამ სიტუაციიდან? სად აპირებ ფულის გადატანას?
ვფიქრობ, თქვენ დაინახავთ, რომ ხალხი უფრო დიდ ბანკებს ენდობა, ვიდრე პატარა ბანკებს. სწორედ ამას გირჩევდი პირადად. მე პირადად უკვე ვანაწილებ ჩემს ფულს საბანკო ანგარიშებზე, რადგან ვარ FDIC ლიმიტები და ფრთხილი ადამიანი. მე უკვე მძიმედ ვარ დაკავებული სახაზინო ვალდებულებით და სხვა, უსაფრთხო მაღალშემოსავლიანი აქტივებით. რაც შეეხება Upfront-ს, ჩვენ ვაბანკებთ SBV-ით და გვაქვს ანგარიშები მიბმული Morgan Stanley-თან. მომავალ კვირას ჩვენ ალბათ გავხსნით ორ-სამ ანგარიშს სხვა ბანკებში.
წყარო: https://finance.yahoo.com/news/investor-mark-suster-says-handful-013321894.html