ჩინეთი დაცემაშია?

გასული კვირის დიდი ნაწილი რომში გაატარა, რომელიც თვალშისაცემია, თუმცა ჩემთვის მთავარი იყო აპიანური გზის სიმშვიდე. რომი ასევე მდიდარია ცივილიზაციის, პოლიტიკისა და სტრატეგიის შესახებ გაკვეთილებით - ბევრი მათგანი დღეს ლიდერებისთვის დაკარგულია. ამ მხრივ, კარგი ადგილია ერების აღზევებისა და დაცემის განხილვისთვის, ფენომენი, რომელიც ჩქარობს.

უფრო ფართოდ თუ გავითვალისწინებთ მსოფლიოს ისტორიაში ყველაზე დიდ, უძლიერეს ქალაქებს, რომი გამოირჩევა. ამ დიდებული ქალაქებიდან ბევრი - ბაბილონი, ნიმრუდი (მოსულის სამხრეთით) და ალექსანდრია - იყო დიდი ცივილიზაციების ფოკუსირება, მაგრამ, სამწუხაროდ, ახალი ამბები არასწორი მიზეზების გამო იყო. გასაკვირია, რამდენი ჩინეთის ქალაქი იყო „ყველაზე დიდი“ დროთა განმავლობაში, ქალაქები, როგორიცაა ნანჯინგი, სიანი, ჰანჯოუ და პეკინი, დომინირებდნენ ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 600-დან 1800 წლამდე. ლონდონი მოკლედ აიღო მე-XNUMX საუკუნეში და ყველაზე დიდი ქალაქის ხელკეტი შემდეგ ნიუ-იორკს გადაეცა.

რომის დიდება

მთლიანობაში, თუკი მსოფლიო მოსახლეობას და ალბათ განვითარების დონეს შევადარებთ, რომს აქვს ძალიან კარგი შანსი, ჩაითვალოს მსოფლიოს უდიდეს ქალაქად. ქრისტეს შობის დროს რომში ერთი მილიონი მოსახლე იყო. ტოკიოს დემოგრაფიული მონაცემების შესატყვისად, დღეს სამოცდაათ მილიონზე მეტი მოსახლე უნდა ჰყავდეს. რომი ასევე შთამბეჭდავია იმით, რომ ის იყო მსოფლიოში დომინანტური ქალაქი ხუთასი წლის განმავლობაში.

მიუხედავად ამისა, მის მიერ წარმოქმნილი იმპერია (რომელმაც გაუძლო ისტორიულად იმპერიების ტიპურ 240 წლიან ხანგრძლივობას ორჯერ) დღეს ხშირად გამოიყენება როგორც თარგი ამერიკის პოტენციური დაცემისთვის (ან, ძველი საბერძნეთის მაგალითთან ერთად - ჩინეთის აღზევება ამერიკის შედარებითი დაცემა).

ამან თავის მხრივ უნდა გვაფიქრებინოს ედუარდ გიბონის „რომის იმპერიის დაცემისა და დაცემის ისტორია“, რომელიც საცნობარო წერტილია ზოგადად ეკონომიკურ ისტორიაში და კონკრეტულად დეკლინიზმში. გიბონი ცდილობდა აეხსნა, თუ რატომ დაიშალა რომის იმპერია. მისი თეზისი მდგომარეობს იმაში, რომ რომი გახდა თვითკმაყოფილი, მისი ინსტიტუტები დასუსტდა და რომის საზოგადოებრივი ცხოვრების ლიდერებმა დაკარგეს სამოქალაქო სათნოების გრძნობა, ან რასაც ნიკოლო მაკიაველიმ მოგვიანებით უბრალოდ უწოდა "virtu" - რესპუბლიკის სიკეთე ან საერთო სიკეთე.

გიბონის შემდეგ სხვა მწერლებმა დეკლინიზმი ღრმა ღარში აქციეს. გერმანელმა ოსვალდ შპენგლერმა საკამათო დაწერა დასავლეთის დაცემა 1918 წელს, ხოლო ბოლო წლებში ევროპაში გვქონდა ტილო სარაზინის წიგნი Deutschland schafft sich ab (გერმანია ათავისუფლებს თავის თავს), რასაც მოჰყვა წიგნები, როგორიცაა ერიკ ზემორის Le Suicide Français და Michelq's Houellebec. , რომ აღარაფერი ვთქვათ მსგავსი სათაურების ჯომარდობაზე აშშ-ში.

ამ წიგნებიდან ბევრი მოუთმენელია და უშვებს შეცდომას, როდესაც ფიქრობს, რომ „იმპერია“ მთავრდება მოვლენით, ხოლო სინამდვილეში ეს უფრო ნელი პროცესია, რომლის ეკონომიკური ნიშნები შეიძლება იყოს პროდუქტიულობის გაზრდის წარუმატებლობა, ადამიანური განვითარების დაცემა და ახალ ტექნოლოგიებთან უკმარისობა.

მიუხედავად ამისა, თუ რომის ისტორია და გიბონსის შეფასება მის შესახებ კონკრეტულად არის გზამკვლევი მორბენალებისა და მხედრებისთვის დღევანდელ მრავალპოლარულ სამყაროში, მაშინ კიდევ რას უნდა მივაქციოთ ყურადღება?

უთანასწორობა

დასაწყისისთვის მე გავუფრთხილდი „ძმობის“ ან სოციალური ერთობის დარღვევას, რაც ხასიათდება მაგალითად, უთანასწორობის მატებით. შეერთებულ შტატებში სიმდიდრისა და შემოსავლის უთანასწორობა ახლოსაა 19xx-ის უკიდურესობასთან. პირველი 1 პროცენტის შემოსავლის წილი ახლა უბრუნდება 1920-იანი წლების შემდეგ უხილავ დონეს. ნიუ-იორკში, ტოპ 1 პროცენტის შემოსავლის თანაფარდობა დანარჩენი 99 პროცენტის შემოსავლის თანაფარდობაა 45-დან 1-ის მიმართ. ამ უფსკრულის დიდი ნაწილი განპირობებულია მაღალი აღმასრულებელი ანაზღაურებით, რომელიც შეერთებული შტატების ინდუსტრიების მთელ სპექტრში საშუალოა. საშუალო მუშის ანაზღაურებაზე სამასი. ძნელია იპოვოთ ასეთი ექსტრემალური ურთიერთობა ისტორიის ნებისმიერ სხვა დროს. რომში, ახ. წ. 14 წელს, რომაელი სენატორის შემოსავალი ასჯერ აღემატებოდა საშუალო შემოსავალს, ხოლო ლეგიონის მეთაურებს საშუალოზე ორმოცდახუთჯერ მეტი შემოსავალი მიიღეს!

მეორე არის პოლიტიკური აგიტაცია, რომელიც ვლინდება ბევრ ქვეყანაში. ჩემი პირადი, ძალიან სამოყვარულო შეხედულებაა, რომ პოლიტიკური სისტემები, რომლებიც საკუთარ თავს უფლებას აძლევენ შეცვალონ და განვითარდნენ, თავიდან აიცილებენ ექსტრემალურ შედეგებს. ძველი პოლიტიკური პარტიების გაქრობა და ახალი პარტიების და ახალი „ცენტრის“ გაჩენა საფრანგეთსა და გერმანიაში ამის მაგალითია. ამის საპირისპიროდ, დიდ ბრიტანეთში და აშშ-ში ორი პარტიული სისტემის მოქნილობის ნაკლებობამ გამოიწვია უკიდურესი პოლიტიკური შედეგები.

შესაძლოა უფრო აქტუალური არგუმენტი იყოს „ძლიერი კაცის“ მთავრობების დაკავშირება რომის სისტემასთან – სადაც ძალაუფლების მზარდი კონცენტრაცია ერთი კაცის გარშემო (რუსეთი, ჩინეთი) შეიძლება გამოიწვიოს კატასტროფული სტრატეგიული შეცდომა. ამასთან დაკავშირებით, მიუხედავად იმისა, რომ დეკლინისტები ყურადღებას ამახვილებენ აშშ-ზე, ღირს მეტი დროის დახარჯვა ჩინეთზე ფიქრზე.

ჩინეთის დომინირება დასრულდა?

ჩინეთის ქალაქების დომინანტური ზომა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 600-დან 1600 წლამდე უნდა აცნობოს ჩინეთის ფარგლებს გარეთ, რომ ჩინეთის ოცნება ეფუძნება სურვილს დაიბრუნოს თავისი ისტორიული როლი, როგორც ეკონომიკური სუპერ ძალა და დღემდე მისი ეკონომიკური გადაწყვეტილებების მიღება იყო ძალიან. კარგი. ამ მიზნით ჩინეთს ახალი ეკონომიკური იმპერია ჰყავს. ის ჯერ კიდევ გაურკვეველი გეოპოლიტიკური მოთამაშეა, რომელსაც აქვს რამდენიმე მოკავშირე აზიაში და არასწორი (რუსეთი) უფრო შორს.

მისი ყველაზე მყიფე ასპექტია სი ძინპინის გარშემო ძალაუფლების კონცენტრაცია, რომელიც შემოწმდება ჩინეთის კოროვირუსული კრიზისით და ზრდის შენელებისა და დემოგრაფიის სოციალურ-პოლიტიკური ეფექტებით. მან უნდა გაითვალისწინოს, რომ რომის იმპერიის მთელი წლების განმავლობაში, რომის იმპერატორის საშუალო „ვადა“ მხოლოდ ხუთ წელზე მეტი იყო, მათგან სამოცდაათი პროცენტი „არაბუნებრივი“ მიზეზით კვდებოდა.