არის თუ არა ინდუსტრია 4.0 ჯერ კიდევ აქტუალური?

Industry 4.0 არის გერმანიის მთავრობის ტერმინი, რომელიც გამოიგონა 2011 წელს, რომელიც მიზნად ისახავს ენთუზიაზმის გაღვივებას ტექნოლოგიების შემდეგი ტალღისთვის. ეს მოიცავს ინდუსტრიული სექტორის მომზადების აუცილებლობას ნივთების ინტერნეტისთვის ან IoT-სთვის. დამიძახეთ ძველი, მაგრამ 2011 წელი დიდი ხნის წინ არის. ჩემი აზრით, ინდუსტრიაში არაფერია ღირებული წლების განმავლობაში სცადოთ, მხოლოდ იმის გასაგებად, რომ მუშაობა ახლახან დაიწყო, გარდა ალბათ ფსონების დადებისა მთავარ ენერგეტიკულ გადასვლებზე რეგენერაციული ინდუსტრიის ეკოსისტემებისკენ, ან ენერგიის ახალი წყაროს წარმოებაზე, როგორიცაა fusion. ვის სჯერა, რომ ინდუსტრია 4.0 კვლავ აქტუალურია?

ის ინდუსტრია 4.0 მიდგომა, როგორც მას გერმანელები უწოდებენ, არის კარგად დოკუმენტირებული ინიციატივა, რომელიც საჯაროდ ფინანსდება ფედერალური მთავრობის 200 მილიონი ევროთი. გერმანიის მასშტაბით, ფირმებმა ისარგებლეს გრძელვადიანი სტრატეგიით, რომელიც მიზნად ისახავს დიგიტალიზაციას, კვლევას, ქსელს და „სწრაფად“ წინსვლას ინდუსტრიული ინფრასტრუქტურის ამ ქვეყანაში და ევროკავშირის მასშტაბით. თავდაპირველი მიზანი იყო მეცნიერული შედეგების გადატანა ტექნოლოგიების განვითარებაში. ათწლეულების შემდეგ, რატომ არ დასრულებულა ქვესტი?

აჟიოტაჟის მიუხედავად, Industry 4.0 არის ტექნოკრატიული პროექტი, რომელიც იყენებს ჭკვიან ნუმეროლოგიას და ასახელებს ყოფილ ინდუსტრიულ რევოლუციებს 1.0, 2.0 და 3.0. 4.0 დამატება გვპირდება ნირვანას, მაგრამ რას გულისხმობს ეს? სავარაუდოდ, ეს ნიშნავს კომპიუტერული სისტემების ღრმა ინტეგრაციას – თუ ვივარაუდებთ, რომ იმ დროისთვის, რაც მასზე მიუთითებს, მთლიანად ციფრული წარმოება არის „სრული“. შეერთებულ შტატებში ეს ტერმინი არასოდეს ყოფილა გამოყენებული. ამის ნაცვლად, პოლიტიკოსები საუბრობენ „ჭკვიან წარმოებაზე“ და შურს გერმანული მიდგომის. ჭკვიანი არასდროს არის კარგი ტერმინი არაფრისთვის. მისი გამოძახება მას გარკვეულწილად სულელად აქცევს.

შტატებში წარმოება აშკარად ჩამორჩება გერმანელებს ახალი ტექნოლოგიების ფართოდ დანერგვით, რაც ფართოდ აღიარებული დაკვირვებაა საზოგადოებაში. სამეცნიერო ამერიკული გამოაქვეყნა 2012 წელს სტეფან თეილის ნაშრომი სათაურით, „აშშ-ს შეუძლია ისწავლოს გერმანიის მაღალტექნოლოგიური წარმოება“. დენ ბრეზნიცმა საუბარი განაგრძო 2014 წელს HBR სტატიის შესახებ "რატომ დომინირებს გერმანია აშშ-ში ინოვაციებში"და 2015 წლისთვის არაკომერციულმა ორგანიზაციამ ბრუკინგსის ინსტიტუტმა გამოაქვეყნა ანგარიში "გაკვეთილები გერმანიიდან.მთავარი დამნაშავე შეიძლება იყოს ის, თუ როგორ ახდენენ ინოვაციებს მცირე და საშუალო საწარმოები. გერმანიის მცირე და საშუალო ბიზნესი მსოფლიო დონისაა, აშშ-ს მცირე და საშუალო ბიზნესი არა, - გულისხმობს ამერიკელი პოლიტიკური ავტორი სტივენ ჰილი ატლანტიკური 2013 ნაჭერი, "პრეზიდენტ ობამას სურს, რომ ამერიკა იყოს გერმანიის მსგავსი - რას ნიშნავს ეს სინამდვილეში?". Ეს მართალია?

შესაძლოა გერმანიამ სწორად მიიღო ინდუსტრია 4.0, მაგრამ რა მოხდება, თუ თავად ინდუსტრია 4.0 არასწორია? პრობლემა არის: მუშები არ არიან ფოკუსირებული ინდუსტრიაში 4.0. ამის დანახვა უფრო რთულია ევროპული ლინზებით, რადგან მუშათა დამხმარე სისტემები ძალიან კარგად ანაზღაურებენ. როგორც ჩანს, ჩვენ ვუბრუნდებით შრომის ექსპლუატაციას, მხოლოდ წარმოების უფრო ეფექტური საშუალებებით.

ინდუსტრია „ოთხპუნქტიანი-0“ არ არის მხოლოდ რობოტიკა, სხვათა შორის. რობოტიკა თანამედროვე ქარხნული მუშაობის შედარებით უმნიშვნელო მახასიათებელია. ყოველ შემთხვევაში, MIT-ის მიხედვით "მომავლის სამუშაო" კვლევა, რომელიც 2018-2021 წლებში მიმდინარეობდა. MIT იტყობინება, რომ წუხილის უმეტესი ნაწილი - და გარკვეული შფოთვა - ორიენტირებულია ბევრად უფრო ამქვეყნიური სამრეწველო კონტროლის სისტემებზე. ისტორიულად, მათი სწავლა თითქმის შეუძლებელი იყო, აქვთ საშინელი მომხმარებლის ინტერფეისი და მანქანები უარს ამბობენ ერთმანეთთან საუბარზე, ასე რომ თქვენ გჭირდებათ იმდენი მათგანი, რამდენიც მანქანა გაქვთ. თუ ქარხნის იატაკი არის მეუღლეების კაკაფონია, რომლებიც ცდილობენ თავიანთი ქულების გადმოცემას, ეს მექანიზმი არის არბიტრი, რომელიც არც კი აწუხებს თავის გამოჩენას. MIT-ის კვლევა გვთავაზობს ინვესტირებას უნარებსა და ტრენინგში. შეიძლება ასეც არის, მაგრამ არ შეიძლება ესეც ფუჭად იყოს?

გაითვალისწინეთ, რომ წარმოების სექტორის უმეტესი ნაწილი შედგება მცირე და საშუალო ბიზნესის კომპანიებისგან, რომელთაგან თითოეულს აქვს ყოველდღიური საზრუნავი, რომელიც ბევრად აღემატება კორპორატიულ იმპერატივებს, ინვესტირებას ჩააბარონ ტექნოლოგიაში და გადაამზადონ თავიანთი მუშები. ამ სიტუაციაში პრობლემებია და პოლიტიკის შემქმნელები, თუმცა კეთილგანწყობილნი არიან, გვჯერა, რომ ხელახლა კვალიფიკაციის ამაღლების უზარმაზარი გამოწვევა გვაქვს.

ღირს კითხვა, სარგებლობს თუ არა კვალიფიკაციის ამაღლებისთვის გამოყენებული ტექნოლოგია, ან, რაც მთავარია, ჩვენ მიერ დახელოვნებული ტექნოლოგია, სარგებელს მოუტანს სამუშაო ძალას. ბოლოს და ბოლოს, თავიდან რატომ გართულდება ტრენინგი ასე? ექსპერტები ამტკიცებენ, რომ ოჰაიოსა და მიჩიგანის საწარმოო ბაზების კვალიფიკაციის ამაღლებას ოცდაათი წელი დასჭირდება, რომ აღარაფერი ვთქვათ აფრიკაში, სამხრეთ ამერიკასა თუ აზიაში.

არცერთ კომპანიას არ უნდა მიეცეს უფლება დანერგოს ზედმეტად რთული ტექნოლოგია. სამწუხაროდ, არ არსებობს რეგულაციები, რომლებიც აკრძალავს სირთულეს, მაშინაც კი, თუ ტექნოლოგია რთული გამოსაყენებელია, ზედმეტად რთული სწავლისთვის და არ შეუძლია უფროს თაობებთან კომუნიკაცია. ერთ დღეში გაწვრთნილ ოპერატორებს არ შეუძლიათ ამ მექანიზმის მართვა. მინიმუმ, შეიძლება მუშაობდნენ UX დიზაინერები, რომლებიც ამოწმებენ ტექნოლოგიას ქარხანაში გამოსაყენებლად. ცუდ ტექნოლოგიაზე მორატორიუმმა შესაძლოა შეაჩეროს ზოგიერთი მაღაზიის ადგილი, ხოლო სხვების გაძლიერება?

რაც ითქვა, როგორი იქნება დარჩენილი სასწავლო გეგმა? ჯერ კიდევ საჭიროა: ძირითადი კომპეტენცია მართვის ჩარჩოებში, ტექნოლოგიებში (მაგ. დანამატი/3D/4D, AI/ML, Edge/IoT/სენსორები, სამრეწველო წარმოების სისტემები, No-code პროგრამული უზრუნველყოფა, Robotics სისტემები), სამრეწველო ოპერაციების პლატფორმები და ციფრულად გაუმჯობესებული ოპერაციები პრაქტიკა, რომ დავასახელოთ რამდენიმე. ყოველი მათგანი შეიძლება ისწავლებოდეს თვეების ან წლების ნაცვლად კვირაში, როგორც ასახავს პედაგოგებს, რომლებიც აძლევენ ციფრულ სამკერდე ნიშნებს მუშაკებს ისეთი კურსებისთვის, რომლებიც აგზავნიან მათ მომგებიან კარიერაში მოკრძალებული ძალისხმევით და ინვესტიციებით. ამჟამად, ეს იდეები შემოიფარგლება ქარხნის იატაკების ცუდი მდგომარეობით, კარგი განზრახვით, მაგრამ მტკივნეული საგანმანათლებლო დაწესებულებებით და კურირებული სასწავლო გზების ნაკლებობით.

ინდუსტრიული ტექნოლოგია ძალიან რთული გახდა და ინდუსტრია 4.0 მალე დაკარგავს აქტუალობას მოსალოდნელი ღირებულების მიწოდების გარეშე, თუნდაც იმპლემენტაციის სტრატეგია დახვეწოს. შესაძლოა, სამუშაო ძალა და ეკონომიკა უკეთესი იქნება ამისთვის. აშშ-ს მიერ გამოვლენილი „გერმანული შური“ არ გვეხმარება. ეს შეიძლება იყოს ისეთივე მარტივი, როგორც ზოლის ამოღება. რა მოხდება, თუ სახელმწიფოებმა განავითარონ პრაგმატული, მარტივი და შემდეგი თაობის Lean მიდგომა, რომლის განხორციელებას ათწლეულები არ დასჭირდება? მიიღეთ ეს, ევროპელებო.