არის საფონდო ბაზარი სამი დაკარგული ათწლეულის განმავლობაში?

არსებობს თეორია ქცევითი ეკონომიკაში, რომელსაც ეწოდება "ფულის ილუზია".

იგი ამტკიცებს, რომ ადამიანები მიდრეკილნი არიან თავიანთი სიმდიდრის გაზომვით ნომინალური ვადები. და მიუხედავად იმისა, რომ მათ ესმით ინფლაცია და აქვთ საკმარისი მათემატიკური უნარი პროცენტების გასაკეთებლად, მათ უბრალოდ არ ესმით - ნებისმიერი მიზეზის გამო.

მაგალითად, ავიღოთ მილიონერი ყოფნის ცნება. იმისდა მიუხედავად, რომ დოლარი არც ისე შორს მიდის, როგორც ადრე, ის დღემდე რჩება სიმდიდრის სიმბოლოდ და არის ძირითადი გზავნილი რეკლამებში, ტაბლოიდების სათაურებში და, რა თქმა უნდა, წიგნების სათაურებში:

რეკლამა

მაგრამ მილიონერი ყოფნა არ არის ამის განსახიერება რეალური წარმატებები აღარ. ბოლო 50 წლის განმავლობაში დოლარმა დაკარგა ღირებულების დაახლოებით 85%. და ა რეალური მილიონ დოლარს დღეს ძლივს იშოვი ერთოთახიანი ბინა SF-ში.

არც თუ ისე ბევრი "ამერიკული ოცნება" მე თუ მკითხავთ.

თუ რამეა, დღეს „ინფლაციაზე მორგებულ“ მილიონერს უნდა ჰქონდეს მინიმუმ 7.5 მილიონი დოლარის წმინდა ქონება. (გაითვალისწინეთ, პინგვინის წიგნები.)

იგივე ეხება ხელფასებს.

ერთხელ წავიკითხე კვლევა, რომელმაც დაადგინა, რომ მუშები ხელფასების 2%-ით შემცირებას ნულოვანი ინფლაციის პირობებში უსამართლოდ თვლიდნენ. მიუხედავად ამისა, ისინი კმაყოფილი იქნებიან ხელფასების 2%-იანი ზრდით 4%-იანი ინფლაციის პირობებში, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ნებისმიერ შემთხვევაში დაკარგავენ მსყიდველუნარიანობას. ეს ყველაფერი აღქმაშია.

რეკლამა

საბოლოო ჯამში, ეს ფსიქოლოგიური უცნაურობა გვაფიქრებინებს, რომ ჩვენ უფრო მდიდრები ვართ, ვიდრე სინამდვილეში ვართ.

ვფიქრობ, ეს არის მიზეზი იმისა, რომ მუშებმა ვერ მოახერხეს უფრო მაღალი მოლაპარაკება რეალური ხელფასები თითქმის ორი ათწლეულის განმავლობაში, მიუხედავად იმისა, რომ კორპორაციები ათობით ტრილიონს უყრიან აქციონერებს დივიდენდებში და ყიდვაში.

(გვერდითი შენიშვნა: როდესაც ინფლაცია ისეთივე მტკივნეულია, როგორც დღეს, ადამიანები უფრო მეტად აცნობიერებენ იმას, რისი ყიდვა შეუძლიათ მათ დოლარს. ასე რომ, დღეს ეს ფენომენი შეიძლება ნაკლებად გამოხატული იყოს, ვიდრე ეს იყო ბოლო ორი ათწლეულის დაბალი ინფლაციის დროს.)

მაგრამ ფულის ილუზია გავლენას არ ახდენს მხოლოდ ადამიანების პირად ფინანსებზე. ის ასევე თამაშობს ბაზრის ფსიქიკაზე.

გმადლობთ, რომ კითხულობთ იმავდროულად მარკეტებში…! გამოიწერეთ უფასოდ ახალი პოსტების მისაღებად და მხარი დაუჭირეთ ჩემს მუშაობას.

რეკლამა

იყო 1970-იანი წლები დაკარგული ათწლეული თუ თითქმის სამ ათწლეულები?

თუ ათვალიერებთ მთავარ მედიას, შეამჩნიეთ, რამდენად არის შესწორებული მონაცემები, განსაკუთრებით ისტორიული ცნობები, ნომინალური ინფლაციის წინააღმდეგ. მე ჩავატარე ანეგდოტური კვლევა მეორე დღეს და გადავხედე 20-30 კარგად გაზიარებულ მონაცემთა წერტილს/სქემას.

და გაოცება, გაოცება, 9-დან 10 იყო ნომინალური მონაცემები, რომლებიც ხშირად აშუქებს მნიშვნელოვან საკითხებს - განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც თქვენ მიუთითებთ და ავლებთ პარალელებს გრძელვადიან ან თუნდაც მრავალ ათწლეულ ვადებში.

ავიღოთ 1970-იანი წლები.

ფინანსური მედია ზუზუნებს პარალელებით დღევანდელ დათვი ბაზარსა და იმ ბაზარს შორის, რომელიც დაიწყო 1971 წელს ინფლაციის პირველი ზრდის შემდეგ. და ისინი მივიდნენ იმავე ერთი შეხედვით დამამშვიდებელ დასკვნამდე.

რეკლამა

საფონდო ბირჟა კრატერული, შემდეგ პლატოზე ცოტა ხნით. მაგრამ როდესაც ვოლკერმა შეამცირა ინფლაცია და მოგვიანებით დაეცა განაკვეთები, აქციები მასიური, მრავალათწლიანი სტრუქტურული ხარის ბაზარზე შევიდა.

და ისინი მართლები არიან ნომინალური თვალსაზრისით. Dow-ს ჰქონდა რაღაც დაკარგული ათწლეული - რაც უკვე საკმარისად ცუდი იყო იმ ინვესტორებისთვის, რომლებსაც მოკლე ვადები აქვთ. მაგრამ 1982 წლის შემდეგ ხუთ წელიწადში ის სამჯერ გაიზარდა და დაკარგული დრო აინაზღაურა.

ეს მართლაც დამამშვიდებლად ჟღერს გრძელვადიანი ინვესტორებისთვის.

15 საშინელი წლის განმავლობაში, 1970 წლის იანვრიდან დაწყებული, თქვენ მაინც შეასრულებდით 98%-ს ნომინალური დაბრუნების. ეს მოდის 4.7% წლიურ შემოსავალზე. ეს არ არის ის, რომ ცუდი მოცემული აქციები არ შემცირებულა იმ დროის ორი მესამედით, არა?

რეკლამა

მაგრამ თუ გავითვალისწინებთ, რამდენი მსყიდველობითი ძალა დაკარგა დოლარმა 1970-იან წლებში, დასჭირდა, მიიღე25 წელი — ანუ საშუალო ადამიანის სამუშაო ცხოვრების ნახევარი — Dow-ის დასაბრუნებლად.

ეს არის ის, თუ როგორ შეუძლია ფულის ილუზიას მოატყუოს ინვესტორები და დაიჯერონ, რომ მათი ინვესტიციები უფრო მეტს აბრუნებს, ვიდრე რეალურად არის. და როგორც ჩვენ ახლა შევესწარით აქ, მათ ასევე შეუძლიათ მნიშვნელოვნად შეცვალონ ისტორიული შედარება.

ფულის ილუზია ფარავს საფუძვლებს ინფლაციურ პერიოდებში

ნომინალური რიცხვები არ ამახინჯებენ მხოლოდ რეალურ შემოსავალს.

რეკლამა

აქციების შემთხვევაში, ისინი ქარგავს ფუნდამენტურ საშუალებებს, როგორიცაა შემოსავლები და, თავის მხრივ, მოგება, რაც, თავის მხრივ, აყალიბებს შეფასების კოეფიციენტებს, რომლებსაც ინვესტორები ეყრდნობიან, რათა გაზომონ, თუ აქცია გონივრულ ფასს იძენს.

კარგი მაგალითი იქნება შემოსავლების დათვალიერება ნომინალური და ინფლაციის მიხედვით მორგებული პერსპექტივიდან.

პირველ რიგში, მოდით შევხედოთ, სად არის ამჟამად S&P 500-ის EPS - რიცხვი, რომელსაც ყველაზე ხშირად ხედავთ სათაურებში, როგორც შემოსავლის ინდიკატორი. ეს მეტრიკა გამოითვლება გადასახადის შემდგომი მოგების გაყოფით აქციების ოდენობაზე.

2022 წლის მეორე კვარტალში, S&P 500-ის 12-თვიანი EPS-მა ყველა დროის რეკორდი მიაღწია. შემდეგი 12 თვის პროგნოზი მცირდება, მაგრამ არც ისე ცუდია. Რა "მოგების რეცესია“, არა?

რეკლამა

თუ ოდნავ ჩავუღრმავდებით და შევხედავთ პროცენტულ ზრდას, მოგება უკვე არც ისე შთამბეჭდავი გახდება. მეორე კვარტალში EPS-ის ზრდა (წელიწადში) 10%-მდე შემცირდა.

რა თქმა უნდა, ეს არ მოითხოვს ზეიმს, მაგრამ კიდევ ერთხელ, ეს არც არის საშინელი. სინამდვილეში, გასული ათწლეულის დიდი ნაწილის განმავლობაში, რომელმაც ისტორიაში ყველაზე გრძელი ხარის ბაზარი მოიტანა, შემოსავლების ზრდა დაახლოებით იმავე დონეზე იყო.

რომ აღარაფერი ვთქვათ შემოსავლის შემცირებაზე, რაც ვნახეთ 2008 და 2020 წლებში.

ახლა მოდით გადავიდეთ EPS კიდევ ერთი ნაბიჯით წინ და გადავაქციოთ ის ყველასთვის ფავორიტ ფორვარდული ფასი-მოგების კოეფიციენტად (p/e), რომელიც გამოითვლება აქციების ფასების გაყოფით მის პროგნოზირებულ 12 თვის მოგებაზე.

S&P 500 არსებითად დაუბრუნდა კოვიდამდელ შეფასებებს და 10-წლიანი საშუალო 16.9-ის ქვემოთ. ამ ზომით, საშუალო და მცირე ზომის სეგმენტები კიდევ უფრო დიდი გარიგებაა. მათი შეფასებები იმ დონეზეა, რაც ბოლოს ნახეს Covid-ის კრახის ბოლოში.

რეკლამა

ეს არც არის გასაკვირი. S&P 500 წელს 22%-ით დაეცა, რაც ამცირებს P მრიცხველს და ნომინალური EPS up, რაც ზრდის E მნიშვნელს, p/e უნდა ჩამოვიდეს.

ეს გარიგება არ არის? ისე, ნომინალურად დიახ.

როგორც ჩანს, კომპანიებმა აქამდე ახერხებდნენ ინფლაციის მომხმარებლებზე გადატანა და მარჟის დაზოგვა. მაგრამ ეს ნამდვილად ნიშნავს, რომ თქვენი ინვესტიცია ისეთივე ღირებულია მას შემდეგ, რაც ინფლაციას დაარეგულირებთ?

თუ გადავხედავთ „განახლებულ“ შეფასების მეტრიკას, სახელწოდებით Shiller P/E (Cape), რომელიც იყენებს შემოსავალს შესწორებული როგორც ეკონომიკური ციკლურობის, ასევე ინფლაციისთვის, S&P 500 რეალური შეფასება არც ისე დიდ გარიგებას იწვევს:

(სამართლიანი რომ ვიყოთ, ეს არ არის ზუსტად ვაშლი-ვაშლის შედარება, რადგან Shiller P/E არ არეგულირებს შემოსავალს ინფლაციისთვის, არამედ სჭირდება ბოლო 10 წლის შემოსავალი ეკონომიკური ციკლურობის დამახინჯებული ეფექტის აღმოსაფხვრელად.)

რეკლამა

მაგრამ ასევე არსებობს სხვა გზა, რათა შევაფასოთ აქციების ინფლაციაზე მორგებული შეფასება.

რა მოხდება, თუ ჩვენ შებრუნებულ P/E?

თუ P/E-ს თავდაყირა გადაატრიალებთ, მიიღებთ გარკვეულწილად ნაკლებად ცნობილ მეტრიკას, რომელსაც ეწოდება მოგების შემოსავალი.

ის გამოითვლება ერთ აქციაზე მოგების (EPS) გაყოფით თითო აქციის საბაზრო ფასზე. და თეორიულად, ის გვიჩვენებს, რამდენს გამოიმუშავებთ აქციებში ინვესტირებულ თითოეულ დოლარზე. იფიქრეთ მასზე, როგორც პროცენტზე ობლიგაციებზე, უბრალოდ არ არის დაფიქსირებული.

კომპანიის მოგებაზე მიღებული „პროცენტი“ დამოკიდებულია P/E-ზე.

რაც უფრო მაღალია კოეფიციენტი, მით მეტს იხდით მოგების ნაწილზე. და თავის მხრივ, ნაკლებს გამოიმუშავებთ. პირიქით, რაც უფრო დაბალია P/E, მით უფრო დიდი შემოსავლის ნაწილის ყიდვა შეუძლია დოლარს, რაც ნიშნავს უფრო მაღალ შემოსავალს.

რეკლამა

2 წლის მეორე კვარტალში S&P 2022-ის ნომინალური მოგება იყო 500%. ეს ნიშნავს, რომ თუ ინვესტიციას განახორციელებთ ETF-ში, რომელიც აკონტროლებს ამ ინდექსს დღევანდელ ფასში, თქვენი ინვესტიცია წელიწადში 4.16%-ზე მეტს დაბრუნდებოდა, თუ S&P 4-ის ფასი და მოგება არ შეიცვლებოდა.

მაგრამ თუ თქვენ დაარეგულირებთ ამ მოსავალს დღევანდელ ინფლაციასთან (ლურჯი ხაზი), ის წითელში ჩავარდება:

მეორე კვარტალში რეალური მოგების სარგებელი -4.48%-მდე დაეცა, რაც ყველაზე დაბალი დონეა 1940-იანი წლების შემდეგ. ეს ნიშნავს, რომ თუ კომპანიები არ გააუმჯობესებენ თავიანთ შემოსავალს ან ინფლაცია არ ჩაცხრება, ინვესტორები, რომლებიც ყიდულობენ თუნდაც დღევანდელი დეპრესიული შეფასებების პირობებში, დაკარგავენ წელიწადში 4.5%-ს რეალურ პირობებში.

ჟღერს თუ არა „ნომინალური“ S&P 500 შეფასება გარიგება?

აქციები ობლიგაციების წინააღმდეგ

რეკლამა

ფიქსირებული შემოსავლის ინვესტიციებით, ინვესტორები თითქმის ინსტინქტურად ითვლის, თუ რამდენს გამოიღებს ობლიგაციები ინფლაციის შემდეგ. ეს იმიტომ ხდება, რომ ობლიგაციების შემოსავალი გამოხატულია პროცენტული თვალსაზრისით და თქვენ შეგიძლიათ უბრალოდ გააკეთოთ მათემატიკა თქვენს თავში.

მეორეს მხრივ, აქციებით, ეს ნაკლებად აშკარაა. მაგრამ ახლა, როდესაც ჩვენ უკვე გადავთარგმნეთ S&P 500-ის შემოსავალი მოსავლიანად, შეგვიძლია შევხედოთ როგორ რეალური შემოსავალი უფრო უსაფრთხო ობლიგაციებთან შედარებით ვაშლ-ვაშლთან შედარებით.

ავიღოთ 10 წლიანი ხაზინა, რომელსაც ჩვენ გამოვიყენებთ, როგორც ეტალონს „უსაფრთხო“ ანაზღაურებისთვის. დღეს ის იძლევა 4.1%-ს - 1.6%-დან ბოლო იანვარში.

ახლა იცოდეთ სად არის ინფლაცია დღეს, მაგრამ სად იქნება ის საშუალოდ მომდევნო 10 წლის განმავლობაში? შეგიძლიათ გამოიყენოთ თქვენი აზრი ან გადახედოთ გამოკითხვებს. მაგრამ ყველაზე ობიექტური ნიშნული არის 10 წლიანი დაწყვეტის მაჩვენებელი, რაც, ფაქტობრივად, გვეუბნება საშუალო ინფლაციის შესახებ, რომელსაც ბაზარი აფასებს მომდევნო 10 წლის განმავლობაში.

რეკლამა

დღეს, 10-წლიანი გარღვევის მაჩვენებელი 2.45%-ია, რაც იმას ნიშნავს თეორიულადy, დღეს რომ იყიდოთ 10-წლიანი ხაზინა და შეინახოთ დაფარვამდე, ისინი მოგიტანთ 1.57%-ს ინფლაციის შემდეგ. რისკის უფასო.

რაც შეეხება აქციებს?

როგორც ახლა განვიხილეთ, გასულ კვარტალში, S&P 500-ის შემოსავლის შემოსავალი 4.1%-ზე ოდნავ მეტი იყო, რაც ნიშნავს, რომ აქციები ძლივს იმდენს გამოიმუშავებენ, როგორც ურისკო სახელმწიფო ობლიგაციებს. და თუ თქვენ დაარეგულირებთ მათ ინფლაციას, როგორც ობლიგაციებს, თქვენ მიიღებთ ძირითადად იგივე სარგებელს.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კაპიტალის რისკის პრემია, რაც არის ინვესტორების ჭარბი ანაზღაურება, რომელსაც აქციები უფრო მაღალი რისკის კომპენსაციის მიზნით მოელიან, გაქრა გასული წლის განმავლობაში. და ორი წლის უარყოფითი შემოსავლის შემდეგ, სახელმწიფო ობლიგაციები ისევ თამაშშია.

რეკლამა

ეს არის გასაღები. როგორც გასულ თვეში ვაჩვენეS&P 500-ის ფორვარდი P/E აჩვენებს თითქმის სრულყოფილ ინვერსიულ კორელაციას 10 წლიან რეალურ შემოსავალთან.

რა თქმა უნდა, მოგების სარგებელი შეიძლება შეიცვალოს ბევრად უფრო სწრაფად, ვიდრე ობლიგაციების შემოსავალი. მაგრამ იმისათვის, რომ ეს მოხდეს, აქციებმა უნდა აჩვენონ შემოსავლის მუდმივი ზრდა, რაც ნაკლებად სავარაუდოა, თუ გავითვალისწინებთ ბოლო დაღმავალ რევიზიებს.

წინააღმდეგ შემთხვევაში, შეფასებების შეკუმშვა უნდა მოხდეს, რაც ამ საბაზრო კლიმატში უფრო სავარაუდოა.

TARA რეჟიმი მძიმეა აქციებზე

რეკლამა

მე ვერ ვპოულობ უკეთეს გზას ამ წერილის დასასრულებლად, ვიდრე რისგან სესხება ჩვენ დავწერეთ ჯერ კიდევ 29 სექტემბერს საფონდო ბირჟაზე ახალი TARA რეჟიმის შესახებ.

„როდესაც საინვესტიციო დონის ობლიგაციები იწყებენ რეალური შემოსავლის გამომუშავებას წლების განმავლობაში უარყოფითი ანაზღაურების შემდეგ, ბაზარი უბრუნდება ნორმალურ მდგომარეობას, სადაც ინვესტორებს აქვთ შესაძლებლობა გაცვალონ გადაფასებული აქციები უფრო უსაფრთხო ფიქსირებული შემოსავლით.

Goldman Sachs მოვლენების ამ შემობრუნებას TARA-ს უწოდებს. „ინვესტორები ახლა TARA-ს (არსებობს გონივრული ალტერნატივები) წინაშე დგანან, ობლიგაციები უფრო მიმზიდველად გამოიყურება“, - წერს მისი ანალიტიკოსი ბოლო ჩანაწერში.

შეძლებენ თუ არა აქციები შემოსავლების გაზრდას ისე, როგორც ობლიგაციების მზარდი შემოსავლის მიმართ მიმზიდველობის დაკარგვის ანაზღაურებას? ან პირიქით, ვიხილავთ მორგან სტენლისMS
- პროგნოზირებული მოგების რეცესია, რაც აქციებს კიდევ უფრო ნაკლებად მიმზიდველს გახდის?

რეკლამა

Დრო გვიჩვენებს.

მაგრამ თუ Fed შეინარჩუნებს სიტყვას შემდგომი ზრდის შესახებ, ობლიგაციების მიმზიდველობა აქციების მიმართ მხოლოდ გაიზრდება. და ასეთ გაურკვეველ მაკრო ფონზე, ამ უსაფრთხო თავშესაფრის დაბრუნებამ შეიძლება ბევრი ინვესტორი გამოაყოლოს აქციებიდან.

იყავით წინ ბაზრის ტენდენციებთან ერთად ამასობაში ბაზრებზე

ყოველდღე ვაქვეყნებ სიუჟეტს, რომელიც ხსნის, თუ რა უბიძგებს ბაზრებს. გამოწერა აქ რომ მიიღოთ ჩემი ანალიზი და აქციების არჩევანი თქვენს ინბოქსში.

რეკლამა