გასულ შაბათ-კვირას წავედი ბრანჩზე და, როდესაც სერვერმა ანგარიში გადმოგვცა, მან თქვა, რომ 20%-იანი მომსახურების საკომისიო დაემატა მისი შეღავათებისა და ჯანმრთელობის დაზღვევის დასაფარად, მაგრამ ეს არ იყო წვდომა.
მე აბსოლუტურად მხარს ვუჭერ რესტორნისა და მიმტანი პერსონალის საარსებო მინიმუმის გადახდას და ისინი იმსახურებენ სარგებელს. მაგრამ მე ვისურვებდი, რომ რესტორანმა ეს მხოლოდ თავის ფასებში ჩადო.
ვერავინ შეძრწუნდებოდა, ჩვენი კვება სულ რაღაც 3 დოლარით მეტი რომ ყოფილიყო, მაგრამ მისი დაშლის გზა უბრალოდ უცნაური იყო და არასწორად დაგვაფიქრა. ამან ყველას უცნაურ მდგომარეობაში ჩააგდო, განსაკუთრებით სერვერს, რომელსაც ამის ახსნა მოუწია.
ეს ტენდენცია ახლა რესტორნებშია?
დაბნეული მომხმარებელი
ძვირფასო დაბნეულო,
მეტი რესტორანი იხდის მომსახურების საფასურს, მაგრამ ისინი ამას აკეთებენ რჩევების ნაცვლად. მაშინ როცა სხვა რესტორნები ამატებენ მომსახურების დაბალ საფასურს — ხშირად გადასახადის 10%-მდე — გადაიხადონ ჯანმრთელობისთვის უფრო მაღალი ხარჯები. თუმცა, კანონპროექტში 20%-ის დამატება რისკავს სერვერების რჩევების მოპარვას – თუკი კლიენტებს მოელიან, რომ ამას დამატებით აძლევენ.
ეს არის იურიდიულად არასტაბილური ტერიტორია. ზოგიერთი სახელმწიფო კანონის მიხედვით, მომსახურების საფასური უნდა ჩაითვალოს ანაზღაურებად, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც სრულიად „არაგონივრულია“ ვივარაუდოთ, რომ საფასური არის გაწეული მომსახურებისთვის. ალბათ ამიტომ იყო, რომ თქვენს ოფიციანტს მენეჯერმა დაავალა, მიეთითებინა გადასახადი და გეთქვა, რომ ეს იყო სარგებლის დაფარვა.
რესტორნის მუშაკებს პანდემიის დროს მოუწიათ დაბალ და არამყარ ხელფასთან გამკლავება, არაპროგნოზირებადი და ხანგრძლივი საათები და ხშირად მცირე შეღავათები, სიტუაცია, რომელიც გაამწვავა კოვიდ-19-ის ორი წლის განმეორებადი ტალღებით, რამაც ბევრი რესტორანი დახურა და კიდევ ბევრი დატოვა ბრძოლა. რომ გადარჩეს.
Larkin Hoffman იურიდიული ფირმა ამბობს რესტორნის მომსახურების ასეთი საფასური ხშირად შეიძლება ორაზროვანი იყოს: „სახელმწიფო კანონმდებლობით მომსახურების გადასახადის „სავალდებულოა“ თქმა არ არის ზუსტი, როდესაც სახელმწიფო არ მოითხოვს ბიზნესს მომსახურების საფასურის დამატებას“, ნათქვამია მასში. მნიშვნელოვანია, რომ ამან ასევე შეიძლება გავლენა მოახდინოს სერვერის რეალურ რჩევებზე.
„მომსახურების საფასურის გაზრდილმა გამოყენებამ გამოიწვია მნიშვნელოვანი დისკუსია მომხმარებლებსა და მომსახურების ინდუსტრიის ჯგუფებს შორის“, დასძენს ფირმა. „ზოგიერთი ოპონენტი ამბობს, რომ მათ ურჩევნიათ გაზრდილი ფასები დაინახონ იმ პოსტებით, რომლებიც ხსნიან ამ ზრდას ან აცხადებენ სარგებლობას, რომელსაც ეს ზრდა იძლევა.
მომსახურე პერსონალი ყველაზე ნაკლებად მაღალანაზღაურებად მუშაკებს შორისაა. ამერიკელი მუშაკების თითქმის ერთი მესამედი იღებს „სიღარიბის დონის ხელფასს“ 15 დოლარზე ნაკლებს საათში. ბოლო მონაცემების ანალიზი სიღარიბის გლობალური საქველმოქმედო ორგანიზაცია Oxfam-ისგან, რომელმაც დაადგინა, რომ 51.9 მილიონი ამერიკელი თანამშრომელი გამოიმუშავებს საათში 15 დოლარზე ნაკლებს, ანუ 31,200 დოლარს წელიწადში.
ფედერალური მინიმალური ხელფასი აშშ-ში ამჟამად არის 7.25 დოლარი საათში და ბოლოს გაიზარდა 2009 წელს, თუმცა რამდენიმე სახელმწიფო იხდის ამაზე მეტს და სხვები დამსაქმებლებს სთხოვენ, რომ გადაიხადონ გადამხდელი თანამშრომლები მინიმალური ფულადი ხელფასი შრომის სამართლიანი სტანდარტების ფედერალური კანონის შესაბამისად საჭირო მინიმალური ფულადი ხელფასის ზემოთ.
ზოგიერთმა რესტორანმა საერთოდ გააუქმა რჩევები, მაგრამ მოიცავდა 20%-იან მომსახურებას პირდაპირ მუშაკებს გაათანაბრონ სათამაშო მოედანი იმ დროს, როდესაც ზოგიერთი მომხმარებელი იგერიებს და/ან იქცევა ისე, რომ მომლოდინე პერსონალი თავს არაკომფორტულად ან თუნდაც დაუცველად გრძნობს. მაგრამ შენს შემთხვევაში ასე არ მოხდა.
რესტორნების ინდუსტრიამ ბოლო დროს გააკეთა ძალისხმევა, მხარი დაუჭიროს და დაიცვას თავისი მუშები. გასულ წელს, One Fair Wage, მომსახურე პერსონალის ადვოკატირების ჯგუფმა, გამოაქვეყნა ანგარიში, რომელშიც ნათქვამია, რომ ორკვირიანი პერიოდის განმავლობაში, 1,600 რესტორანმა 41 შტატში გაზარდა ხელფასები სრული მინიმალური ხელფასის გადასახდელად - რჩევებით.
ამ რესტორნებში საშუალო ხელფასი საათში დაახლოებით 13.50 აშშ დოლარი იყო, ნათქვამია მოხსენებაში, მაგრამ ამ შტატებში რესტორნების დიდი უმრავლესობა იხდიდა მინიმალურ ხელფასს $5 ან ნაკლები. ”პანდემიამ გააძლიერა ეკონომიკური არასტაბილურობა და დაუცველობა იმ მუშაკების, რომლებიც იღებენ მინიმალურ ხელფასს,” - დასძინა მოხსენებაში.
სურსათის ხარჯები იზრდება, რადგან ინფლაცია 40 წლის მაქსიმუმს აღწევს და ეს რთული დროა რესტორნებისთვის, რომლებიც ცდილობენ დაიბრუნონ როგორც მუშები, ასევე მომხმარებლები. რისი გაკეთებაც არ უნდა გადაწყვიტოთ სერვისის გადასახადთან დაკავშირებით - დადასტურდებით თუ გადაიხდით მას - დარწმუნდით, რომ სერვერს ნაღდი ფულით გადაუხდით. საბოლოო ჯამში, ისინი არიან, ვინც საბოლოოდ იხდიან ფასს.
You შეგიძლიათ გამოაგზავნოთ Moneyist-ს ნებისმიერი ფინანსური და ეთიკური შეკითხვა, რომელიც დაკავშირებულია კორონავირუსთან, მისამართზე [ელ.ფოსტით დაცულია]და მიჰყევით კვენტინ ფოტრელს Twitter.
შეამოწმეთ Moneyist კერძო Facebook ჯგუფი, სადაც ვეძებთ პასუხს ცხოვრების ყველაზე უშეცდომო საკითხებზე. მკითხველები მომწერენ ყველანაირი დილემით. განათავსეთ თქვენი შეკითხვები, მითხარით რისი ცოდნა გსურთ უფრო მეტი, ან შეაფასეთ Moneyist- ის უახლესი სვეტები.
ფულისტი ნანობს, რომ კითხვებს ინდივიდუალურად ვერ უპასუხებს.
თქვენს შეკითხვებს ელ.ფოსტით გაგზავნით, თქვენ ეთანხმებით, რომ ისინი ანონიმურად გამოქვეყნდება MarketWatch- ზე. თქვენი ისტორიის გაგზავნით Dow Jones & Company-ში, MarketWatch-ის გამომცემელთან, თქვენ გესმით და ეთანხმებით, რომ ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ თქვენი ამბავი ან მისი ვერსიები ყველა მედიასა და პლატფორმაში, მათ შორის მესამე მხარის მეშვეობით..
მეტი კვენტინ ფოტრელისგან რჩევის შესახებ:
„საკმარისია სენსორული ეკრანის გადახვევა უკვე! მე დავასრულე ეს: ორი წელი გავიდა COVID-19 პანდემიაში, უნდა მივიღო წვდომა ყავაზე, ნაყინზე და წაღებაზე? იაფი ვარ?
არის ეს ყველაზე აღმაშფოთებელი თხოვნა, რაც კი ოდესმე გსმენიათ? "დაბნეული გამომეტყველებით შევხედე გამყიდველს"
ჩემი შეყვარებული ამბობს, რომ რესტორნებში უნდა ვიყიდო. მე ვამბობ, რომ მიმტანი პერსონალი ისეთივეა, როგორიც სამშენებლო და სწრაფი კვების მუშები. ვინ არის მართალი?
წყარო: https://www.marketwatch.com/story/it-put-everyone-in-a-weird-position-our-waitress-said-a-20-service-fee-was-added-to-cover- სარგებელი-და-ჯანმრთელობის-დაზღვევა-მაგრამ-ის-არ იყო-მინიშნება-ეს-ნორმალური-11649682590?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
"ამან ყველას უცნაურ მდგომარეობაში ჩააგდო": ჩვენმა მიმტანმა თქვა, რომ 20%-იანი მომსახურების საფასური დაემატა სარგებლისა და ჯანმრთელობის დაზღვევის დასაფარად, მაგრამ ეს არ იყო წვდომა. ეს ნორმალურია?
გასულ შაბათ-კვირას წავედი ბრანჩზე და, როდესაც სერვერმა ანგარიში გადმოგვცა, მან თქვა, რომ 20%-იანი მომსახურების საკომისიო დაემატა მისი შეღავათებისა და ჯანმრთელობის დაზღვევის დასაფარად, მაგრამ ეს არ იყო წვდომა.
მე აბსოლუტურად მხარს ვუჭერ რესტორნისა და მიმტანი პერსონალის საარსებო მინიმუმის გადახდას და ისინი იმსახურებენ სარგებელს. მაგრამ მე ვისურვებდი, რომ რესტორანმა ეს მხოლოდ თავის ფასებში ჩადო.
ვერავინ შეძრწუნდებოდა, ჩვენი კვება სულ რაღაც 3 დოლარით მეტი რომ ყოფილიყო, მაგრამ მისი დაშლის გზა უბრალოდ უცნაური იყო და არასწორად დაგვაფიქრა. ამან ყველას უცნაურ მდგომარეობაში ჩააგდო, განსაკუთრებით სერვერს, რომელსაც ამის ახსნა მოუწია.
ეს ტენდენცია ახლა რესტორნებშია?
დაბნეული მომხმარებელი
ძვირფასო დაბნეულო,
მეტი რესტორანი იხდის მომსახურების საფასურს, მაგრამ ისინი ამას აკეთებენ რჩევების ნაცვლად. მაშინ როცა სხვა რესტორნები ამატებენ მომსახურების დაბალ საფასურს — ხშირად გადასახადის 10%-მდე — გადაიხადონ ჯანმრთელობისთვის უფრო მაღალი ხარჯები. თუმცა, კანონპროექტში 20%-ის დამატება რისკავს სერვერების რჩევების მოპარვას – თუკი კლიენტებს მოელიან, რომ ამას დამატებით აძლევენ.
ეს არის იურიდიულად არასტაბილური ტერიტორია. ზოგიერთი სახელმწიფო კანონის მიხედვით, მომსახურების საფასური უნდა ჩაითვალოს ანაზღაურებად, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც სრულიად „არაგონივრულია“ ვივარაუდოთ, რომ საფასური არის გაწეული მომსახურებისთვის. ალბათ ამიტომ იყო, რომ თქვენს ოფიციანტს მენეჯერმა დაავალა, მიეთითებინა გადასახადი და გეთქვა, რომ ეს იყო სარგებლის დაფარვა.
რესტორნის მუშაკებს პანდემიის დროს მოუწიათ დაბალ და არამყარ ხელფასთან გამკლავება, არაპროგნოზირებადი და ხანგრძლივი საათები და ხშირად მცირე შეღავათები, სიტუაცია, რომელიც გაამწვავა კოვიდ-19-ის ორი წლის განმეორებადი ტალღებით, რამაც ბევრი რესტორანი დახურა და კიდევ ბევრი დატოვა ბრძოლა. რომ გადარჩეს.
Larkin Hoffman იურიდიული ფირმა ამბობს რესტორნის მომსახურების ასეთი საფასური ხშირად შეიძლება ორაზროვანი იყოს: „სახელმწიფო კანონმდებლობით მომსახურების გადასახადის „სავალდებულოა“ თქმა არ არის ზუსტი, როდესაც სახელმწიფო არ მოითხოვს ბიზნესს მომსახურების საფასურის დამატებას“, ნათქვამია მასში. მნიშვნელოვანია, რომ ამან ასევე შეიძლება გავლენა მოახდინოს სერვერის რეალურ რჩევებზე.
„მომსახურების საფასურის გაზრდილმა გამოყენებამ გამოიწვია მნიშვნელოვანი დისკუსია მომხმარებლებსა და მომსახურების ინდუსტრიის ჯგუფებს შორის“, დასძენს ფირმა. „ზოგიერთი ოპონენტი ამბობს, რომ მათ ურჩევნიათ გაზრდილი ფასები დაინახონ იმ პოსტებით, რომლებიც ხსნიან ამ ზრდას ან აცხადებენ სარგებლობას, რომელსაც ეს ზრდა იძლევა.
მომსახურე პერსონალი ყველაზე ნაკლებად მაღალანაზღაურებად მუშაკებს შორისაა. ამერიკელი მუშაკების თითქმის ერთი მესამედი იღებს „სიღარიბის დონის ხელფასს“ 15 დოლარზე ნაკლებს საათში. ბოლო მონაცემების ანალიზი სიღარიბის გლობალური საქველმოქმედო ორგანიზაცია Oxfam-ისგან, რომელმაც დაადგინა, რომ 51.9 მილიონი ამერიკელი თანამშრომელი გამოიმუშავებს საათში 15 დოლარზე ნაკლებს, ანუ 31,200 დოლარს წელიწადში.
ფედერალური მინიმალური ხელფასი აშშ-ში ამჟამად არის 7.25 დოლარი საათში და ბოლოს გაიზარდა 2009 წელს, თუმცა რამდენიმე სახელმწიფო იხდის ამაზე მეტს და სხვები დამსაქმებლებს სთხოვენ, რომ გადაიხადონ გადამხდელი თანამშრომლები მინიმალური ფულადი ხელფასი შრომის სამართლიანი სტანდარტების ფედერალური კანონის შესაბამისად საჭირო მინიმალური ფულადი ხელფასის ზემოთ.
ზოგიერთმა რესტორანმა საერთოდ გააუქმა რჩევები, მაგრამ მოიცავდა 20%-იან მომსახურებას პირდაპირ მუშაკებს გაათანაბრონ სათამაშო მოედანი იმ დროს, როდესაც ზოგიერთი მომხმარებელი იგერიებს და/ან იქცევა ისე, რომ მომლოდინე პერსონალი თავს არაკომფორტულად ან თუნდაც დაუცველად გრძნობს. მაგრამ შენს შემთხვევაში ასე არ მოხდა.
რესტორნების ინდუსტრიამ ბოლო დროს გააკეთა ძალისხმევა, მხარი დაუჭიროს და დაიცვას თავისი მუშები. გასულ წელს, One Fair Wage, მომსახურე პერსონალის ადვოკატირების ჯგუფმა, გამოაქვეყნა ანგარიში, რომელშიც ნათქვამია, რომ ორკვირიანი პერიოდის განმავლობაში, 1,600 რესტორანმა 41 შტატში გაზარდა ხელფასები სრული მინიმალური ხელფასის გადასახდელად - რჩევებით.
ამ რესტორნებში საშუალო ხელფასი საათში დაახლოებით 13.50 აშშ დოლარი იყო, ნათქვამია მოხსენებაში, მაგრამ ამ შტატებში რესტორნების დიდი უმრავლესობა იხდიდა მინიმალურ ხელფასს $5 ან ნაკლები. ”პანდემიამ გააძლიერა ეკონომიკური არასტაბილურობა და დაუცველობა იმ მუშაკების, რომლებიც იღებენ მინიმალურ ხელფასს,” - დასძინა მოხსენებაში.
სურსათის ხარჯები იზრდება, რადგან ინფლაცია 40 წლის მაქსიმუმს აღწევს და ეს რთული დროა რესტორნებისთვის, რომლებიც ცდილობენ დაიბრუნონ როგორც მუშები, ასევე მომხმარებლები. რისი გაკეთებაც არ უნდა გადაწყვიტოთ სერვისის გადასახადთან დაკავშირებით - დადასტურდებით თუ გადაიხდით მას - დარწმუნდით, რომ სერვერს ნაღდი ფულით გადაუხდით. საბოლოო ჯამში, ისინი არიან, ვინც საბოლოოდ იხდიან ფასს.
You შეგიძლიათ გამოაგზავნოთ Moneyist-ს ნებისმიერი ფინანსური და ეთიკური შეკითხვა, რომელიც დაკავშირებულია კორონავირუსთან, მისამართზე [ელ.ფოსტით დაცულია]და მიჰყევით კვენტინ ფოტრელს Twitter.
შეამოწმეთ Moneyist კერძო Facebook ჯგუფი, სადაც ვეძებთ პასუხს ცხოვრების ყველაზე უშეცდომო საკითხებზე. მკითხველები მომწერენ ყველანაირი დილემით. განათავსეთ თქვენი შეკითხვები, მითხარით რისი ცოდნა გსურთ უფრო მეტი, ან შეაფასეთ Moneyist- ის უახლესი სვეტები.
ფულისტი ნანობს, რომ კითხვებს ინდივიდუალურად ვერ უპასუხებს.
თქვენს შეკითხვებს ელ.ფოსტით გაგზავნით, თქვენ ეთანხმებით, რომ ისინი ანონიმურად გამოქვეყნდება MarketWatch- ზე. თქვენი ისტორიის გაგზავნით Dow Jones & Company-ში, MarketWatch-ის გამომცემელთან, თქვენ გესმით და ეთანხმებით, რომ ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ თქვენი ამბავი ან მისი ვერსიები ყველა მედიასა და პლატფორმაში, მათ შორის მესამე მხარის მეშვეობით..
მეტი კვენტინ ფოტრელისგან რჩევის შესახებ:
„საკმარისია სენსორული ეკრანის გადახვევა უკვე! მე დავასრულე ეს: ორი წელი გავიდა COVID-19 პანდემიაში, უნდა მივიღო წვდომა ყავაზე, ნაყინზე და წაღებაზე? იაფი ვარ?
არის ეს ყველაზე აღმაშფოთებელი თხოვნა, რაც კი ოდესმე გსმენიათ? "დაბნეული გამომეტყველებით შევხედე გამყიდველს"
ჩემი შეყვარებული ამბობს, რომ რესტორნებში უნდა ვიყიდო. მე ვამბობ, რომ მიმტანი პერსონალი ისეთივეა, როგორიც სამშენებლო და სწრაფი კვების მუშები. ვინ არის მართალი?
წყარო: https://www.marketwatch.com/story/it-put-everyone-in-a-weird-position-our-waitress-said-a-20-service-fee-was-added-to-cover- სარგებელი-და-ჯანმრთელობის-დაზღვევა-მაგრამ-ის-არ იყო-მინიშნება-ეს-ნორმალური-11649682590?siteid=yhoof2&yptr=yahoo