(ბლუმბერგი) - ჯონ პოლსონი მილიარდერი გახდა მას შემდეგ, რაც მისმა ჰეჯ-ფონდმა 25 მილიარდ დოლარზე მეტი იპოთეკური ფასიანი ქაღალდები ფაქტობრივად შეზღუდა გლობალური ფინანსური კრიზისის გარიჟრაჟზე.
ყველაზე წაკითხული ბლუმბერგიდან
როდესაც ის 15 წლის შემდეგ კიდევ ერთ ქაფიან საბინაო ბაზარს აყალიბებს, Paulson & Co.-ის დამფუძნებელი ამბობს, რომ აშშ-ში სახლის ფასების კიდევ ერთი ვარდნა შეიძლება იყოს ბარათებში - მაგრამ საბანკო სისტემა ბევრად უკეთეს მდგომარეობაშია ამისთვის.
პოლსონი დაჯდა Bloomberg-თან ფართო ინტერვიუსთვის ფილადელფიის კავშირის ლიგის ბიზნეს ლიდერობის ფორუმზე სამშაბათს. მან ასევე ისაუბრა იმაზე, თუ როგორ იმოქმედა ე.წ. „ყველაზე დიდმა ვაჭრობამ“ მის შემდგომ ინვესტიციებზე და ასევე რატომ იკლებს ოქროს ფასი. ქვემოთ მოცემულია საუბრის რამდენიმე მნიშვნელოვანი პუნქტი, რომლებიც მსუბუქად არის რედაქტირებული სიცხადისთვის.
კითხვა: უძრავი ქონების ბაზარს დაახლოებით 16, 17 წლის წინ აჩვენეთ. ძირითადად, თქვენ წარმოიდგინეთ, რომ აშშ იყო საბინაო ბუშტში და რომ იპოთეკური ფასიანი ქაღალდების უზარმაზარი ბაზარი უსიამოვნებაში იქნებოდა, როდესაც ფასები დაინგრა. მაინტერესებს, შეგვეძლო თუ არა ამის მოყვანა აწმყო დროში, რადგან ვუყურებ, როგორ შეიცვალა მას შემდეგ: ანდერაიტის სტანდარტები საკმაოდ გაფხიზლდა; საბანკო სისტემა ბევრად უფრო დანერგილია; არის უკეთესი კაპიტალის მოთხოვნები, ბევრი რეგულაციები არსებობს. მაგრამ მე ვუყურებ სახლის ფასების მატებას 2020 წლის დასაწყისიდან - კეის-შილერის ინდექსი 40-ოდე პროცენტით გაიზარდა - და იმავე პერიოდში, იპოთეკური განაკვეთები 6%-ზე მეტს გადახტა. როგორც ჩანს, საბინაო ბაზარზე გარკვეული ტკივილი შეიძლება გვქონდეს. მაინტერესებს რამდენად კარგად არის დანერგილი ფინანსური სისტემა? შეადარეთ და შეადარეთ ახლა მაშინ.
პასუხი: ფინანსური ბაზარი, საბანკო სისტემა და საბინაო ბაზარი დღეს ბევრად განსხვავდება 06 და 07 წლებისგან. იპოთეკის ძირითადი ხარისხი დღეს ბევრად აღემატება. თქვენ არც კი გაქვთ რაიმე ქვეპრაიმ იპოთეკა ბაზარზე… და FICO-ს ქულები ძალიან, ძალიან მაღალია. საშუალოდ არის 760. და subprime, ისინი საშუალოდ 580-620 იყო წინასწარი გადახდის გარეშე. ასე რომ, იმ პერიოდში არ იყო განვადებით, არ იყო საკრედიტო ჩეკები, ძალიან მაღალი ბერკეტი. და ეს ზუსტად საპირისპიროა, რაც დღეს ხდება. ასე რომ, თქვენ არ გაქვთ იპოთეკური სესხების ცუდი ხარისხის ხარისხი, რაც მაშინ გააკეთეთ.
მეორე ფაქტორი ის არის, რომ ბანკები იმ პერიოდში ძალიან მაღალი ბერკეტებით იყვნენ დაკავებულნი. საშუალო კაპიტალი თქვენს ძირითად ბანკებში იყო დაახლოებით 3%. და შემდეგ მათ ჰქონდათ ბევრი ბალანსის გარეთაც. ასე რომ, თქვენ იცით, წარუმატებლობას ბევრი რამ არ სჭირდება, თუ გაქვთ, ვთქვათ, ასი დოლარის აქტივები, შემდეგ კი ვალდებულების მხრივ, თქვენ გაქვთ მხოლოდ 3 აშშ დოლარი კაპიტალი და 97 აშშ დოლარი სხვადასხვა ტიპის სესხებში. თუ თქვენ ნამდვილად არ ხართ ფრთხილად აქტივების მხრივ, ყველაფერი რაც უნდა გააკეთოთ არის 3%-ით დაცემა და თქვენი კაპიტალი წაშლილია. შენ გადადიხარ ნაგულისხმევში. ასე რომ, პრობლემა ის იყო, რომ იმ პერიოდში ბანკები ძალიან სპეკულაციურები იყვნენ იმის შესახებ, თუ რაში ახდენდნენ ინვესტიციებს. მათ ჰქონდათ ბევრი სარისკო სუბპრიმი, მაღალი სარგებელი, ბერკეტიანი სესხები. და როდესაც ბაზარმა დაიწყო ვარდნა, კაპიტალი სწრაფად მოექცა ზეწოლას.
და ამან გამოიწვია აშშ-ში ძირითადი ფინანსური ინსტიტუტების მარცხი, ძალიან სწრაფად… ბანკები გამოჯანმრთელდნენ. მაგრამ როგორც წინაპირობა, ისინი ნამდვილად ზრდიან კაპიტალს. დღეს საშუალო ბანკი არის ალბათ 9% კაპიტალი, სისტემურად მნიშვნელოვანი ბანკები 11%-12% კაპიტალია. ასე რომ, თითქმის სამიდან ოთხჯერ მეტი კაპიტალი, ვიდრე ადრე. ასე რომ, ჩვენ არ ვართ დღეს ფინანსური სისტემის კოლაფსის საფრთხის წინაშე, როგორც ადრე ვიყავით. დიახ, მართალია, საცხოვრებელი შეიძლება ცოტა ქაფიანი იყოს. ასე რომ, საცხოვრებლის ფასები შეიძლება შემცირდეს ან ზედმიწევნით დაეცეს, მაგრამ არა იმდენად, რამდენადაც ეს მოხდა.
კითხვა: ზოგადად ბუშტების შესახებ რაიმე ისწავლეთ? ვგრძნობ, რომ ეს ერთ-ერთი ყველაზე რთული საქმეა ინვესტორისთვის: ადვილია ბუშტის ამოცნობა, მაგრამ ძნელია სწორ დროს დაარტყა მას და მოახდინო სწორი ვაჭრობა, რომ ისარგებლოს მისგან, ან თუნდაც მიიღო. გზიდან და სწორ დროს განაღდება. არის თუ არა რაიმე გაკვეთილი, რომელიც უნდა ვისწავლოთ ბუშტების შესახებ, თუ თითოეული მათგანი უნიკალურია და თქვენ უნდა მიიღოთ ისინი როგორც მოდიან?
_ კარგი, აბსოლუტურად მართალი ხარ. როგორც კრიპტო. ბევრს ეგონა, რომ კრიპტო ბუშტი იყო. მახსოვს, ბიტკოინს ვუყურებდი. რამდენიმე ათასი იყო, 20,000 65,000 დოლარამდე ავიდა. ხალხმა თქვა: ”ეს სასაცილოა. მოდით მოკლედ. ” შემდეგ ყველაფერი XNUMX დოლარამდე მივიდა. ასე რომ, შორტის პრობლემა ის არის, რომ უარყოფითი მხარეების დაფარვის საშუალება არ არსებობს.
რამაც საინტერესო გახადა subprime ობლიგაციების შორსინგი, რადგან ეს იყო ასიმეტრიული ვაჭრობა... როცა ობლიგაციებს აკლებთ ნორმის მიხედვით, ვთქვათ ას დოლარს, ას დოლარს იბრუნებთ უკან და შემდეგ ამ ას დოლარს ინვესტირებთ. ასე რომ, თქვენი ზარალი რეალურად არის განაკვეთს შორის, რომელსაც თქვენ იხდით ობლიგაციებზე, რომელსაც აკლებთ და სად ჩადებთ ას დოლარს. სუბპრაიმ ობლიგაციების შემთხვევაში ისინი მეტ-ნაკლებად 6%-ს აძლევდნენ. ეს იყო სამმაგი B ობლიგაციები. და ხაზინა იმ დროს იყო 5%. ასე რომ, თქვენ აკლებთ ობლიგაციებს ასამდე, თქვენ უნდა გადაიხადოთ $6, მაგრამ შემდეგ იღებთ ამ ას ნაღდ ფულს, ყიდულობთ ხაზინას და გამოიმუშავებთ $5. ასე რომ, თქვენი წმინდა ღირებულება წელიწადში მხოლოდ 1 დოლარია. და თუ ობლიგაციების ხანგრძლივობა მხოლოდ ორი ან სამი წელია, მაშინ ნამდვილად რისკავთ 2%, 3%. მაგრამ თუ ობლიგაცია ნაგულისხმევია, შეგიძლიათ ასი დოლარი გამოიმუშაოთ.
ასე რომ, საინვესტიციო დონის ობლიგაციების მოკლევადიანი ეკონომიკა ძალიან მიმზიდველია. პრობლემა ისაა, რომ თივის გროვში ნემსის პოვნას ჰგავს. როდის ხდება საინვესტიციო ხარისხის ობლიგაციების დეფოლტი? სუბპრაიმების კრიზისამდე, Moody's-ისა და S&P-ის მიხედვით, არასოდეს ყოფილა საინვესტიციო დონის ობლიგაციების დეფოლტი. ასე რომ, ფაქტიურად ასობით მილიარდი ღირებულების ეს ობლიგაციები იყო ხელმისაწვდომი. მაგრამ მე ვფიქრობდი, რომ ობლიგაციების ბუნების, იპოთეკის ხასიათისა და სტრუქტურებზე არსებული ბერკეტების გამო, ყველაფერი რაც თქვენ გჭირდებათ იყო ბინა საბინაო ბაზარი, საბინაო ბაზრის ოდნავ დაქვეითებამდე, როდესაც ამ სტრუქტურებში ზარალი გაანადგურებდა სამმაგს. -ბს.
კითხვა: პოპულისტურ ნარატივში, ჰეჯ-ფონდის მენეჯერები - და განსაკუთრებით მოკლე გამყიდველები - ხშირად შეურაცხყოფენ, როდესაც რამე არასწორედ მიდის. ჩვენ ბევრი ვნახეთ ეს ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ჰეჯ-ფონდებით, რომლებიც მოკლეა ძალიან პოპულარული, დღის ტრეიდერის მემების აქციებით. მაინტერესებს თქვენ თუ განიცადეთ ეს? და არის რამე მართებული ამ კრიტიკაში?
A: არსებობს, თუ თქვენ ხართ მოკლე გამყიდველი და ახორციელებთ აქციების პოპულარიზაციას. ასე რომ, აქციების შესამცირებლად, თქვენ უნდა აიძულოთ ვინმეს ის იყიდოს და გინდათ, რომ მათ იყიდონ მაღალ ფასად. შემდეგ, როდესაც ის იკლებს, თქვენ მიიღებთ მოგებას. ასე რომ, ამ მოკლე გამყიდველებიდან ზოგიერთი რეალურად ავრცელებს აქციებს: ”ისინი კარგად არიან. ეს არის ყველაზე დიდი რამ, რაც ოდესმე ყოფილა.” და ისინი ხელს უწყობენ მას ძალიან დახვეწილ საცალო ინვესტორებს. და შემდეგ ისინი მართავენ მარაგს. და როდესაც აქციები იზრდება, ისინი ამცირებენ აქციებს, რომლებსაც ისინი აწვდიან დახვეწილ საცალო ინვესტორებს. და შემდეგ, როგორც კი მარაგი მიაღწევს წერტილს, ისინი მაქსიმალურად ზრდიან მოკლეს, შემდეგ აჭერენ შტეფსელს და წყვეტენ მის პოპულარიზაციას.
Subprime ძალიან განსხვავებული იყო. უპირველეს ყოვლისა, ბევრი ჩვენი ინვესტორი იყო პენსიები, ინვესტორები, ოჯახები. ჩვენ მივაწოდეთ ბალანსი უამრავ ინსტიტუტს, რომლებიც, როდესაც ბაზარი დაეცა, მათ ჰქონდათ ისეთი რამ, რამაც ფული გამოიმუშავა, რამაც მინიმუმამდე შეამცირა მთლიანი ზარალი პორტფელში. და მეორეც, ჩვენ არასდროს გვქონია საქმე საცალო ინვესტორებთან. ჩვენი კონტრაგენტები მხოლოდ ყველაზე დახვეწილი ბანკები იყვნენ. ასე რომ, ჩვენი წამყვანი კონტრაგენტი იყო Goldman Sachs, ამის შემდეგ იყო Deutsche Bank, შემდეგ Morgan Stanley, შემდეგ Credit Suisse, UBS. ასე რომ, არანაირი დამალვა არ ყოფილა. ზუსტად იცოდნენ, რას ყიდულობდნენ ჩვენგან. მათ ჩემზე უკეთ ესმოდათ ბაზარი. და ჩვენ არასდროს გავუწიეთ პოპულარიზაცია ამ ობლიგაციებს. ჩვენ ძალიან მკაფიოდ ვიყავით: გვეგონა, რომ ეს იყო ძალიან ცუდი იპოთეკა.
Q. მაინტერესებს როგორია მას შემდეგ, რაც წარმატებული ვაჭრობა გაქვთ. მაგალითად, თუ მეთევზე ხარ და ვეშაპი დაიჭირე, უცებ რთული იქნება კალმახის თევზაობაზე დაბრუნება. ძნელი იყო თუ არა შემდგომში, ფსიქოლოგიურად, იფიქრო, რომ „მე სახლში მყოფი ადამიანი ვარ“ ახლა?
ა. ჰო, მგონი ასეა. იცი, ძალიან კარგად გააკეთე, შემდეგს ეძებ. მაგრამ საკმაოდ ძნელი საპოვნელია. და ცოტა ზედმეტად თავდაჯერებული ხდები, ასე რომ, შესაძლოა, უფრო მეტად მიმართულების რისკზე მიდიხარ. და თუ თქვენ მიმართულების რისკს მიიღებთ, ის შეიძლება ორივე გზით წავიდეს. და შემდეგ, თქვენ გაქვთ მდგრადი დანაკარგები, რაც უფრო თავმდაბალს გხდით. თქვენ შეგიძლიათ დაუბრუნდეთ რეალობას და გახდეთ უფრო რეალისტები სხვის პოვნაში. თქვენ აგრძელებთ ძებნას, მაგრამ ძნელია იპოვოთ სხვა ვაჭრობა, რომელიც აწყობს ამგვარს.
კითხვა: შეგიძლიათ დაგვეხმაროთ იმის გაგებაში, თუ რა ხდება ახლა ოქროსთან? განაგრძობს ვარდნას?
პასუხი: ოქროს შესახებ ერთი რამ არის ის, რომ წელს ის შემცირდა, მეტ-ნაკლებად 8%. ის გაცილებით ნაკლებია, ვიდრე აქციები ან ობლიგაციები. ასე რომ, დაამტკიცა, რომ ის არის სიმდიდრის დაცვის წყარო. საკითხი არის ოქროს ჰეჯირება ინფლაციის წინააღმდეგ, მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ მიმდინარე ინფლაციის მაჩვენებელი მაღალია, გრძელვადიანი ინფლაციის მოლოდინი მაინც ძალიან დაბალია. ეს არის 2.5%. და ისინი ნამდვილად არ შეცვლილა, სანამ Fed ზრდიდა საპროცენტო განაკვეთებს. ასე რომ, რადგან 10 წლის სარგებელი 2%-დან, ვთქვათ, 3.6%-მდე გადავიდა, ინფლაციის მოლოდინი კვლავ 2.5%-ის ფარგლებშია. ასე რომ, ადრე რეალური განაკვეთები უარყოფითი იყო, ახლა ისინი პოზიტიური ხდება. ასე რომ, იმის გამო, რომ რეალური განაკვეთები პოზიტიური გახდა, ეს ნამდვილად ზღუდავს ოქროს.
ვფიქრობ, რა უნდა მოხდეს იმისათვის, რომ ოქრო უფრო რეაგირებადი გახდეს, არის თუკი Fed საბოლოოდ გაზრდის განაკვეთებს, ეკონომიკა დასუსტდება და ისინი შეჩერდებიან. შემდეგ კი ხედავენ, რომ ვერ აკონტროლებენ ინფლაციას. მაშინ ის არ ჩამოვა 2%-მდე საუკეთესო შემთხვევაში. შეიძლება 4%-მდე, 5%-მდე ან 6%-მდე ჩამოიყვანონ და მერე ეკონომიკა სუსტდება, ისევ უნდა შემსუბუქდეს. და შემდეგ ინფლაცია ბრუნდება. ამ დროს გაიზრდება გრძელვადიანი ინფლაციური მოლოდინი. ხალხი არ დაიჯერებს, რომ ფედერაციას შეუძლია მისი კონტროლი. შემდეგ კი ვფიქრობ, რომ ოქრო უფრო მაღალ დონეზე აიწევს.
ყველაზე წაკითხული Bloomberg Businessweek– დან
© Bloomberg LP
წყარო: https://finance.yahoo.com/news/john-paulson-frothy-us-housing-170000225.html