ჯონი დეპს შეუძლია იურიდიული გადასახადების ჩამოწერა, ამბერ ჰერდს არ შეუძლია, აი რატომ

ორმაგ აზარტზეა საუბარი. 10,350,000 აშშ დოლარის განაჩენის შემდეგ, მას დეპის ვალი აქვს, ემბერ ჰერდის ადვოკატი ამბობს, რომ მსახიობს დეპის გადახდა არ შეუძლია სასამართლოს უზარმაზარი განაჩენი ამბობს, რომ მას ვალი აქვს. ამას დაუმატეთ ჰერდის საგადასახადო პრობლემები და, როგორც ჩანს, ცუდი ამბები გროვდება. უკვე იყო საზიზღარი განქორწინება, მაგრამ სასამართლო პროცესი პირდაპირ ეთერში იყო ცილისწამებაზე, მოექცა თუ არა დეპმა მასზე შეურაცხყოფა და საბოლოოდ შეურაცხყოფა მიაყენა თუ არა ჰერდმა მას 2018 წლის სტატიაში, რომელიც მან დაწერა ოჯახში ძალადობის მსხვერპლის შესახებ. ნაფიცმა მსაჯულმა დაადგინა, რომ ჰერდმა შეურაცხყოფა მიაყენა დეპს და დააჯილდოვა 10 მილიონი დოლარი კომპენსაციისთვის და 5 მილიონი დოლარი სადამსჯელო ზარალის სახით, რაც შემცირდა 350,000 2 დოლარამდე. ჰერდს მიენიჭა 10,350,000 მილიონი დოლარი ზიანის ანაზღაურების სახით, ასე რომ, ანგარიში - გასაჩივრებამდე, რომელსაც ჰერდმა უკვე დადო პირობა, რომ გააგრძელებდა - არის დეპი $2, ხოლო ჰერდი $XNUMX მილიონი. მაგრამ რატომ არის საგადასახადო პრობლემები?

გადასახადებს დიდი მნიშვნელობა ექნება და საგადასახადო კანონპროექტი ჯონი დეპისა და ემბერ ჰერდის ზარალზე შეიძლება მახინჯი იყოს. ჰერდმა დაჰპირდა 3.5 მილიონი დოლარი ACLU-ს მას შემდეგ, რაც მან 7 მილიონი დოლარი მიიღო დეპთან განქორწინებაში, მაგრამ ჯერჯერობით მხოლოდ 1.3 მილიონი დოლარი გადავიდა ACLU-ს. რაც შეეხება საგადასახადო გამოქვითვას იურიდიული გადასახადებისთვის, განა ყველა იურიდიული მოსაკრებელი არ გამოიქვითება თქვენს გადასახადებზე? ძნელად არა. დეპს შეეძლო ამტკიცებდეს, რომ მან უჩივლა თავისი ბიზნესის დასაცავად და IRS-მა შეიძლება იყიდოს ეს, რადგან Op-Ed-მა დეპს ბევრი დაუჯდა დაკარგული ბიზნესისთვის. საგადასახადო საგადასახადო სამსახურს შეეძლო ეთქვა, რომ ეს ჯერ კიდევ პირადი საქმე იყო, მხოლოდ ის, რასაც საქმიანი შედეგები მოჰყვა, მაგრამ დეპს და მის საგადასახადო თანამშრომლებს, სავარაუდოდ, მაინც შეეძლოთ გამოქვითვების მოთხოვნა. მათ შეიძლება დაარწმუნონ IRS და შესაძლოა არც მოუწიონ. ყოველივე ამის შემდეგ, საგადასახადო დეკლარაციების უმეტესობა - მაშინაც კი, თუ თქვენ ხართ მდიდარი და ცნობილი - არ განიხილება. Რა თქმა უნდა, ჯონი დეპს და ამბერ ჰერდს შესაძლოა სხვა საგადასახადო პრობლემებიც ჰქონდეთ.

მაგრამ ამბერ ჰერდს ასე არ გაუმართლა. მისი საქმე პერსონალურია და ამან შეიძლება მისი გადასახადის დაკისრება განსაკუთრებით მკაცრი გახადოს. მას მოუწევს გადასახადის გადახდა 2 მილიონი აშშ დოლარის ოდენობით, მაგრამ მან შეიძლება ვერ შეძლოს გამოქვითვა ნებისმიერი განაჩენში 10,350,000 დოლარის ნაწილი ამბობს, რომ მან დეპს უნდა გადაუხადოს. და იურიდიული მოსაკრებლები აქ კიდევ ერთი რეალური პრობლემაა. დეპმაც და ჰერდმაც დიდი, ძალიან დიდი დახარჯეს იურიდიული გადასახადებისთვის ამ საქმისთვის. თითოეულმა დახარჯა მილიონები, თუმცა დეპმა აუცილებლად დახარჯა მეტი, შეფასებით 5 მილიონ დოლარზე მეტი. დეპს შეუძლია თქვას, რომ ეს იყო ბიზნესი, რადგან მან დარტყმა მოახდინა მის კარიერაზე.

მაგრამ ჰერდისთვის საგადასახადო გამოქვითვის საქმე გაცილებით სუსტია. მის შემთხვევაში, როგორც ჩანს, ეს არის პირადი დავა და არა მისი ვაჭრობის ან ბიზნესის შესახებ. ეს ნიშნავს მილიონობით იურიდიული გადასახადის გადახდას და 10,350,000 აშშ დოლარის ზარალის ანაზღაურებას, გადასახადის გამოქვითვის გარეშე. ისინი არ არიან ერთადერთი სასამართლო მხარე, რომელსაც ემუქრება დიდი გადასახადები, როდესაც ისინი წყვეტენ სასამართლოს. 2018 წლიდან, ბევრ მოსარჩელეს არ შეუძლია გამოქვითოს მათი იურიდიული საფასური, რაც ჰგავს ა გადასახადი იურიდიულ დასახლებებზე. პარტიები უნდა იყვნენ შემოქმედებითი ძიებაში მათი იურიდიული მოსაკრებლების გამოქვითვის გზები.

პირობითი გადასახადებიც ამას არ წყვეტს. თუ ადვოკატს აქვს 40%-ის უფლება, მოსარჩელე ზოგადად მიიღებს მხოლოდ წმინდა ანაზღაურებას საფასურის შემდეგ. მაგრამ ქვეშ კომისარი ბანკების წინააღმდეგ, 543 US 426 (2005), მოსარჩელეებმა პირობითი საფასურის საქმეებში, ზოგადად, უნდა შეიცავდეს შემოსავალში 100%-ს, მაშინაც კი, თუ ადვოკატს ანაზღაურება პირდაპირ აქვს. ეს მხოლოდ ერთია იმ მრავალი უცნაური წესიდან, თუ რამდენად კანონიერია დასახლებები იბეგრება. ეს მკაცრი საგადასახადო წესი ჩვეულებრივ ნიშნავს, რომ მოსარჩელეებმა უნდა მოიფიქრონ გზა გამოაკლდება მათი 40% საფასური, შესაძლოა ერთ-ერთი იურიდიული მოსაკრებლების გამოქვითვის 12 გზა ახალი საგადასახადო კანონებით.