მოსამართლემ არ დააკმაყოფილა ტრამპის სარჩელი ნიუ-იორკის გენერალური პროკურორის ჯეიმსის წინააღმდეგ

მოსამართლემ პარასკევს არ დააკმაყოფილა ყოფილი პრეზიდენტის ფედერალური სარჩელი დონალდ ტრამპი ნიუ-იორკის გენერალური პროკურორის ლეტიცია ჯეიმსის მიერ მისი ბიზნესის სამოქალაქო გამოძიების აკრძალვას ცდილობდა.

აშშ-ის ოლქის მოსამართლე ბრენდა სანესის გადაწყვეტილება მიღებული იქნა ერთი დღის შემდეგ, რაც ნიუ-იორკის შტატის სააპელაციო სასამართლომ მხარი დაუჭირა. ჯეიმსის მიერ გაცემული გამოძახება აიძულა ტრამპი და მისი ორი ზრდასრული შვილი გამოცხადებულიყვნენ ფიცის ქვეშ დაკითხვაზე, როგორც მისი გამოძიების ნაწილი.

ჯეიმსმა, პარასკევს Twitter-ის პოსტში, უწოდა ბოლო გადაწყვეტილება მის სასარგებლოდ "დიდი გამარჯვება".

„არასერიოზული სასამართლო პროცესები ხელს არ შეგვიშლის ჩვენი კანონიერი, ლეგიტიმური გამოძიების დასრულებაში“, - დაწერა ჯეიმსმა ტვიტერზე.

ტრამპმა და მისმა კომპანიამ, Trump Organization-მა დეკემბერში უჩივლა ჯეიმს ნიუ-იორკის ჩრდილოეთ ოლქის ფედერალურ სასამართლოში.

სარჩელში ნათქვამია, რომ გენერალურმა პროკურორმა დაარღვია მათი უფლებები მისი გამოძიებით იმ პრეტენზიებთან დაკავშირებით, რომ კომპანია უკანონოდ მანიპულირებდა სხვადასხვა უძრავი ქონების აქტივების შეფასებებზე ფინანსური სარგებლისთვის.

ტრამპმა და მისმა კომპანიამ განაცხადეს, რომ ჯეიმსის "დამამცირებელი" კომენტარები მის შესახებ, როდესაც ის თანამდებობაზე იყრიდა კენჭს და მისი არჩევის შემდეგ, აჩვენა, რომ იგი შურისძიებას უწევდა ტრამპს თავისი გამოძიებით, რომელიც დაიწყო "ცუდი რწმენით და იურიდიულად საკმარისი საფუძვლის გარეშე".

სანესმა, თავის 43-გვერდიან გადაწყვეტილებაში პარასკევს, უარყო ეს არგუმენტები და დაწერა: „მოსარჩევლებმა არ დაადგინეს, რომ მოპასუხემ დაიწყო ნიუ-იორკში საქმის წარმოება მათი სხვაგვარად შევიწროების მიზნით“.

სანესმა აღნიშნა, რომ ჯეიმსმა თქვა, რომ მისი გამოძიება დაიწყო 2019 წელს ტრამპის ყოფილი პირადი ადვოკატის მაიკლ კოენის მიერ კონგრესის წინაშე მიცემული ჩვენების შედეგად.

"Ბატონი. კოენმა დაადასტურა, რომ ბატონი ტრამპის ფინანსური ანგარიშგებები 2011-2013 წლებში სხვადასხვანაირად ადიდებდა ან ამცირებდა მისი აქტივების ღირებულებას მისი ინტერესების შესაბამისად“, - წერს სანესი.

მოსამართლემ ასევე აღნიშნა, რომ ფედერალური პრეცედენტული სამართლის მიხედვით, რომელიც განსახიერებულია 1971 წლის გადაწყვეტილებაში ცნობილ საქმეზე, როგორც იანგერი ჰარისის წინააღმდეგ, ნათქვამია, რომ „ფედერალურმა სასამართლოებმა ზოგადად თავი უნდა შეიკავონ მიმდინარე სახელმწიფო სამართალწარმოებებში ბრძანებისგან ან სხვაგვარად ჩარევისგან“.

სანესმა თქვა, რომ ტრამპმა ვერ შესთავაზა ფაქტები, რომლებიც მის სარჩელში გამოიყენებოდა ამ სასამართლო სამართლის გამონაკლისს.

"მოსარჩევლებს შეეძლოთ წამოეყენებინათ პრეტენზიები და მოეთხოვათ შვება, რომელსაც ისინი ეძებენ ფედერალურ ქმედებებში" მანჰეტენის შტატის სასამართლოში, დაწერა სანესმა.

მხარეები უკვე განიხილეს მრავალი საკითხი დაკავშირებულია ჯეიმსის გამოძიებასთან მანჰეტენის უზენაეს სასამართლოში.

ჯეიმსმა მომზადებულ განცხადებაში თქვა: „სასამართლოები დროდადრო ცხადყოფდნენ, რომ დონალდ ჯ. ტრამპის უსაფუძვლო სამართლებრივი გამოწვევები ვერ შეაჩერებს ჩვენს კანონიერ გამოძიებას მისი და ტრამპის ორგანიზაციის ფინანსურ გარიგებებზე“.

”ამ ქვეყანაში არავის შეუძლია აირჩიოს და აირჩიოს, თუ როგორ მოქმედებს მათზე კანონი და დონალდ ტრამპი არ არის გამონაკლისი. როგორც ყოველთვის ვთქვით, ჩვენ გავაგრძელებთ ამ გამოძიებას შეუფერხებლად“, - თქვა ჯეიმსმა.

ტრამპის ადვოკატმა, ალინა ჰაბამ, ელექტრონული ფოსტით გაგზავნილ განცხადებაში თქვა: „არ არსებობს ეჭვი, რომ ჩვენ გავასაჩივრებთ ამ გადაწყვეტილებას“.

„თუ ქალბატონი ჯეიმსის უხეში ქცევა და შევიწროება არ შეესაბამება უმცროსი თავშეკავების დოქტრინის ცუდი რწმენის გამონაკლისს, მაშინ მე ვერ წარმომიდგენია სცენარი, რომელიც ასე იქნება“, - წერს ჰაბა, სანესის გადაწყვეტილების ელემენტზე, რომელიც დაკავშირებულია სასამართლო პრაქტიკასთან. იანგერი ჰარისის წინააღმდეგ.