მოსამართლე უარყოფს ტრამპის სარჩელს Twitter-ის აკრძალვის მოხსნის შესახებ

მოსამართლე პარასკევს არ დააკმაყოფილა სარჩელი ყოფილი პრეზიდენტის მიერ დონალდ ტრამპი მისი აკრძალვის მოხსნას ცდილობს Twitter.

მაგრამ სან-ფრანცისკოს ფედერალური საოლქო სასამართლოს მოსამართლე ჯეიმს დონატომ ღია დატოვა კარი ტრამპისა და სხვა მოსარჩელეებისთვის, რათა შეეტანათ შესწორებული საჩივარი Twitter-ის წინააღმდეგ, რომელიც შეესაბამება მის წერილობით გადაწყვეტილებას პარასკევს, სარჩელი მთლიანად გადაეტანა.

სოციალური მედიის გიგანტმა აკრძალა ტრამპი 8 წლის 2021 იანვარს, იმ მოტივით, რომ ორი დღით ადრე მაშინდელი პრეზიდენტის მხარდამჭერთა ბრბომ კაპიტოლიუმის ბუნტის შემდეგ ძალადობა გამოიწვია.

ტრამპი, ამერიკის კონსერვატიული კავშირი და ხუთი პიროვნება უჩივლა Twitter-ს და მისი თანადამფუძნებელი ჯეკ დორსი გასულ წელს მათი სახელით და ა ტვიტერის სხვა მომხმარებლების კლასი რომელიც ჩატვირთული იყო აპიდან.

დონატოს გადაწყვეტილება თითქმის ორი კვირის შემდეგ მოდის ამის შესახებ ტრამპმა CNBC-ს განუცხადა მას არ ჰქონდა ინტერესი ტვიტერზე დაბრუნებით, თუნდაც მისი აკრძალვა ყოფილიყო ელონ მასკმა ასწიოსსაქართველოს Tesla ხელმძღვანელმა, რომლის 44 მილიარდი დოლარის შეთავაზება Twitter-ის შესაძენად, კომპანიის საბჭომ მიიღო.

აკრძალვამდე ტრამპი ტვიტერის მოყვარული მომხმარებელი იყო და მისი პრეზიდენტობის დასრულების შემდეგ დღეში საშუალოდ 30-ზე მეტ პოსტს აქვეყნებდა. აკრძალვის დროს ტრამპს ტვიტერზე თითქმის 90 მილიონი გამომწერი ჰყავდა.

მისი სარჩელი ამტკიცებდა, რომ Twitter-მა დაარღვია მოსარჩელეთა პირველი შესწორების უფლება სიტყვის თავისუფლების შესახებ, ამტკიცებდა, რომ აკრძალვები გამოწვეული იყო კომპანიაზე ზეწოლით კონგრესის დემოკრატიული წევრების მიერ.

მაგრამ თავის 17-გვერდიან გადაწყვეტილებაში დონატომ დაწერა, რომ ტრამპი და სხვა მოსარჩელეები „არ იწყებენ ძალაუფლების პოზიციიდან“ თავიანთი პირველი შესწორების პრეტენზიით.

მოსამართლემ აღნიშნა ფედერალური პრეცედენტული სამართლის მოტივით, რომ „ტვიტერი არის კერძო კომპანია და „პირველი შესწორება ვრცელდება მხოლოდ სამთავრობო სიტყვის შემოკლებებზე და არა კერძო კომპანიების სავარაუდო შემოკლებებზე“. "

დონატომ უარყო მოსაზრება, რომ Twitter-ის აკრძალვა ტრამპისა და სხვების მიმართ განპირობებული იყო მთავრობის ქმედებებით, რაც ერთადერთი გზა იქნებოდა პირველი შესწორების დარღვევის შესახებ პრეტენზიის გასამყარებლად.

„საერთოდ, შესწორებული საჩივარი არ ამტკიცებს, რომ Twitter მოქმედებდა, როგორც სამთავრობო უწყება, როდესაც დახურა მოსარჩელეთა ანგარიშები“, - წერს დონატო.

სარჩელი ასევე სთხოვდა მოსამართლეს დაედგინა, რომ ფედერალური კომუნიკაციების წესიერების აქტი არაკონსტიტუციური იყო.

CDA ამბობს, რომ ონლაინ სერვისის პროვაიდერები, როგორიცაა Twitter, არ შეიძლება იყოს პასუხისმგებელი სხვების მიერ გამოქვეყნებულ შინაარსზე.

დონატომ უარყო ეს პრეტენზია მას შემდეგ, რაც დაადგინა, რომ მოსარჩელეებს არ ჰქონდათ სამართლებრივი უფლება CDA-ს გასაჩივრებისთვის. მოსამართლემ თქვა, რომ ერთადერთი გზა მათ შეეძლოთ ჰქონოდათ ასეთი პოზიცია იყო იმის ჩვენება, რომ Twitter „არ მოახდენდა პლატფორმის დეფორმაციას მოსარჩელეს“ ან სხვებს, მაგრამ CDA-ს მიერ მინიჭებული სამართლებრივი იმუნიტეტის გამო, როდესაც საქმე შინაარსს ეხებოდა.

დონატომ უარყო მესამე პრეტენზია, რომ Twitter-მა კვლავ დაარღვია ფლორიდის მატყუარა და უსამართლო ვაჭრობის პრაქტიკა, რადგან ტრამპი და სხვა მოსარჩელეები შეთანხმდნენ, რომ კალიფორნიის კანონი არეგულირებს დავას Twitter-სა და მის მომხმარებლებს შორის, როგორც Twitter-ის მომსახურების პირობებში წერია.

სარჩელი თავდაპირველად ფლორიდის ფედერალურ სასამართლოში იყო შეტანილი, სადაც ტრამპი ცხოვრობს, შემდეგ კი ტვიტერის მოთხოვნით გადავიდა კალიფორნიაში, რომლის შტაბ-ბინაც იქ მდებარეობს.

და ბოლოს, მოსამართლემ უარყო მეოთხე სარჩელი, რომელიც გაკეთებული იყო ფლორიდის სოციალური მედიის ცენზურის შეჩერების კანონის შესაბამისად.

მოსამართლემ თქვა, რომ საქმეში მხოლოდ ერთ დასახელებულ მოსარჩელეს, დომინიკ ლატელას, ჰქონდა აქტიური Twitter ანგარიში იმ დროს, როდესაც ფლორიდის კანონი ძალაში ამოქმედდა 1 წლის 2021 ივლისს და ასევე არის ერთადერთი მოსარჩელე, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს პრეტენზია კანონის შესაბამისად.

”ასევე არსებობს დიდი შეშფოთება SSMCA-ს აღსრულების შესახებ,” - წერს დონატო.

„ფლორიდას მთავრობის წარმომადგენლებს დაევალათ SSMCA-ს აღსრულება 30 წლის 2021 ივნისს, კანონის ძალაში შესვლამდე ერთი დღით ადრე, ფლორიდის ჩრდილოეთ ოლქის მიერ გამოტანილი კარგად დასაბუთებული გადაწყვეტილებით“, რომელმაც დაადგინა, რომ კანონი არღვევდა პირველ შესწორებას. დაწერა მოსამართლემ.