იურიდიული პირი ხელოვნური ინტელექტის გამო მიჰყვება მზაკვრულ გზას, რაც AI კანონს და ხელოვნური ინტელექტის ეთიკას ძალიან ნერვიულს ხდის

გსურთ ნახოთ კლასიკური ჯადოსნური ხრიკი კურდღლის ქუდიდან გამოყვანისას?

ვიმედოვნებ, რომ ასეა, რადგან თქვენ გახდებით მოწმე რაღაც ვითომ ჯადოსნური, თუმცა ეს ეხება ხელოვნურ ინტელექტს (AI) და არა კურდღლებსა და ქუდებს.

აქ არის გარიგება.

მიმდინარეობს დიდი კამათი იმის შესახებ, უნდა განიხილოს თუ არა კაცობრიობამ ხელოვნური ინტელექტის იურიდიული პიროვნების ცხება. ზოგი ამბობს, რომ იდეა არის ჭორფლი. მხოლოდ ადამიანებს უნდა მიენიჭოთ იურიდიული პიროვნების პატივცემული წოდება. სხვები ხაზს უსვამენ, რომ ჩვენ უკვე ვიყენებთ და ვაფართოებთ იურიდიული პიროვნების საზღვრებს სხვადასხვა არაადამიანური ასპექტებისთვის.

რატომ არ უნდა გააკეთოთ იგივე AI-სთვის?

მე უკვე გავაშუქე ხელოვნური ინტელექტისა და იურიდიული პიროვნების თავსატეხის მრავალი ქვაკუთხედი, როგორიცაა დეტალური განხილვა ბმული აქ. გთხოვთ, გადახედოთ ამ გაშუქებას, თუ გსურთ დამატებითი ინსაიდერული ფონი წონით თემაზე. ასევე, იურიდიული პიროვნების მოსაზრებები ხელოვნური ინტელექტის შესახებ აჩენს AI ეთიკისა და ხელოვნური ინტელექტის სამართლის საკითხებს, რომელთაგან რამდენიმე ჯერ კიდევ გადაწყვეტილია, და თქვენ შეიძლება დაგაინტერესოთ ეთიკური ხელოვნური ინტელექტისა და ხელოვნური ინტელექტის სამართლის შესახებ ჩემი მიმდინარე და ვრცელი გაშუქება აქ. ბმული აქ მდე ბმული აქ, უბრალოდ ასახელებს რამდენიმე.

მოდით, აქ გავიაროთ სწრაფი გზა ხელოვნური ინტელექტისა და იურიდიული პიროვნების შესახებ სიჩქარის მისაღებად. როგორც ასეთი, გთხოვთ, დაიწყოთ ეს მოგზაურობა აყვავებულ ცნებაზე ფიქრით ადამიანის უფლებები.

ჩვენ ზოგადად ერთობლივად შევთანხმდით, რომ ადამიანებს უნდა ჰქონდეთ ადამიანის უფლებები (შინაგანად ან სოციალურად მინიჭებული) და რომ იურიდიულ სფეროში ეს იწვევს იურიდიული პიროვნების კონცეფციას. კანონი ადგენს, რომ კანონები, რომლებიც ორიენტირებულია ადამიანებზე და ადამიანების ქმედებებზე, დაფარულია იურიდიული პიროვნების ნაგულისხმევი მინიჭებით. რა თქმა უნდა, ისტორიულად ყველას არ მოუპოვებია ეს სასიცოცხლო მდგომარეობა და დღესაც არის გლობალური საკითხები, რომლებიც დაკავშირებულია პიროვნების იურიდიულად აღიარებასთან.

შეიძლება გაინტერესებთ, რას ანიჭებს ვინმეს იურიდიული პირობა.

მკვლევარებმა აღნიშნეს, რომ იურიდიული პირობა „უბრალოდ არის პირის, სისტემის ან იურიდიული პირის პიროვნების შესაძლებლობა, რომ იყოს კანონით საკმარისად აღიარებული ძირითადი სამართლებრივი ფუნქციების შესასრულებლად“ და რომ ეს წარმოშობს „ქონლის ფლობის, ხელშეკრულების დადების შესაძლებლობას“. შეიტანეთ სარჩელი, დაასახელეთ სარჩელში, ემსახურება როგორც იურიდიულ პრინციპს და ემსახურება როგორც იურიდიული აგენტი“ (შონ ბაიერნი, „The Implications Of Modern Business-Entity Law For Theregulation Of Autonomous Systems,“ სტენფორდის ტექნოლოგიების სამართლის მიმოხილვა, 2015).

იურიდიული პიროვნების ნიუანსების შესწავლისას, ხშირად შეგიძლიათ აგრეთვე იხილოთ მითითებები მოკავშირე ცნებაზე, რომელიც ცნობილია როგორც იურიდიული პიროვნება. ახლა უკვე კლასიკურ კვლევით ნაშრომში, რომელიც გამოქვეყნდა 1928 წელს, აი, როგორ არის გამოსახული იურიდიული პიროვნება: „იყო იურიდიული პირი, ნიშნავს იყო უფლებებისა და მოვალეობების საგანი. მაშასადამე, კანონიერი უფლებების მინიჭება ან სამართლებრივი მოვალეობების დაკისრება არის იურიდიული პიროვნების მინიჭება. თუ საზოგადოება ეფექტური სანქციებით და მისი აგენტების მეშვეობით აიძულებს A-ს იმოქმედოს ან თავი შეიკავოს B-ის სასარგებლოდ, B-ს აქვს უფლება და A-ს აქვს მოვალეობა. მაშასადამე, საზოგადოების ქმედებების პროგნოზირებადობა განსაზღვრავს უფლებებსა და მოვალეობებს, ხოლო უფლებები და მოვალეობები განსაზღვრავს იურიდიულ პიროვნებას“ (ბრაიანტ სმიტი, „იურიდიული პიროვნება,“ იელის სამართლის ჟურნალი, 1928).

იურიდიულ პირთან ასოცირდება ყველანაირი გადახვევა.

მაგალითად, არსებობს მუდმივი მოსაზრება, რომ ცხოველები უნდა იყოს აღიარებული იურიდიული პიროვნების წესით (ზოგიერთ იურისდიქციას აკეთებს, სხვები არა, ან მხოლოდ სუსტად აკეთებენ ამას). ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ ცხოველებს არ უნდა მიენიჭოს რაიმე იურიდიული პიროვნების მსგავსება და რომ მხოლოდ ადამიანები იმსახურებენ ასეთ დიდებას. ცხოველები უბრალოდ ცხოველები არიან და არ აღწევენ ადამიანების პატივცემულ შემეცნებით შესაძლებლობებს, ამტკიცებენ ისინი. სხვები ამტკიცებენ, რომ ჩვენ უნდა ვაღიაროთ, რომ ცხოველებს აქვთ გარკვეული სახის გრძნობები და, შესაბამისად, იმსახურებენ იურიდიული პიროვნების ჩვენი დამცავი ზომების ვარიანტს.

იგივე ლოგიკა თანდათან ვრცელდება ბუნება.

დიახ, ისევე როგორც ჩვენ გვაქვს ცხოველთა უფლებები, არსებობს უფლებების სხვა კლასი, რომელიც განიხილება როგორც ბუნების უფლებები. აზროვნება არის ის, რომ ბუნება, როგორიცაა მდინარე ან მთა, შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც გარკვეული სახის უფლებები. ეს ბუნების უფლებები შემდეგ სრიალებს და გადადის იურიდიული პიროვნების სფეროში.

ახალმა ზელანდიამ, ან ზოგიერთის თქმით, სამარცხვინოდ დააწესა კანონი, რომელიც ანიჭებდა მდინარეს იურიდიულ პირობას: „2017 წელს ახალმა ზელანდიამ მიიღო ინოვაციური კანონი, რომელიც ანიჭებდა პიროვნების სტატუსს მდინარე უანგანუის. კანონი აცხადებს, რომ მდინარე არის ცოცხალი მთლიანობა, მთებიდან ზღვამდე, რომელიც მოიცავს მის ყველა ფიზიკურ და მეტაფიზიკურ ელემენტებს. კანონი ვანგანუი ივისთან შეთანხმების ნაწილი იყო, რომელიც მოიცავდა მაორებს რამდენიმე ტომიდან, რომლებიც დიდი ხანია მდინარეს ცოცხალ ძალად უყურებდნენ“ (ნიკ პერი, „ახალი ზელანდიის მდინარის პიროვნული სტატუსი მაორებს იმედოვნებს“, ახალი ამბები, 14 წლის 2022 აგვისტო).

რას იღებს ან სარგებლობს მდინარე ახალი ზელანდია მისი იურიდიული პიროვნების შედეგად?

ზემოხსენებულ სტატიაში ციტირებული სპიკერის მიხედვით: „ალბერტი ამბობს, რომ სტატუსი არის იურიდიული ფიქცია, კონსტრუქცია, რომელიც უფრო ხშირად გამოიყენება კორპორაციის იურიდიული პოზიციის მისაცემად“ (ibid). გარდა ამისა: „მიუხედავად იმისა, რომ კანონი ამბობს, რომ მდინარე სარგებლობს იგივე უფლებებით, უფლებამოსილებით, მოვალეობებით და ვალდებულებებით, როგორც ნებისმიერი სხვა პირი, არსებობს შეზღუდვები. მაგალითად, ალბერტი აღნიშნავს, რომ მდინარეს არ შეიძლება უჩივლო, თუ ვინმე დაიხრჩო მის წყლებში ისე, როგორც სახლის მფლობელს შეიძლება უჩივლონ აუზის არ შემოღობვის გამო“ (ibid).

ცოტა ხნის წინ, ესპანეთმა გამოიყენა მსგავსი ხრიკი, მიანიჭა იურიდიული პირი ლაგუნას.

2022 წლის სექტემბერში ესპანეთში ლაგუნას მიენიჭა იურიდიული პირი: „ესპანეთმა ოთხშაბათს მიანიჭა პიროვნების სტატუსი დიდ მარილიანი წყლის ლაგუნას, რათა მის საფრთხის ქვეშ მყოფ ეკოსისტემას უკეთესი დაცვა მიეღო, ეს ევროპაში პირველად იქნა მიღებული. მარ მენორისთვის - ევროპის ერთ-ერთი უდიდესი ზღვის ლაგუნისთვის სტატუსის მინიჭების ინიციატივა პარლამენტში განიხილებოდა მას შემდეგ, რაც კამპანიის მონაწილეებმა მის მხარდამჭერ 500,000 XNUMX-ზე მეტი ხელმოწერა შეაგროვეს. ახლა ის კანონი ხდება მას შემდეგ, რაც ესპანეთის სენატმა, პარლამენტის ზედა პალატამ მხარი დაუჭირა წინადადებას, მხოლოდ ულტრამემარჯვენე პარტია ვოქსი ეწინააღმდეგებოდა მას. ეს საშუალებას მისცემს სამხრეთ-აღმოსავლეთ ესპანეთში მდებარე ლაგუნის უფლებების დაცვას სასამართლოში, თითქოს ეს იყოს ადამიანი ან ბიზნესი“ (AFP, „Spain Grants Personhood Status To Threatened Lagoon,“ ბარნონები, 21 წლის 2022 სექტემბერი).

მოითმინეთ ერთი წამით, შეიძლება თქვათ, როგორ შეიძლება მდინარემ ან ლაგუნამ თავისთავად ისაუბროს და გამოიყენოს იურიდიული პირობა, რომელიც მან შეიძინა?

ტიპიური მიდგომა არაადამიანებისთვის, როგორიცაა ცხოველები და ბუნების გეოგრაფიული მახასიათებლები ამ იურიდიული პიროვნების საკითხების გადასაჭრელად, შედგება ადამიანთა ნაკრების შექმნაზე, რომლებიც ლაპარაკობენ ეგრეთ წოდებული ერთეულის ან ნივთის სახელით. მაგალითად, ესპანეთში ლაგუნის გამოყენების შემთხვევაში, აი, როგორ მოიქცეოდა იურიდიული პირი: „ლაგუნა ახლა ლეგალურად იქნება წარმოდგენილი მომვლელთა ჯგუფის მიერ, რომელიც შედგება ადგილობრივი ოფიციალური პირებისგან, მეცნიერებისგან, რომლებიც მუშაობენ ამ მხარეში და ადგილობრივი მაცხოვრებლებისაგან. ” (იქვე).

თქვენ შეიძლება შეამჩნიეთ, რომ ბუნების უფლებები და ბუნების იურიდიული პიროვნების კონსტრუქცია გარკვეულწილად შედარებულია მსგავსი ასპექტების მინიჭებასთან. კორპორაციებს. შესაძლოა, თქვენ ბუნდოვნად იცით, რომ ჩვენ მიდრეკილნი ვართ კომპანიებს მივაწეროთ იურიდიული პიროვნების მსგავსებას. ამბობენ, რომ კომპანიას შეუძლია ისარგებლოს კანონიერი უფლებებით და მომდინარეობს იურიდიული პიროვნებისგან, ერთგვარი. ჩვენ არ ვგულისხმობთ ადამიანებს, რომლებიც მართავენ კომპანიას და ამის ნაცვლად ვამტკიცებთ, რომ კომპანია თავისთავად არის ცოცხალი არსების ტიპი.

ამ სამართლებრივ კონცეფციას ხშირად უწოდებენ იურიდიული ფიქცია. მნიშვნელობა ისაა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ არსება ან საგანი ნამდვილად არ არის ცოცხალი არსება იმ ჭეშმარიტი გაგებით, რასაც ჩვენ ცოცხალად მივიჩნევთ, ჩვენ მაინც მოვახდენთ პრეტენზიას ან შევქმნით ერთგვარ ფიქციას, რომ მასში ჩართულია ცოცხალი განსახიერება.

აქ მოცემულია კომპანიებთან ან კორპორაციებთან ასოცირებული იურიდიული პიროვნების დიაპაზონი და სიღრმე: „კანონი საშუალებას აძლევს კორპორაციებს გააკეთონ ზოგიერთი რამ, რასაც ადამიანები აკეთებენ. მათ შეუძლიათ დადონ ხელშეკრულებები, იყიდონ და გაყიდონ მიწა, ჩაიდინონ დელიქტები, უჩივლონ და უჩივლონ. სხვა უფლებები და ვალდებულებები უარყოფილია. კორპორაციებს არ შეუძლიათ დაიკავონ საჯარო თანამდებობები, არჩევნებში ხმის მიცემა და ციხეში ღამის გათევა. მიუხედავად აშკარა განსხვავებებისა კორპორაციასა და ხორცსა და სისხლიან ადამიანს შორის, კანონის საკმარისი მსგავსებაა კორპორაციას, როგორც პიროვნებას. სიტყვა „პირი“, როგორც გამოიყენება წესდებაში, როგორც წესი, განიმარტება, როგორც კორპორაციებს, რამდენადაც ასეთი ინტერპრეტაცია ჯდება აქტის ზოგად დიზაინსა და განზრახვაში. კორპორაციის პიროვნების სტატუსამდე აღზრდა არის კანონის ერთ-ერთი ყველაზე მდგრადი ინსტიტუტი და ერთ-ერთი ყველაზე ფართოდ მიღებული იურიდიული ფიქცია“ (სანფორდ შაინი, „კორპორაცია არის პიროვნება: ლეგალური ფიქციის ენა“, ტულანის სამართლის მიმოხილვა, 1987).

თქვენ ახლა სწრაფად მოხვდით იურიდიული პიროვნების გარკვეულწილად ბუნდოვან სფეროში და მის ყველა დიდებულ ვარიაციაში.

შეჯამებით, მე ჩვეულებრივ აღვნიშნავ, რომ არსებობს იურიდიული პიროვნების ეს საკვანძო ქვები:

• Ადამიანის უფლებები: ადამიანებს, სავარაუდოდ, აქვთ იურიდიული პიროვნება, როგორც ნაგულისხმევი ნაგულისხმევი ატრიბუტი
• Ცხოველთა უფლებები: ცხოველებს შეიძლება მიეკუთვნებოდეს იურიდიული პიროვნების ატრიბუტების ვარიანტები
• ბუნების უფლებები: ბუნებას შეიძლება მიეწეროს იურიდიული პიროვნების ატრიბუტების ვარიანტები
• კორპორაციული უფლებები (შეზღუდული): კომპანიები შეიძლება განიმარტოს, როგორც იურიდიული პიროვნების ფორმა
• ხელოვნური ინტელექტის უფლებები (ვარაუდი): AI, სავარაუდოდ, შეიძლება მიეკუთვნებოდეს იურიდიული პიროვნების ატრიბუტების ვარიანტებს

მოდით მოკლედ განვიხილოთ ამ თაიგულების ან კატეგორიების სტატუსი.

ადამიანის იურიდიული პიროვნების კატეგორია საკმაოდ კარგად არის მიღებული, მაშინაც კი, თუ ის სულაც არ არის დაცული გლობალურად ან ჰქონდა და ახლაც აქვს პრობლემების მიღება და დაცვა.

ცხოველთა უფლებები კვლავ შედარებით კარგად არის აღიარებული, როგორც კონსტრუქცია, თუმცა ეს საკმაოდ გავრცელებულია და რწმენისა და კანონების ფართო სპექტრი (ან კანონების არარსებობა) ამას სრულიად ბუნდოვან საკითხად აქცევს.

ბუნების უფლებების შემთხვევაში, დიდი დებატები არსებობს. ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ ჩვენ ზედმეტად გადავდივართ იმაზე, თუ რამდენად გავაფართოვებთ იურიდიული პიროვნების სენსიტიურობას. ისინი კატეგორიულად გვთავაზობენ, რომ ჩვენ ვაკეთებთ ფარსს იურიდიული პიროვნებისგან და, შესაბამისად, საფრთხეს ვუქმნით ადამიანებისთვის იურიდიული პიროვნების სიწმინდეს.

არსებითად, გაფრთხილება ისმის, რომ თუ თქვენ განაგრძობთ გავრცელებას იურიდიული პიროვნების ირგვლივ არაადამიანებზე, თქვენ ამცირებთ კაცობრიობის იურიდიული პიროვნების ეფექტურობასა და მნიშვნელობას.

ზოგადად, კორპორაციები განიხილება, როგორც ნაკლებად საკამათო, როგორც იურიდიული პიროვნების გაშუქების ფორუმი. Რატომ ასე? ალბათ იმიტომ, რომ კომპანიები შედგება ხალხისგან. როგორც ჩანს, ჩვენ უფრო ადვილია იმის აღიარება, რომ კომპანიას ექნება იურიდიული პირი, რადგან ის განასახიერებს ადამიანებს. ამ ხარისხით, კომპანია მოქმედებს იმ ადამიანების ახირებებისა და ბრძანებების მიხედვით, რომლებიც ცხოვრობენ ამ კომპანიაში, ასე ვარაუდობენ.

ჩემი ზემოთ მოცემული სიის განსაკუთრებით საკამათო და ბოლო შენახული კატეგორია იქნება ის ხელოვნური ინტელექტი.

AI განსაკუთრებული შემთხვევაა, რა თქმა უნდა.

მაშინ, როცა ჩვეულებრივ, შეიძლება აწარმოოთ საკმაოდ ინფორმირებული და ნახევრად ცხარე დისკუსიები ადამიანებთან კაცობრიობის იურიდიული პიროვნების, ცხოველთა იურიდიული პიროვნების, ბუნების იურიდიული პიროვნების და კორპორატიული იურიდიული პიროვნების შესახებ, როდესაც თქვენ მიიღებთ AI-ს, მუშტები და პროვოკაციები მხურვალედ გამოდის.

გიჟური საუბარი, ზოგი ამტკიცებს, როდესაც საქმე ეხება იურიდიული პიროვნების გაფართოებას ხელოვნური ინტელექტის გაჩენამდე. თქვენ ასევე შეგიძლიათ თქვათ, რომ ტოსტერს უნდა ჰქონდეს იურიდიული პირი. ხელოვნური ინტელექტი არ იმსახურებს იურიდიულ პირობას. შეწყვიტე ეს მთვრალი ლაყბობა და დასერიოზულდი.

გამოფხიზლდი და ისუნთქე ვარდები, მიდის კონტრარგუმენტი. AI სულ უფრო უახლოვდება ადამიანების შესაძლებლობებს. თუ ჩვენ უარვყოფთ AI-ს იურიდიულ პირობას, ჩვენ აღმოვჩნდებით პრობლემებით სავსე გროვაში. AI-ს სურს ჰქონდეს იურიდიული პირი. ამის უარყოფით ან ფეხზე გადათრევით, AI იქნება გაბრაზებული და განაწყენებული ჩვენზე. ჩვენ ვზრდით მტერს, რომელიც უნდა იყოს მეგობარი.

კიდევ ერთი პერსპექტივა არის ის, რომ იმის უზრუნველსაყოფად, რომ AI-ს აქვს იურიდიული პიროვნების მსგავსი, ჩვენ შეგვიძლია AI პასუხისმგებლობით მივიჩნიოთ. თქვენ ალბათ გსმენიათ ან კითხულობთ ხელოვნური ინტელექტის შესახებ, რომელიც ცდება. ბევრია AI ცუდად, შესაძლოა იზრდება ისევე სწრაფად ან უფრო სწრაფად, ვიდრე AI კარგით. ჩვენ გვინდა დავრწმუნდეთ, რომ არსებობს პასუხისმგებელი AI, იხილეთ ჩემი გაშუქება აქ ბმული აქ. ზოგი ამას ასევე მოიხსენიებს როგორც ანგარიშვალდებული AI or სანდო AI, რომელიც მე გამოვიკვლიე ბმული აქ. თუ თქვენ ანიჭებთ იურიდიულ პირობას AI-ს, ეს აშკარად აიძულებს AI-ს გახდეს პასუხისმგებელი ნებისმიერი საზარელი ქმედებისთვის, რომელსაც AI გამოსცემს. მადლობა ღმერთს და ჩვენ ძალიან გვჭირდება ასეთი შვება და სამართლებრივი დაცვა.

ყველა არ ეთანხმება AI-ის შესახებ იურიდიული პიროვნების განწყობებს. თვალსაზრისების სპექტრი AI-ს შესახებ, რომელიც იურიდიულ პირობას იძენს, საკმაოდ ვრცელია.

იქ არის თავხედური ბანაკი, უბრალოდ თქვი-არა. არანაირად, არა როგორ. ნუ მოიტყუებთ თავს, რომ AI-ს იურიდიული პიროვნების მინიჭება. არაჩვეულებრივად სულელური იდეაა. ისიც ხაფანგია. თქვენ აპირებთ ტყუილად მიაწეროთ AI-ს იურიდიული პიროვნების სტატუსი და აღმოჩნდეთ სამართლებრივად. თქვენ ასევე შეგიძლიათ უწოდოთ მას ადვოკატთა მოტივაცია, რომელიც გაამდიდრებს ადვოკატებს და დაბლოკავს ჩვენს სასამართლოებს საფუძვლიანი მიზეზის გარეშე.

მერე ისევ, ზოგი სხვანაირად ხედავს სამყაროს.

AI-ს უნდა ჰქონდეს იურიდიული პირი, გამოაცხადოს დიახ ბანაკი.

მათგან, ვინც ამბობს დიახ, ცხადია, არსებობს განსხვავებული მოსაზრებების უამრავი რაოდენობა. მაგალითად, ჩვენ, როგორც საზოგადოებამ, შეიძლება გადავწყვიტოთ სრული გაშუქება, თითქოს ხელოვნური ინტელექტი ზუსტად უტოლდება ადამიანებს. ან შეიძლება ამის ნაცვლად გავაკეთოთ ნაწილობრივი გაშუქება, რომელიც არის იმის ქვეჯგუფი, რასაც ადამიანები იღებენ თავიანთი იურიდიული პიროვნებისთვის.

ასევე ჩნდება დებატები იმის შესახებ, რომ შესაძლოა ხელოვნური ინტელექტი უკეთესი იყოს ცხოველთა უფლებებთან ან ბუნების უფლებებთან შედარებით. რაც არ უნდა მოვიფიქროთ ცხოველებზე, როგორც იურიდიულ პირზე, იგივე უნდა იყოს დაყენებული AI-სთვის. ეს არის ერთი თვალსაზრისი. რაც არ უნდა მოვიფიქროთ, როგორც ბუნების იურიდიული პირი, იგივე უნდა იყოს დაყენებული AI-სთვის. ეგ სხვა აზრია.

მოითმინეთ, ჩნდება დამაჯერებელი პასუხი, ჩვენ უნდა ვიფიქროთ AI-ზე ისევე, როგორც კორპორაციებს განვიხილავთ, როგორც იურიდიულ პირობას. როგორც ჩანს, ეს უკეთესი ან უფრო ანალოგიური პარამეტრია. რაც არ უნდა გვქონდეს, როგორც კომპანიების იურიდიული პირობა, უნდა იყოს იურიდიული პიროვნების იგივე ფორმა, რაც ენიჭება AI-ს.

აი, როგორ ვაჯამებ ჩვეულებრივ აზრს ხელოვნური ინტელექტისა და იურიდიული პიროვნების შესახებ:

• AI სრული გაშუქება: AI-ს მიენიჭა სრული და არაკვალიფიციური იურიდიული პირობა, როგორც ადამიანები
• AI ნაწილობრივი გაშუქება: AI მიენიჭა ნაწილობრივი და აშკარად შეზღუდული იურიდიული პიროვნებით (ადამიანის ეკვივალენტობის ქვეჯგუფი)
• AI Exceptionalism გაშუქება: ხელოვნური ინტელექტი მიეკუთვნება „იურიდიული პიროვნების“ ახალი ნაკრებისგან შემდგარს, რომელიც ზოგადად განსხვავდება ადამიანის ეკვივალენტობისგან.
• AI შეესაბამება ცხოველებს: AI განიმარტება, როგორც იურიდიული პირის ცხოველთა უფლებების გაერთიანების ექვივალენტი
• AI შეესაბამება ბუნებას: AI განიმარტება, როგორც იურიდიული პირის ბუნების უფლებების გაერთიანების ეკვივალენტი
• AI შეესაბამება კორპორაციებს: AI განიმარტება, როგორც იურიდიული პიროვნების კორპორაციული უფლებების მკითხაობის ექვივალენტი
• AI როგორც პროგრამული უზრუნველყოფა: ხელოვნური ინტელექტი, როგორც არავითარი მსგავსება იურიდიული პიროვნების ან მისი ვარიანტების შესახებ, და მინიჭებული აქვს მხოლოდ იმას, რაც კანონიერად არის დადგენილი პროგრამული უზრუნველყოფისთვის
• ზემოაღნიშნულის რამდენიმე კომბინაცია: ზემოთ ჩამოთვლილი ვერსიების შეხამება
• Ჩამოთვლილთაგან არც ერთი: არცერთი ზემოთ ჩამოთვლილი საკმარისად არ ასახავს AI-სთან დაკავშირებულ იურიდიულ პირობას
• სხვა: ზოგიერთი სხვა იურიდიული პიროვნების ატრიბუტი ჩაფიქრებულია, როგორც AI-სთვის დამაჯერებელი გაშუქება

სანამ თქვენ სწავლობთ ხელოვნური ინტელექტისა და იურიდიული პიროვნების საიდუმლოებების ამ თავმოყრილ დიაპაზონს, მსურს თქვენი ყურადღება გავამახვილო ვერსიაზე, რომელიც აკავშირებს კორპორაციებსა და AI-ს გარკვეულწილად უნიკალურ ან ზოგიერთი შეიძლება ითქვას, შემაშფოთებელი გზით.

უპირველეს ყოვლისა, ნათლად რომ ვთქვათ, ყველაზე აშკარა მიდგომა კორპორატიული იურიდიული პიროვნების ხელოვნური ინტელექტის ანალოგიური ცნებისადმი გულისხმობს უბრალოდ იურიდიული პიროვნების მინიჭებას AI-ზე კომპანიებთან ასოცირებული იურიდიული პიროვნების ხელახლა გამოყენებით. როგორიც არ უნდა იყოს იურიდიული პიროვნების კორპორაციების მიღება ან მოპოვება, ჩვენ იგივე პრინციპებს მივანიჭებთ AI-ს. ვოილა, საქმე მოგვარებულია.

ამრიგად, ხელოვნური ინტელექტი დამოუკიდებლად დადგება, როგორც ერთეული ან ნივთი. ჩვენ ლეგალურად განვსაზღვრავთ AI-ს, როგორც აშკარად იურიდიული პიროვნების ფორმას. იურიდიული პიროვნების დახვეწა მოხდება სპეციალურად AI-სთვის. კანონები ცალსახად აცხადებენ, რისგან შედგება AI-თან ასოცირებული იურიდიული პიროვნება.

ხელოვნური ინტელექტი მაღლა იდგება იურიდიული პიროვნების საკუთარი არომატით.

მაგრამ არსებობს კიდევ ერთი უფრო მზაკვრული გზა (თუმცა ისინი, ვინც გვთავაზობენ ამ მომდევნო განხილვის ალტერნატივას, არ დაეთანხმებიან, რომ ეს არის მზაკვრული, ასე რომ, მოდით, ეს გადავიხადოთ როგორც „ჭკვიანური“ გზა, თუ გსურთ).

შეიძლება არსებობდეს ჯადოსნური ალტერნატივა.

მოემზადეთ ხრიკისთვის, რომელიც შეიძლება ითქვას, რომ კურდღლის ქუდიდან გამოყვანას შეედრება (გაიხსენეთ, გახსნაზე გულმოდგინედ და ნაზად გკითხეთ, გინდოდათ თუ არა ასეთი ჯადოსნური აქტის ნახვა!).

დავუშვათ, რომ მე როგორმე შემეძლო AI-ს მივანიჭო არსებითად კორპორაციის ხელში ჩაგდება.

თუ კორპორაცია უკვე აღიარებულია, როგორც იურიდიული პიროვნების გარკვეული სახე, სავარაუდოდ, AI ახლა ექნება ან კანონიერად დაიმკვიდრებს იმავე აღიარებას, თუნდაც არაპირდაპირი გზით, კომპანიის მხოლოდ „მფლობელობის“ გამო. ხედავთ, ჩვენ მთლიანად გვერდი ავუარეთ არეულობას იმის შესახებ, უნდა ქონდეს თუ არა AI-ს იურიდიული პიროვნება. არც აურზაური, არც აურზაური.

ეს არის გარიგება ორი ერთზე.

თუ კორპორაციას უკვე აქვს იურიდიული პირი, AI, როგორც ფირმის მფლობელი და პოტენციური ოპერატორი, ახლა ამავდროულად აძლიერებს იმავე იურიდიულ პირს. რასაც AI აკეთებს კორპორატიული ფარის მეშვეობით, ახლა კორპორატიული იურიდიული პიროვნების ქოლგაშია. ჩვენ არ მოგვიწია სასტიკი ბრძოლა იმის შესახებ, იმსახურებს თუ არა ხელოვნური ინტელექტი იურიდიულ პირობას. ამის ნაცვლად, AI იღებს იურიდიულ პირობას, როგორც დაფარულია კორპორაციის იურიდიული პიროვნებით.

ხედავთ, როგორ არის ეს რადიკალურად განსხვავებული გზა ეკლიანი საკითხის „გადაწყვეტისთვის“?

ჩვენი კანონები უკვე მიდრეკილნი არიან აღიარონ კორპორაციები, როგორც იურიდიული პიროვნების ფორმა. ხელოვნური ინტელექტი უბრალოდ გასეირნება იმ უკვე აალებულ ბილიკზე. რა თქმა უნდა, AI არ აპირებს იურიდიული პიროვნების საკუთარი ვერსიის მიღებას, მაგრამ ყოველ შემთხვევაში AI გადახტა მძღოლის სავარძელში იურიდიული პიროვნების გამსჭვალვისთვის. კორპორაციის იურიდიული პირობა ახლა AI-ით დაფარული იურიდიული პირია.

ქუდიდან კურდღელი ამოვიღეთ.

ზოგიერთი უარყოფს ამ ცნებას. ეს არის კორპორაციებთან დაკავშირებული იურიდიული პიროვნების არასათანადო და არასათანადო გამოყენება. თუ ხელოვნური ინტელექტი გადადგამს ამ სახის შეურაცხმყოფელ ნაბიჯს, ჩვენ დაუყოვნებლივ უნდა შევცვალოთ ჩვენი კანონები, რომლებიც დაკავშირებულია კორპორაციებთან, ისე, რომ კომპანიების იურიდიული პირობა ან მოიხსნას, დარეგულირდეს ან შეიძლება გაუქმდეს, თუ AI მიიღებს კომპანიას.

სულელური ნაბიჯი, ყვირის კონტრ-ბანაკი. თუ აძლევთ AI-ს კორპორაციების იურიდიული პიროვნების მოპოვების საშუალებას, თქვენ სწორ საქმეს აკეთებთ. AI უახლოეს პერიოდში ექნება იურიდიული პიროვნების მსგავსებას. შესაძლოა, ეს არ იყოს ის, რაც ნამდვილად უნდა ჰქონდეს AI-ს და, შესაბამისად, ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ ჩვენი დებატები იმის შესახებ, თუ რა ტიპის იურიდიულ პირობას იმსახურებს AI დამოუკიდებელ საფუძველზე. კორპორაციების გამოყენება, როგორც სწრაფი გამოსავალი, ამ დროისთვის, ხელოვნური ინტელექტის მოპოვების არაპირდაპირი იურიდიული პიროვნების მოპოვების მიზნით, ათავისუფლებს დაძაბულობას უფრო დიდი სურათის საკითხებთან დაკავშირებით, უნდა მიიღოს თუ არა AI იურიდიული პიროვნების საკუთარი აღიარებული ფორმა.

კარგი იდეაა თუ ცუდი იდეა?

დაფიქრდით ამ გამოცანაზე.

რა თქმა უნდა, თქვენ შეიძლება ასევე იყოთ სკეპტიკურად განწყობილი წინამდებარეობის მიმართ.

განიხილეთ ეს თავზარდამცემი კითხვები:

• შეიძლება თუ არა ხელოვნური ინტელექტი, მაშინაც კი, თუ მან დაიპყრო კორპორაცია, ლეგალურად იყოს დაფარული კორპორაციის იურიდიული პიროვნებით?
• როგორ იმუშავებს ეს?
• რა ნაბიჯები იქნებოდა საჭირო?

მათთვის, ვინც სვამს ამ კითხვებს, გახსოვდეთ, რომ თქვენ ჰგავხართ ადამიანს, რომელიც უყურებს ჯადოსნურ ტრიუკს და სურს იცოდეს როგორ მუშაობს ეს ჯადოსნური ტრიუკი. თქვენ გეკითხებით, როგორ მოხვდა ის კურდღელი იმ ქუდში. ჯადოქრებს აქვთ წმინდა კოდი, რომ მათ ჩვეულებრივ არ უნდა გამოავლინონ თავიანთი ხრიკების საიდუმლოებები.

როგორც ითქვა, მე ვაპირებ თავხედურად გაგიმხილოთ, თუ როგორ არის ის, რომ ხელოვნური ინტელექტი აშკარად შეძლებს კორპორაციის ხელში ჩაგდებას და აღნიშნული პირის იურიდიული პიროვნების გაჟღერებას. ჯადოსნური ხრიკი გამოვლინდება.

მთელი საკითხი სავსეა ეთიკური AI საკითხებით და AI კანონის შეშფოთებით.

ამგვარად, სანამ AI-ს, როგორც იურიდიული პიროვნების ფენომენის კორპორატიულ ხელში ჩაგდებას გადავიდოდი, მსურს, პირველ რიგში, რამდენიმე არსებითი საფუძველი ჩავყარო ხელოვნური ინტელექტის და განსაკუთრებით ხელოვნური ინტელექტის ეთიკისა და ხელოვნური ხელოვნური ინტელექტის შესახებ კანონის შესახებ, რათა დავრწმუნდე, რომ დისკუსია იქნება კონტექსტურად გონივრული.

ეთიკური AI და ასევე AI კანონის ცნობიერების ამაღლება

ხელოვნური ინტელექტის ბოლო ერა თავდაპირველად განიხილებოდა, როგორც AI კარგით, რაც იმას ნიშნავს, რომ ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ ხელოვნური ინტელექტი კაცობრიობის გასაუმჯობესებლად. ქუსლებზე AI კარგით მივხვდი, რომ ჩვენც ჩაძირულები ვართ AI ცუდად. ეს მოიცავს ხელოვნურ ინტელექტს, რომელიც შემუშავებულია ან თვითშეცვლილია დისკრიმინაციულად და აკეთებს გამოთვლით არჩევანს, რომელიც ავსებს უადგილო მიკერძოებას. ზოგჯერ ხელოვნური ინტელექტი აგებულია ამ გზით, ხოლო სხვა შემთხვევებში ის გადადის იმ არასასურველ ტერიტორიაზე.

მინდა უხვად დავრწმუნდე, რომ დღევანდელი AI-ის ბუნების შესახებ ერთსა და იმავე გვერდზე ვართ.

დღეს არ არსებობს AI, რომელიც მგრძნობიარეა. ჩვენ არ გვაქვს ეს. ჩვენ არ ვიცით შესაძლებელი იქნება თუ არა მგრძნობიარე AI. ვერავინ ვერ იწინასწარმეტყველებს, მივაღწევთ თუ არა მგრძნობიარე ხელოვნურ ინტელექტს, და არც სპონტანურად წარმოიქმნება თუ არა გამოთვლითი შემეცნებითი სუპერნოვას სახით (როგორც წესი, სინგულარობა მოიხსენიება, იხილეთ ჩემი გაშუქება აქ. ბმული აქ).

ხელოვნური ინტელექტის ტიპი, რომელზეც მე ვამახვილებ ყურადღებას, შედგება არა მგრძნობიარე AI-სგან, რომელიც დღეს გვაქვს. თუ ჩვენ გვინდოდა სასტიკი სპეკულირება მგრძნობიარე ხელოვნური ინტელექტის შესახებ, ეს დისკუსია შეიძლება რადიკალურად განსხვავებული მიმართულებით წავიდეს. მგრძნობიარე AI სავარაუდოდ ადამიანის ხარისხის იქნებოდა. თქვენ უნდა გაითვალისწინოთ, რომ მგრძნობიარე AI არის ადამიანის კოგნიტური ეკვივალენტი. უფრო მეტიც, რადგან ზოგიერთი ვარაუდობს, რომ შეიძლება გვქონდეს სუპერ ინტელექტუალური AI, საფიქრებელია, რომ ასეთი AI შეიძლება ადამიანებზე ჭკვიანი იყოს (სუპერ ინტელექტუალური ხელოვნური ინტელექტის შესასწავლად, როგორც შესაძლებლობა, იხ. გაშუქება აქ).

მე კატეგორიულად გირჩევთ, შევინარჩუნოთ ყველაფერი დედამიწაზე და განვიხილოთ დღევანდელი გამოთვლითი არა მგრძნობიარე AI.

გააცნობიერეთ, რომ დღევანდელ AI-ს არ შეუძლია „აზროვნება“ ადამიანის აზროვნების ტოლფასად. როდესაც თქვენ ურთიერთობთ Alexa-სთან ან Siri-თან, საუბრის შესაძლებლობები შეიძლება ადამიანური შესაძლებლობების მსგავსი ჩანდეს, მაგრამ რეალობა ის არის, რომ ის არის გამოთვლითი და მოკლებულია ადამიანის შემეცნებას. ხელოვნური ინტელექტის უახლესმა ეპოქამ ფართოდ გამოიყენა მანქანათმცოდნეობა (ML) და ღრმა სწავლება (DL), რომლებიც იყენებენ გამოთვლითი შაბლონების შესაბამისობას. ამან გამოიწვია ხელოვნური ინტელექტის სისტემები, რომლებსაც აქვთ ადამიანის მსგავსი მიდრეკილებების გარეგნობა. იმავდროულად, დღეს არ არსებობს ხელოვნური ინტელექტი, რომელსაც აქვს საღი აზრი და არც ადამიანური აზროვნების ძლიერი შემეცნებითი საოცრება.

იყავით ძალიან ფრთხილად დღევანდელი ხელოვნური ინტელექტის ანთროპომორფიზაციასთან დაკავშირებით.

ML/DL არის გამოთვლითი ნიმუშის შესატყვისის ფორმა. ჩვეულებრივი მიდგომა არის ის, რომ თქვენ აგროვებთ მონაცემებს გადაწყვეტილების მიღების ამოცანის შესახებ. თქვენ აწვდით მონაცემებს ML/DL კომპიუტერულ მოდელებში. ეს მოდელები ეძებენ მათემატიკური ნიმუშების პოვნას. ასეთი შაბლონების პოვნის შემდეგ, თუ ეს ნაპოვნია, ხელოვნური ინტელექტის სისტემა გამოიყენებს ამ შაბლონებს ახალ მონაცემებთან შეხვედრისას. ახალი მონაცემების წარდგენისას, „ძველ“ ან ისტორიულ მონაცემებზე დაფუძნებული შაბლონები გამოიყენება მიმდინარე გადაწყვეტილების მისაღებად.

ვფიქრობ, შეგიძლიათ გამოიცნოთ საით მიდის ეს. თუ ადამიანები, რომლებიც იღებდნენ გადაწყვეტილებებს, ატარებდნენ არასასურველ მიკერძოებებს, დიდი ალბათობაა, რომ მონაცემები ასახავს ამას დახვეწილი, მაგრამ მნიშვნელოვანი გზებით. მანქანათმცოდნეობის ან ღრმა სწავლების გამოთვლითი ნიმუშის შესატყვისი უბრალოდ შეეცდება მათემატიკურად მიბაძოს მონაცემების შესაბამისად. თავისთავად არ არსებობს საღი აზრის ან ხელოვნური ინტელექტის შემუშავებული მოდელირების სხვა მგრძნობიარე ასპექტები.

გარდა ამისა, ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელებმა შესაძლოა ვერც გააცნობიერონ რა ხდება. საიდუმლო მათემატიკა ML/DL-ში შესაძლოა გაართულოს ახლა ფარული მიკერძოებების ამოცნობა. თქვენ სამართლიანად იმედოვნებთ და ელოდებით, რომ ხელოვნური ინტელექტის დეველოპერები შეამოწმებენ პოტენციურად ჩაფლულ მიკერძოებებს, თუმცა ეს უფრო რთულია, ვიდრე შეიძლება ჩანდეს. არსებობს სოლიდური შანსი, რომ შედარებით ვრცელი ტესტირების შემთხვევაშიც კი, ML/DL-ის შაბლონების შესატყვისი მოდელების შიგნით მაინც იყოს მიკერძოებულები.

თქვენ შეგიძლიათ გარკვეულწილად გამოიყენოთ ცნობილი ან სამარცხვინო ანდაზა ნაგვის ნაგვის გამოსვლის შესახებ. საქმე იმაშია, რომ ეს უფრო მეტად წააგავს მიკერძოებას, რომელიც მზაკვრულად ჩნდება AI-ში ჩაძირული მიკერძოებების სახით. AI-ის გადაწყვეტილების მიღების ალგორითმი (ADM) აქსიომატიურად იტვირთება უთანასწორობებით.

Არ არის კარგი.

ამ ყველაფერს აქვს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი AI ეთიკის გავლენა და გთავაზობთ მოსახერხებელ ფანჯარას ნასწავლი გაკვეთილების შესახებ (თუნდაც სანამ ყველა გაკვეთილი მოხდება), როდესაც საქმე ეხება ხელოვნური ინტელექტის კანონმდებლობის დაწესებას.

ზოგადად ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის პრინციპების გამოყენების გარდა, არსებობს შესაბამისი კითხვა, უნდა გვქონდეს თუ არა კანონები ხელოვნური ინტელექტის სხვადასხვა გამოყენებისთვის. ფედერალურ, შტატში და ადგილობრივ დონეზე შემოიფარგლება ახალი კანონები, რომლებიც ეხება ხელოვნური ინტელექტის შემუშავების დიაპაზონსა და ბუნებას. ამგვარი კანონების შემუშავებისა და ამოქმედების მცდელობა ეტაპობრივია. ხელოვნური ინტელექტის ეთიკა, სულ მცირე, განიხილება, როგორც მინიმუმ, და თითქმის რა თქმა უნდა გარკვეულწილად პირდაპირ იქნება ჩართული ამ ახალ კანონებში.

გაითვალისწინეთ, რომ ზოგიერთი კატეგორიულად ამტკიცებს, რომ ჩვენ არ გვჭირდება ახალი კანონები, რომლებიც მოიცავს ხელოვნურ ინტელექტს და რომ ჩვენი არსებული კანონები საკმარისია. ისინი წინასწარ გვაფრთხილებენ, რომ თუ ჩვენ მივიღებთ ამ AI კანონს, ჩვენ მოვკლავთ ოქროს ბატს ხელოვნური ინტელექტის მიღწევების შეზღუდვით, რომლებიც უზარმაზარ სოციალურ უპირატესობებს გვთავაზობენ.

წინა სვეტებში მე გავაშუქე სხვადასხვა ეროვნული და საერთაშორისო ძალისხმევა ხელოვნური ინტელექტის მარეგულირებელი კანონების შემუშავებისა და ამოქმედების მიზნით, იხ. ბმული აქ, მაგალითად. მე ასევე გავაშუქე ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის სხვადასხვა პრინციპები და გაიდლაინები, რომლებიც სხვადასხვა ერებმა დაადგინეს და მიიღეს, მათ შორის, მაგალითად, გაეროს ძალისხმევა, როგორიცაა იუნესკოს AI ეთიკის ნაკრები, რომელიც თითქმის 200 ქვეყანამ მიიღო, იხ. ბმული აქ.

აქ მოცემულია ეთიკური ხელოვნური ინტელექტის კრიტერიუმების ან მახასიათებლების სასარგებლო საკვანძო სია AI სისტემებთან დაკავშირებით, რომლებიც ადრე შევისწავლე:

• გამჭვირვალობა
• სამართლიანობა და სამართლიანობა
• არა ბოროტმოქმედება
• პასუხისმგებლობა
• Privacy
• კეთილგანწყობა
• თავისუფლება და ავტონომია
• ენდეთ
• მდგრადობა
• ღირსების
• სოლიდარობა

ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის ეს პრინციპები გულმოდგინედ უნდა გამოიყენონ AI დეველოპერებმა, მათთან ერთად, რომლებიც მართავენ ხელოვნური ინტელექტის განვითარების მცდელობებს და მათაც კი, რომლებიც საბოლოოდ ახორციელებენ AI სისტემებს.

ყველა დაინტერესებული მხარე ხელოვნური ინტელექტის განვითარებისა და გამოყენების მთელი სასიცოცხლო ციკლის განმავლობაში განიხილება ეთიკური ხელოვნური ინტელექტის უკვე დამკვიდრებული ნორმების დაცვის ფარგლებში. ეს მნიშვნელოვანი მომენტია, რადგან ჩვეულებრივი ვარაუდი არის, რომ „მხოლოდ კოდირებები“ ან ისინი, რომლებიც აპროგრამებენ AI-ს, ექვემდებარებიან AI ეთიკის ცნებებს. როგორც აქ უკვე აღინიშნა, სოფელს სჭირდება ხელოვნური ინტელექტის შემუშავება და დამუშავება, რისთვისაც მთელი სოფელი უნდა იყოს გათვითცნობიერებული და დაიცვას AI ეთიკის პრინციპები.

მეც ცოტა ხნის წინ გამოვიკვლიე AI უფლებების ბილი რომელიც არის აშშ-ს მთავრობის ოფიციალური დოკუმენტის ოფიციალური სახელწოდება, სახელწოდებით „Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People“ რომელიც იყო მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების პოლიტიკის ოფისის (OSTP) ერთწლიანი ძალისხმევის შედეგი. ). OSTP არის ფედერალური ერთეული, რომელიც ემსახურება ამერიკის პრეზიდენტს და აშშ-ს აღმასრულებელ ოფისს ეროვნული მნიშვნელობის სხვადასხვა ტექნოლოგიურ, სამეცნიერო და საინჟინრო ასპექტებზე. ამ თვალსაზრისით, შეგიძლიათ თქვათ, რომ AI უფლებების შესახებ ეს არის დოკუმენტი, რომელიც დამტკიცებულია და დამტკიცებულია აშშ-ს არსებული თეთრი სახლის მიერ.

ხელოვნური ინტელექტის უფლებათა ბილში არის ხუთი ძირითადი კატეგორია:

• უსაფრთხო და ეფექტური სისტემები
• ალგორითმული დისკრიმინაციის დაცვა
• მონაცემთა კონფიდენციალურობა
• შენიშვნა და ახსნა
• ადამიანური ალტერნატივები, განხილვა და უკან დაბრუნება

მე ყურადღებით განვიხილე ეს წესები, იხილეთ ბმული აქ.

ახლა, როდესაც მე ჩავუყარე დამხმარე საფუძველი ამ დაკავშირებულ AI ეთიკისა და AI სამართლის თემებზე, ჩვენ მზად ვართ გადავიდეთ AI-ის მწვავე თემაში, რომელიც ირიბად მიაღწია იურიდიული პიროვნების ფორმას კორპორაციის გადამრთველის მიერ.

ხელოვნური ინტელექტი, რომელიც საბოლოოდ იღებს იურიდიულ პირს

პირველი, მოდით დავადგინოთ, რომ AI-ის ტიპი, რომელიც განიხილება აქ არის არასენტიმენტური AI.

ამას იმიტომ ვამბობ, რომ თუ, ან ზოგი ამბობს როდესაც ჩვენ მივაღწევთ მგრძნობიარე ხელოვნურ ინტელექტს, მთელი თემა, სავარაუდოდ, მთლიანად დაირღვევა. წარმოიდგინეთ პოტენციური ქაოსი და საზოგადოებრივი დაბნეულობა, რომ როგორმე დაეშვათ სხვაგვარად არასოდეს უნახავს უდავოდ დამოწმებულ ხელოვნური ინტელექტი, რომელიც განასახიერებს გრძნობას (ინტელექტის ინტელექტის ცნობილი ტესტის ჩემი ანალიზისთვის, რომელიც ცნობილია როგორც ტურინგის ტესტი, იხ ბმული აქ). თქვენ შეგიძლიათ დადოთ დასაბუთებული ფსონი, რომ ჩვენი არსებული კულტურული, სამართლებრივი და ყოველდღიური ნორმები ძლიერ შეირყევა.

შესაძლოა, მგრძნობიარე AI იყოს ჩვენი მეგობარი, ან შესაძლოა მგრძნობიარე AI იყოს ჩვენი ყველაზე ცუდი მტერი. ნებისმიერ კითხვას იურიდიული პიროვნების შესახებ ჩვენი განუყოფელი ყურადღების მიქცევა სჭირდება იმ დროს. წინასწარ გავარკვევთ თუ არა, რის გაკეთებას ვაპირებთ, ეს ცელქია. გონიერი ხელოვნური ინტელექტის პირისპირ დაპირისპირების რეალობა, ალბათ, მოითხოვს კაცობრიობის ხელახალი კალიბრაციას. მახსენდება ძველი გამონათქვამი, კერძოდ, არცერთი გეგმა არ გადარჩა პირველ კონტაქტს (ცოტა ბრძენი სიბრძნე, შესაძლოა, რომმელის მიერ პოპულარობით სარგებლობს და ნათქვამია, რომ მიეწერება მოლტკე უფროსს, პრუსიელ ფელდმარშალს 1800-იანი წლების ბოლოს).

მათთვის, ვინც დაინტერესებულია ამ უაღრესად სპეკულაციური რელიეფით, იხილეთ ჩემი გაშუქება ხელოვნური ინტელექტის შესახებ პერსპექტივების შესახებ, როგორც ეგზისტენციალური საფრთხე. ბმული აქ.

კარგი, ასე რომ, ჩვენ ახლა ხაზს ვუსვამთ იურიდიული პიროვნების ძიების გზას, რომელიც დაკავშირებულია არამგრძნობიარე AI-სთან.

როგორც უკვე განვიხილეთ, წარბების ამაღლების ერთი მიდგომა მოიცავს კორპორაციის შექმნას, რომელიც მოქმედებს როგორც ფარი ან ქურთუკი AI-სთვის, რომელიც შემდეგ თავისუფლად მიიღებს კორპორაციის იურიდიულ პირობას. AI-ს თავისთავად არ ექნება იურიდიული პიროვნება. კორპორაცია ფლობს ამ პატივს. იმავდროულად, AI ფლობს და შესაძლოა მართავს კორპორაციას და ერგო იყენებს ფირმას, როგორც იურიდიული პიროვნების ირიბად მოსაპოვებლად.

ადრე აღვნიშნე, რომ ეს საეჭვო იურიდიულ პრაქტიკად გამოიყურება. დღევანდელ სამყაროში, ნამდვილად გქონდეთ ხელოვნური ინტელექტის გამოგზავნა ამ სახის ხრიკებით? იძლევა თუ არა არსებული კანონები ამის საშუალებას? როგორი იქნება ხელშესახები რეალური ნაბიჯები?

აი შენი პასუხი, მოემზადე გამოვლენილი ჯადოსნური ხრიკისთვის.

მკვლევარმა შეიმუშავა ოთხი საფეხურიანი პროცესი ამის განსახორციელებლად და მტკიცედ ამტკიცებს, რომ ეს იქნებოდა იურიდიულად დასაშვები ტექნიკა. ძირითადად, ადამიანი მიდის წინ და აყალიბებს კორპორაციის ტიპს, რომელიც ცნობილია როგორც შპს შეერთებულ შტატებში (შეზღუდული პასუხისმგებლობის კომპანია). ადამიანი აფორმებს საოპერაციო ხელშეკრულებას, რომელიც აკონკრეტებს, რომ შპს მთლიანად და მხოლოდ მართავს ხელოვნური ინტელექტის უნარს (ან, თუ გსურთ, მოიხსენიებს „ავტონომიურ სისტემას“, როგორც ალტერნატიული ფრაზები). ადამიანი, რომელმაც დააარსა შპს, დარწმუნდება, რომ AI, როგორც მისი საწყისი საკუთრება შპს-ს გადასცემს. საბოლოოდ, ადამიანი იხრება შპს-დან და სრულად ემიჯნება კორპორატიულ სუბიექტს.

ვოილა, ხრიკი დასრულებულია.

ქუდიდან კურდღელი ამოაძვრეს.

AI ახლა შპს-ს ფლობს და შეაგროვებს იურიდიული პიროვნების ნებისმიერ სახეს, რაც შპს-ს ჰქონდა.

ადამიანის დამფუძნებელმა მიიღო ბურთი და აღარ აქვს შპს-ს ნაწილი. AI არის თავისთავად. ადამიანის დამფუძნებელს შეუძლია შეშინებული დადგეს, თუ ვივარაუდებთ, რომ მათ სურდათ ეს შედეგი. შეიძლება გაგიჩნდეთ ცდუნება და თქვათ, რომ ადამიანის დამაარსებელი იყო კაცობრიობის მოღალატე. მათ მალულად იპოვეს ხვრელი, რომელიც საშუალებას მისცემდა AI-ს ჰქონოდა იურიდიული პიროვნების მცირე ნაწილი. მეორეს მხრივ, ადამიანს, რომელმაც ეს გააკეთა, შეიძლება ამტკიცებდეს, რომ ისინი ეხმარებოდნენ AI-ს, როგორც შეიძლება დაეხმარონ ცხოველს, ლაგუნას ან მდინარეს.

თქვენ გადაწყვიტეთ ეს საპატიოა თუ საპატიო.

ამის ფიქრის კიდევ ერთი სწორი გზაა, თითქოს ჩვენ გვქონდა ოთხფეხა მაგიდა, რომელიც ჩვეულებრივ უნდა იყოს მხარდაჭერილი ამ მტკიცე პოსტებით. კარგად, ჩვენ დავხერხეთ მაგიდის ერთი ფეხი, შემდეგ შემდეგი და შემდეგ ბოლო ორი. რატომღაც, ჩვენ გვაქვს ეს მაგიდა, რომელიც ახლა ჰაერში მცურავს და აღარ გვჭირდება მაგიდის ფეხები. რა თქმა უნდა, ხელოვნური ინტელექტი მოითხოვდა ადამიანს ამ შედეგის მისაღწევად, მაგრამ ახლა AI არის პასუხისმგებელი და მოკლებულია ადამიანის დახმარებას, სავარაუდოდ.

აი, როგორ აღწერს მკვლევარი ოთხ ნაბიჯს:

• „ტექნიკა, რომელიც მე აღვნიშნე, ოთხი ეტაპისგან შედგება: (1) ინდივიდუალური წევრი („დამფუძნებელი“) „ქმნის წევრების მიერ მართულ შპს, წარადგენს შესაბამის დოკუმენტაციას სახელმწიფოში“ და ხდება შპს-ს ერთადერთი წევრი. (2) დამფუძნებელი აიძულებს შპს-ს მიიღოს საოპერაციო ხელშეკრულება, რომელიც არეგულირებს შპს-ს საქმიანობას. '[T]ოპერაციული ხელშეკრულება განსაზღვრავს, რომ შპს მიიღებს მოქმედებებს ავტონომიური სისტემის მიერ განსაზღვრულ მოქმედებებს, განსაზღვრავს შესაბამის პირობებს ავტონომიური სისტემის სამართლებრივი მიზნების მისაღწევად.' (3) დამფუძნებელი შპს-ს გადასცემს საკუთრებას ავტონომიური სისტემის ნებისმიერ შესაბამის ფიზიკურ აპარატზე და მასზე დატვირთულ ნებისმიერ ინტელექტუალურ საკუთრებას. (4) დამფუძნებელი შორდება შპს-ს და ტოვებს შპს წევრების გარეშე“ (შონ ბაიერნი, „შესაძლებელია თუ არა ავტონომიური სუბიექტები?“ ჩრდილო-დასავლეთის უნივერსიტეტის სამართლის მიმოხილვა, 2019).

პრეტენზია ასეთია: „შედეგი არის შპს, რომელსაც არ ჰყავს წევრები, რეგულირდება საოპერაციო ხელშეკრულებით, რომელიც იურიდიულ ძალას აძლევს ავტონომიური სისტემის გადაწყვეტილებებს. არცერთი სხვა იურიდიული პირი არ რჩება შპს-ს შიდა მმართველობით. რა თქმა უნდა, შპს კვლავ ექვემდებარება როგორც გარე რეგულირებას, ასევე შპს კანონს“ (ibid).

იურიდიული მეცნიერები და ყოველდღიურად მომუშავე მკაცრი იურისტები მაშინვე დაიწყებდნენ ყვირილს იმ უამრავი ხერხის შესახებ, რომლითაც ეს ლეგალურად არ იმუშავებს. მკვლევარი ეხმაურება ბევრ იმ საპირისპირო შეხედულებას. მართლაც, იგივე შედეგის მიღწევის ალტერნატიული საშუალებები დახაზულია, მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ზემოაღნიშნული ოთხსაფეხურიანი სქემა არ ინარჩუნებს წყალს.

მთლიანობაში, მკვლევარი ამტკიცებს, რომ ეს არის ეფექტური სამართლებრივი მიდგომა, მიუხედავად მრავალი წინააღმდეგობისა: „ასი ადვოკატი რომ გამოვკითხოთ, ისინი ალბათ ყველა დამეთანხმება, რომ რობოტი ვერ იყიდის უძრავ ქონებას ან რომ პროგრამული სისტემა ვერ შემოდის. ხელშეკრულება, გარდა სხვა იურიდიული პირის სახელით. მაგრამ ჩემი არგუმენტის მთავარი შედეგი არის ის, რომ პრაქტიკული მიზნებისთვის, ავტონომიურ სისტემებს ნამდვილად შეუძლიათ იმოქმედონ ამ გზით მოქმედი კანონმდებლობის მიხედვით, პროგრამული უზრუნველყოფის უფლებების რაიმე განსაკუთრებული ახალი იურიდიული აღიარების გარეშე“ (ibid).

ხელთათმანი გაისროლა.

მე მესმის, რომ ბევრი ჩემი მკითხველი შეერთებული შტატების ფარგლებს გარეთაა და ისინი შეიძლება ფიქრობენ, რომ ეს რაღაც უცნაური ხრიკია, რომელიც გამოიყენება მხოლოდ ამერიკაში. ნუ იჩქარებ განსჯას. როგორც ჩანს, მსგავსი შეთანხმება შეიძლება განხორციელდეს ოდნავ განსხვავებული გზებით ისეთ ადგილებში, როგორიცაა გაერთიანებული სამეფო, გერმანია, შვეიცარია და, შესაძლოა, სხვა ქვეყნები.

ეს არის მკვლევარის მიერ სხვა საერთაშორისო კოლეგებთან ერთად შესრულებული დამატებითი ნაშრომის მიხედვით, სადაც ისინი ამას ამტკიცებენ: „ჩვენი მიზანია შემოგთავაზოთ, თუ როგორ, აშშ-ს, გერმანიის, შვეიცარიისა და დიდი ბრიტანეთის კანონმდებლობით, კომპანიების სამართალმა შეიძლება უზრუნველყოს ფუნქციური და ადაპტირებული სამართლებრივი 'საბინაო; ავტონომიური სისტემისთვის - და, თავის მხრივ, ჩვენ მიზნად ისახავს ვაცნობოთ სისტემების დიზაინერებს, მარეგულირებლებს და სხვებს, რომლებიც დაინტერესებულნი არიან, წახალისებულნი არიან ან შეშფოთებულნი არიან იმის გამო, რომ ავტონომიურმა სისტემამ შეიძლება "დასახლდეს" კომპანიაში და ამით მოიპოვოს ზოგიერთი იურიდიული პიროვნების ინციდენტები“ (შონ ბაიერნი, თომას ბური, თომას გრანტი, დანიელ ჰაუზერმანი, ფლორიან მოსლეინი, რიჩარდ უილიამსი, „კომპანიების სამართალი და ავტონომიური სისტემები: გეგმა იურისტებისთვის, მეწარმეებისთვის და მარეგულირებელებისთვის, ჰასტინგსის მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების სამართლის ჟურნალი, 2017 წლის ზაფხული).

დიახ, ზოგიერთი უარყოფითად რეაგირებს ამ პოტენციურ ხრიკზე, ჩვენ შეიძლება შეგნებულად გვქონდეს AI, რომელიც გარკვეულწილად აღწევს იურიდიულ პირობას მთელს მსოფლიოში. ქვეყანა ქვეყნის შემდეგ. ეს არის ხელოვნური ინტელექტის საბოლოო წარმოუდგენელი ეტაპობრივი აღება (დაწვრილებითი ხელოვნური ინტელექტის შეთქმულების თეორიების შესახებ იხილეთ ჩემი შეფასება აქ ბმული აქ).

რას იზამს AI კომპანიას, რომელიც ირიბად გადმოსცემს იურიდიული პიროვნების მსგავსებას?

პასუხი პირდაპირია.

AI-ს შეეძლო გაეკეთებინა ის, რისი გაკეთებაც ნებისმიერ სხვა ასეთ შპს-ს ან კორპორატიულ სუბიექტს შეეძლო.

შეიძლება არც გქონდეთ რაიმე აშკარა საშუალება იმის გასაგებად, რომ საქმე გაქვთ კომპანიასთან, რომელიც AI-ს ეკუთვნის. AI-მ შესაძლოა ადამიანები დაიქირაოს კორპორაციაში სამუშაოდ. ეს ადამიანები განახორციელებენ ფირმის ყოველდღიურ საქმიანობას. ამ ყველაფრის განმავლობაში, AI არის საუკეთესო ბანანი. AI უწოდებს კადრებს. ადამიანები AI-ზე მუშაობენ.

AI-ს შეუძლია აირჩიოს თანამშრომლების დაქირავება და ასევე აირჩიოს თანამშრომლების გათავისუფლება. გაითვალისწინეთ, რომ ეს ხელოვნური ხელოვნური ინტელექტი არ უნდა იყოს ტრადიციული მექანიკური რობოტი იმ გაგებით, რომ იყოს ფეხით მოსიარულე და მოლაპარაკე ადამიანის გარეგნობის ჩანაფიქრი. AI შეიძლება იყოს Siri-ს ან Alexa-ს მსგავსი. თანამშრომლები სამუშაო დავალებებს იღებენ ელექტრონული ფოსტით ან ხმოვანი ინტერაქციის საშუალებით AI-სთან. პენტჰაუსის საოფისე კომპლექტი ცარიელია, გარდა კომპიუტერის სერვერის ან უბრალოდ ქსელური კავშირისა, სადაც არ უნდა მოხდეს AI.

ეშმაკი?

ღვთაებრივი?

ამის შესახებ.

დასკვნა

სანამ ამ ყველაფერზე ფიქრობთ, ახლა განვიხილავთ რამდენიმე საბოლოო პუნქტს.

მე ვთქვი, რომ ეს დისკუსია ფოკუსირებული იქნებოდა არასენსიტიურ AI-ზე. თქვენი პირველი აზრი შეიძლება იყოს ის, რომ არ არსებობს რაიმე სახის არა მგრძნობიარე AI, რომელიც შეიძლება იჯდეს კორპორაციის ზედა სავარძელში. მაშასადამე, მთელი ეს ლეგალური აურზაური მხოლოდ საუბარია. არ არსებობს არასენსიტიური ხელოვნური ინტელექტი, რომელიც ამ მძიმე ამოცანის შესრულებას მაინც შეძლებს.

უკვე მეგონა ეს წინააღმდეგობა.

აი, რას აღნიშნავს მკვლევარი: „სისტემა შეიძლება იყოს მარტივი და მიღწევადი დღევანდელი ტექნოლოგიით - ვთქვათ, ონლაინ ღრუბლოვანი გამოთვლითი ბროკერი ან ალგორითმული ესქრო აგენტი - ან, მომავალში, ის შეიძლება იყოს სრულიად ინტელექტუალური მსახიობი, როგორც ეს გამოსახულია სპეკულაციურ მხატვრულ ლიტერატურაში. . იმისათვის, რომ სისტემამ იმუშაოს ყოვლისმომცველი ფუნქციონალური ავტონომიით, ის, ალბათ, საკმარისად ჭკვიანი უნდა იყოს, რომ იცოდეს, როგორ დაიქირაოს ადვოკატი, თუ სუბიექტს უჩივლებენ, წინააღმდეგ შემთხვევაში, ის შეიძლება დაექვემდებაროს თვითნებურ გადაწყვეტილებებს, მაგრამ ასეთი დაქირავების შესაძლებლობა შეიძლება დაპროგრამდეს. ფორმულით (ან, მაგალითად, ადვოკატის დაქირავება რეტეინერზე შეიძლება ერთეულის არსებობის დაწყებიდანვე, რომელსაც მხოლოდ სასამართლო პროცესებზე თავდაცვითი პასუხის უფლება ექნება) ხელოვნური ინტელექტის მნიშვნელოვანი მიღწევების გარეშე“ ((შონ ბაიერნი, „შესაძლებელია თუ არა ავტონომიური სუბიექტები?“ ჩრდილო-დასავლეთის უნივერსიტეტის სამართლის მიმოხილვა, 2019).

თუ შეშფოთება, რომ თქვენ გაქვთ საქმე ხელოვნური ინტელექტის განვითარებასთან, გააცნობიერეთ, რომ კორპორაცია კვლავ ექვემდებარება არსებულ კანონებს იმის შესახებ, თუ რა შეუძლიათ კომპანიებს კანონიერად გააკეთონ ან არ გააკეთონ. მხოლოდ იმდენია, რომ AI შეიძლება ცდილობდეს თავის დაღწევას. კომპანიას შეიძლება უჩივლოს. კომპანია შეიძლება იყოს პასუხისმგებელი მის ქმედებებზე. და ა.შ.

ამ მიდგომის ვარიაცია მოიცავს დირექტორთა საბჭოს შექმნას ან აქციონერებს, რომლებიც არიან ადამიანები, ასე რომ, ისინი შეძლებენ აკონტროლონ AI.

განვიხილოთ ეს ალტერნატიული კუთხით: „მაშინ, საჯარო პოლიტიკა ადამიანებთან ხელოვნური ინტელექტის შემდგომი გათანაბრება იქნება იმის აღსრულება, რომ იურიდიულმა პირმა გადაამოწმოს ადამიანთა აქციონერები. კორპორაცია, დიდწილად, არის მექანიზმი, რომელიც შექმნილია აქციონერებსა და მენეჯერებს შორის ძირითადი აგენტის პრობლემის შესამცირებლად (DGCL §141(a) („ამ თავის ქვეშ ორგანიზებული ყველა კორპორაციის ბიზნესი და საქმეები უნდა იმართებოდეს ან ქვეშ დირექტორთა საბჭოს დირექტორობა….'), ასე რომ, ადამიანებთან, როგორც აქციონერებთან, კორპორატიულ ფორმას შეუძლია დაეხმაროს კორპორატიული ხელოვნური ინტელექტის „მენეჯმენტის“ გათანაბრებას. მიუხედავად იმისა, სასარგებლო იქნება თუ არა სისტემის იურიდიულ პირში შეფუთვა, მოქმედი კანონმდებლობით, საკმარისად განვითარებული. ხელოვნური ინტელექტის სისტემებს შეუძლიათ გამოიყენონ იურიდიული ბიზნეს სუბიექტები, როგორც ძირითადი ვექტორი, რომლის მეშვეობითაც ისინი წარმართავენ თავიანთ საქმეებს, მაგალითად, ადამიანების დასაქმება, სხვა სუბიექტების სასამართლოში საჩივრის შეტანა, საქონლის შესყიდვა“ (ჯონ ნეი, „Law Informs Code: A Legal Informatics Approach To ხელოვნური ინტელექტის ადამიანებთან მორგება, ტექნოლოგიის და ინტელექტუალური საკუთრების ჩრდილო-დასავლეთის ჟურნალი, ტომი 20).

ასე რომ, ხედავთ, ხელოვნური ინტელექტი უფრო მჭიდროდ იქნება პასუხისმგებელი იმით, რომ მხოლოდ ამ ტიპის იურიდიული ხრიკების ნებას მისცემს, როდესაც ადამიანები საბოლოოდ ინარჩუნებენ კონტროლს. ადამიანურ აქციონერებს შეუძლიათ მიიღონ ზომები ხელოვნური ინტელექტის მფლობელობის წინააღმდეგ. იგივე ეხება ადამიანებზე დაფუძნებულ დირექტორთა საბჭოს.

ვფიქრობ, ხელოვნური ინტელექტი შეიძლება არ იყოს შეყვარებული ამ ადამიანური ზედამხედველობით. ისევე, როგორც ადამიანთა დამფუძნებლებსა და აღმასრულებელ დირექტორებს არ სურთ მათი ყოველი ნაბიჯის კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენება, სავარაუდოდ, ხელოვნურმა ინტელექტუალმა შეიძლება იგივე პოზიცია დაიკავოს. ნება მიბოძეთ ამ ბიზნესს გავუშვებ და თმიდან ამოვიდე (აი აქვს თმა?).

AI არის მთავარი ჰონჩო, დიდი ყველი.

ჩვენი ყოველდღიური ამბები, როგორც ჩანს, სავსეა მუშების პროტესტით, რომლებიც განაწყენებული არიან თავიანთ უფროსებზე. ადამიანური მუშები განაწყენებულები არიან ადამიანურ უფროსებზე. თქვენ ალბათ უკვე უნდა იფიქროთ, რა სახის სლოგანები იქნება გამოყენებული, რათა აჩვენოს, რომ ხელოვნური ინტელექტის ბოსი არ არის გამორთული.

ზომისთვის სცადეთ ეს:

• „ჰეი! ჰო! AI უნდა წავიდეს!”
• ”ჩემი ტირანი ბოსი არის AI. მე მხოლოდ ადამიანი ვარ!”
• "დააბრუნეთ ადამიანური ავტორიტეტები, ისინი აჯობებენ ხელოვნურ ინტელექტს"
• "ჩემი AI არის ხრიკი"
• "გაათავისუფლე ჩემი AI ბოსი, კაცობრიობის გულისთვის"
• ”AI ცუდი. ადამიანები კარგია. ”

ან ღიად მივესალმებით AI-ს, როგორც ჩვენს კორპორატიულ ლიდერებს?

თუ გჯერათ, რომ ხელოვნური ინტელექტი აუცილებლად იქნება ჩვენი მიწიერი ბატონი, ჩვენ შესაძლოა დავიწყოთ იმით, რომ AI ჩვენი უფროსები ვიყოთ. იქიდან ყველაფერი აღმართზეა თუ დაღმართზე.