FT კოლუმნისტის, რანა ფოროჰარის ახალი წიგნი განმარტავს რატომ

25 წლის 2022 სექტემბერს, ჯორჯია მელონი, ყოფილი ჟურნალისტი იტალიიდან, რომელიც გახდა პოლიტიკოსი, გახდა ქვეყნის პირველი ქალი პრემიერ-მინისტრი. „ნორმალურ“ ვითარებაში, მას ასახელებდნენ, როგორც იტალიის პირველ ქალ ლიდერს, ქვეყნის მაჩიზმით გაჟღენთილი, პრაქტიკულად ორიგინალური ლათინომოყვარულები, სადაც ქალის ადგილი იყო მონასტერში ან ბამბინებისთვის. რა თქმა უნდა, ეს არ იყო რეაქცია მის გამარჯვებაზე. სამაგიეროდ, მისი პარტიის ისტორიული კუთვნილების დაღლილმა ტროპიკულმა ჩვეულმა სიტყვებმა გამოიტანა, როგორიცაა „ულტრამემარჯვენე“ და „ფაშიზმი“. უფრო ახლოს რომ შევხედოთ, მელონი მართლაც ნაციონალისტია. ის არის "იტალია პირველი", ევროკავშირის სუპერსახელმწიფო მეორე... შორეული მეორე. იტალიელთა უმეტესობა ეთანხმება ამას. ამიტომ, რადგან მელონი ეწინააღმდეგება დასავლური სამყაროს ძალაუფლების სტრუქტურის საბაზისო ხედვას - რომ სუპერსახელმწიფოებრივი გლობალიზმი კარგია, ნაციონალისტური პოპულიზმი ცუდია, მას შეურაცხყოფენ და მიიყვანენ ქუსლებზე.

ვერც ერთ ქვეყანას არ შეიძლება ჰყავდეს გავლენიანი ადამიანი, რომელიც გლობალიზმის წინააღმდეგია. ისეთი არჩევნები, როგორიც იტალიაში იყო, ისევ განმეორდება. არავის არ უნდა გლობალიზმი, მოდი, თავი დავანებოთ ამას. გარდა იმისა, რომ შეუძლია გამოსცადოს სხვადასხვა კულტურა, როგორიცაა ახალი საკვებისა და მოდის მომხმარებლები, რეაქტიული ტურისტი, რომელმაც სემესტრი საზღვარგარეთ გაატარა, სავარაუდოდ ეწინააღმდეგება ერთი მსოფლიო კუმბაიას კორპორაციულ გლობალიზმს და შეუმოწმებელ იმიგრაციას, როგორც ბიჭი შუა ამერიკაში, რომელმაც დაკარგა. მისი სამუშაო H-VAC აღჭურვილობის დამზადება წელიწადში 80,000 დოლარად, მექსიკელი, რომელიც 22,000 დოლარს აკეთებს ნუევო ლეონში.

გლობალიზაციამ და მისმა დამცველებმა ეს უნდა იცოდნენ – მოდი, კეთილად რომ ვთქვათ: მსოფლიოს უმეტეს ნაწილს ნამდვილად არ მოსწონხართ თქვენ.

თუნდაც ერთი მსოფლიო თავისუფალი ბაზრის მოყვარულები, როგორიცაა BlackRockBLK
აღმასრულებელმა დირექტორმა ლარი ფინკმა იცის, რამდენად არაპოპულარული გახდა გლობალიზაცია.

ფინკის 2022 წლის წერილში აქციონერებისადმი, მან დაწერა, რომ მიწოდების ჯაჭვის შეფერხებამ, რომელიც გამოწვეული იყო პანდემიით და რუსეთ-უკრაინის ომით, „დაასრულა გლობალიზაცია, რომელიც ჩვენ განვიცდით ბოლო სამი ათწლეულის განმავლობაში“. ეს ისეთივე ახლოს იყო იმის აღიარებასთან, რომ დასავლური სამყაროს აზიაზე ორიენტირებული გლობალიზაციის მოდელი ბოლო ფეხებზე იყო.

სამართლიანობისთვის, გლობალიზაცია მკვდრად გამოცხადდა 2016 წლის დასაწყისიდან. სწორედ მაშინ ამის შესახებ პირველად მსოფლიო ეკონომიკურმა ფორუმმა განაცხადა იმდენივე, ყოველწლიური შეხვედრის წინ დავოსში, შვეიცარია. აღსანიშნავია, რომ ეს იყო თვით მანამდე, სანამ დონალდ „ტარიფის კაცი“ ტრამპი თეთრი სახლის კანდიდატადაც კი განიხილებოდა. ის გააგრძელებდა შოკისმომგვრელ გამარჯვებას 2016 წლის ნოემბერში და გადაიტანდა საუბარს იმისკენ, თუ როგორ დააზარალებს სავაჭრო გარიგებებმა აშშ-ის „დავიწყებული კაცები და ქალები“, როგორც ტრამპის ქვეშ მყოფი აშშ-ის სავაჭრო წარმომადგენელი, ისე ახლა პრეზიდენტი ბაიდენი, ამის სრულად სჯერათ.

უოლ სტრიტის წამყვანმა მილიარდერებმა აშშ-ს ეკონომიკის "დეგლობალიზაციის"კენ მოუწოდეს წელს.

ჰოვარდ მარკსი, თანადამფუძნებელი და თანათავმჯდომარე Oaktree Capital Management-ში დაწერა მემორანდუმში მარტში გამოქვეყნდა Oaktree-ს ვებსაიტზე, რომ „გლობალიზაციის ნეგატიურმა ასპექტებმა განაპირობა ქანქარის უკან დაბრუნება ადგილობრივი წყაროებისკენ“.

მარკსი აღიარებს, რომ ოფშორირებამ „მიიყვანა აშშ-ში მილიონობით სამუშაო ადგილის გაუქმებამდე და ჩვენი ქვეყნის საწარმოო რეგიონებისა და საშუალო ფენის გაფუჭებამდე“. თავის წერილში ამ გაზაფხულზე, მარკსმა თქვა, რომ მისი აზრით, განახლება გაზრდის ხმელეთზე მწარმოებლების კონკურენტუნარიანობას და შიდა წარმოების სამუშაო ადგილების რაოდენობას და შექმნის საინვესტიციო შესაძლებლობებს გარდამავალ პერიოდში.

რა არის სასწორზე და რამ შეცვალა ხალხის აზრი?

Financial Times-ის მიმომხილველი და ბრუკლინის მკვიდრი რანა ფოროჰარი ავრცელებს ჰიპერგლობალიზმის მიერ მიყენებულ ზარალს თავის ახალ წიგნში „სახლში დაბრუნება: კეთილდღეობის გზა პოსტგლობალურ სამყაროში“, რომელიც ხელმისაწვდომია წიგნის გამყიდველებში ამ კვირაში.

Homecoming მკითხველს გლობალიზაციის ისტორიის გაკვეთილს აძლევს. 1930-იანი წლების ნეოლიბერალებს სურდათ სამყარო დაეკავშირებინათ ბუფერულ პოპულიზმს. იმ დროს პოპულიზმი განიხილებოდა, როგორც კომუნისტური აჯანყების რისკი. ასეთი აჯანყებების თავიდან ასაცილებლად, მათ შექმნეს მრავალმხრივი ინსტიტუტები, რომლებიც მართავდნენ გლობალურ ფინანსებსა და ვაჭრობას, სადაც ყველა ერთი და იგივე იქნებოდა. ამ სისტემის ქსოვილის ცრემლები აშკარა გახდა 1999 წელს, სიეტლში მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციის მინისტრთა კონფერენციის დროს. საპროტესტო აქციები ძალადობრივი იყო, რაც აშშ-ს არ უნახავს 1960-იანი წლების რასობრივი არეულობის შემდეგ. ლეიბორისტული მოძრაობები თვლიდნენ WTO-ს, როგორც კორპორატიული სავაჭრო სისტემის კარიბჭეს, რომელიც ზიანს აყენებდა მათ საარსებო წყაროს. NAFTA უკვე ექვსი წლის იყო. ქვითრები ჰქონდათ. თუმცა მათი შეშფოთება იგნორირებული იყო. ჩინეთი გავიდა ვმო-ში ორი წლის შემდეგ. როს პეროტმა, რომელიც საპრეზიდენტო არჩევნებში დამოუკიდებელ კანდიდატად იყრიდა კენჭს ჯორჯ ბუშისა და ბილ კლინტონის წინააღმდეგ, ცნობილია, რომ ასეთი სავაჭრო შეთანხმებები გამოიწვევს წარმოების სამუშაოების „გიგანტურ ხმაურს“ და ტოვებს აშშ-ს. მან მიიღო ხმების თითქმის 19%, რაც გაუგონარია. დამოუკიდებელი კანდიდატი. ეს იყო მომავალი მოვლენების ნიშანი, როგორც პოლიტიკურად, ასევე ეკონომიკურად.

Foroohar-ისთვის, გლობალური კორპორაციებისა და ფინანსების უნარმა, გააკონტროლონ მეტი ბიზნესი, მეტი სიმდიდრე და პოლიტიკური ძალა, ვიდრე ისტორიის ნებისმიერ დროს, „მიგვიყვანა იქამდე, სადაც გლობალიზაციის ნეოლიბერალური ხედვები იშლება. ყველგან ინდივიდები შუაში რჩებიან“. laissez-faire გლობალიზმის ალტერნატივები გავლენიან მიმდევრებს იძენენ. სხვაგვარად ფოროჰარი ამ წიგნს არ დაწერდა.

ჩინეთი მთავარ როლს თამაშობს წიგნში. ეს იყო დასავლეთის მიერ მართული სავაჭრო სისტემის ყველაზე დიდი დამრღვევი. ჩინეთის, როგორც ამერიკის წარმოების ცენტრის, ახალი როლის მთავარი არქიტექტორები და დამცველები აცხადებდნენ, რომ სჯეროდათ, რომ ჩინეთი გახდებოდა ერთი გიგანტური იაპონია, მიუხედავად იმისა, რომ ეს იყო ზემოდან ქვევით, მართვისა და კონტროლის სისტემა, რომელსაც მართავს იგივე პოლიტიკური პარტია, რომელთანაც აშშ ორმოცი წლის განმავლობაში იბრძოდა ცივ ომში. წლები. ბევრი ჩვენგანისთვის ძნელი დასაჯერებელია, რომ ისინი დარწმუნებულნი იყვნენ ამ შედეგში, ან თუნდაც გულწრფელად ჰქონდათ ამის იმედი.

ის ფაქტი, რომ ჩინეთი არ ხდებოდა უფრო თავისუფალი, რამდენადაც ის მდიდრდებოდა, "ათწლეულების განმავლობაში იყო გაწერილი", წერს Foroohar.

თუ გადავხედავთ წარმოების სექტორს 2000-2014 წლებში, მთლიანი დამატებული ღირებულების შიდა წილი და შრომითი შემოსავლის შიდა წილი შემცირდა აშშ-ში და მთელ დასავლეთში.

გამონაკლისი იყო ჩინეთი. ეროვნული მშპ-ის პროცენტულად გაიზარდა შიდა წარმოება. დასავლური სამყაროს პირდაპირი უცხოური ინვესტიციების დიდი ნაწილი იქ მიდიოდა, ვიდრე სახლში, ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი. G7 ქვეყნების მრავალეროვნულმა კომპანიებმა ჩინეთი Happy Meal სათამაშოების დამზადების ეკონომიკიდან აქციეს TikTok-ის უკან ბიჭებად, ხოლო ლაბორატორიის პარტნიორებმა BioNTech-ისა და Pfizer's-ის.PFE
COVID-ის ვაქცინა.

„ვაჭრობასთან დაკავშირებული პოლიტიკური რისკების ზრდა...შეიძლება შექმნას კონსენსუსი იმ იდეის ირგვლივ, რომ ჩვენ ნამდვილად გვჭირდება არა მხოლოდ გლობალური სავაჭრო სისტემის, არამედ თავად გლობალიზაციის განახლება“, - თქვა ფოროჰარმა, იმის გათვალისწინებით, რომ მიწოდების ჯაჭვის ყველა პრობლემა გამოიწვია. ჩინეთის ჩაკეტვის გამო. „დღეს ჩვენ კვლავ დიდწილად ვართ ჰიპერფინანსირებულ laissez-faire სისტემაში, რომელიც ახასიათებდა პერიოდს ოთხმოციანი წლებიდან მოყოლებული. რაც ჩვენ გვჭირდება არის პარადიგმის ცვლილება, რომელიც უფრო შესაფერისია პოსტტრამპის, პოსტ-ბრექსიტის, პოსტჩინეთის სამყაროს რეალობისთვის“, - თქვა მან.

დოლარის კუთხით, ფოროჰარმა თქვა, რომ ”დოლარის გადაფასება და ინვესტიციის ნაკლებობა ინდუსტრიულ ბაზაში ნიშნავს იმას, რომ ამერიკელ მომხმარებლებს სულ უფრო მეტი არჩევანი არ ჰქონდათ, გარდა იმისა, რომ იყიდოთ იაფი პროდუქცია ჩინეთიდან, რომელიც გაყიდულია Walmart-ში.WMT
- იმიტომ, რომ მათ არ გააკეთეს საკმარისი იმისათვის, რომ სხვანაირად გაეკეთებინათ. ერთხელ, სამხრეთიდან უსახელო უფროსი დემოკრატი სენატორის ეკონომიკურ მრჩეველთან გასაუბრებისას, ფოროჰარმა იკითხა ეკონომიკური უდაბნოების შესახებ, რომლებიც გამომშრალია მექსიკასა და აზიაში მაღალი კუდის წარმოებით. ეს იყო 2016 წელს. თანაშემწემ განუცხადა Foroohar-ს, რომ თეთრმა სახლმა, იმ დროს ობამას ადმინისტრაციის ხელმძღვანელობით, თქვა, რომ უფრო იაფი იყო გადაიხადოს ხალხი ქალაქებში გადასასვლელად და მათ სუბსიდირებაზე, ვიდრე წარმოების დაბრუნების იმედი.

სად მივდივართ აქედან?

Forohoor აღიარებს პრობლემას და ტენდენციას. საკითხავია, ხედავს თუ არა ის ოპოზიციას, რომელმაც ბოლო ექვსი წლის დიდი ნაწილი გაატარა ტრადიციული გლობალიზაციის დასრულებაზე და მხარს უჭერდა რომელიმე პოლიტიკოსს, ლობის მაღაზიას ან გავლენის მქონე პირს, რომელსაც შეეძლო ამ საქმის ხელშეწყობა. ტარიფებისა და სხვა სავაჭრო საშუალებების მიმართ იყო მასიური უკუჩვენება, რაც ახლახან ადასტურებს ტრამპის ადმინისტრაციის მიერ დაწესებული მზის ტარიფების შემცირებას. ინფლაციის შემცირების აქტში ახალი სტიმული შეიძლება დაგვეხმაროს, მაგრამ აშშ არასოდეს დახარჯავს და აჭარბებს ჩინეთს.

არის ახალი შეშფოთება.

როდესაც გლობალიზაცია კლებულობს, ბევრი იგივე პერსონაჟი, რომლებმაც დაადგინეს ჩვენი გლობალური ეკონომიკის კურსები, აღიარებენ, რომ მათი უნიპოლარული პროექტი ერთი ზომის ეკონომიკურ მოდელს უჭირს. ჩინეთი იშლება. აშშ-ის პოლიტიკური სცენა არ არის კონსტრუქციული „კარგ ოლე დღეებში“ დასაბრუნებლად, არც ევროპის. ამომრჩევლები ყველაფერზე იყოფა, ერთი გამონაკლისის გარდა, მეტი გლობალიზაცია გვქონდა თუ ნაკლები.

ის პირები და ინსტიტუტები, რომლებმაც გლობალიზაციის გზა დაადგინეს და სარგებლობდნენ, ახლა მიჰყავთ დასავლეთი იძულებით ინდუსტრიულ რევოლუციაში, რათა მონოპოლიზდეს და დაიპყროს ბაზრები სახლში. ეს ემთხვევა მათ უუნარობას აზიაში, რადგან ჩინეთის დამორჩილება უფრო რთული ხდება.

ჩვენ გვაქვს დასავლეთში, რომელსაც ევროპა ხელმძღვანელობს, შიდა ეკონომიკის ძირითადი სექტორების იძულებითი განადგურება, რომელიც თავიდან უნდა განხორციელდეს. ეს მოიცავს ახალ საკვებს, ახალ ენერგიას, ახალ ტრანსპორტირებას, ახალ წამლებს (ძირითადად ჯანმრთელებისთვის და არა ავადმყოფებისთვის) და ახალ ფულს ცენტრალური ბანკის ციფრულ ვალუტაზე მოლაპარაკებებით.

ეს არის ახალი ბრძოლა. თუ გლობალიზაცია და მისი ინსტიტუტები შექმნილია, როგორც ფოროჰარი აღნიშნავს, პოპულიზმის წინააღმდეგ საბრძოლველად, ეს ახალი შემობრუნება შინაგანადაც იგივეს აკეთებს. პოპულისტი ლიდერები და ადვოკატები შეურაცხყოფილი არიან, როგორც ახლა ვნახეთ იტალიაში. ჩვენი დროის ბრძოლა დასავლურ სამყაროში არის გლობალიზმის ძალებს შორის ხალხის ინტერესების წინააღმდეგ: გლობალიზმი პოპულიზმის წინააღმდეგ.

კორპორატიული გლობალიზაცია შესაძლოა კვდება. მაგრამ ის, რაც ჩაანაცვლებს მას, შეიძლება არ იყოს უკეთესი.

„იყოს ახალი უთანხმოება და მოულოდნელი გამოწვევები, როდესაც ჩვენ გადავდივართ უაღრესად გლობალიზებული ეკონომიკიდან ეკონომიკაში, სადაც წარმოება და მოხმარება უფრო მჭიდროდ არის დაკავშირებული გეოგრაფიულად“, - თქვა ფოროჰარმა თავის ბოლო თავში. „უზარმაზარი შესაძლებლობები იქნება. ქვეყნის ირგვლივ...თქვენ ნახავთ, რომ უფრო დიდი რაოდენობა და მრავალფეროვნება ხდება თემების ეკონომიკურ ცენტრებად, რადგანაც პოლიტიკა და ბიზნეს მოდელები უკან იხევს ცენტრალიზაციისა და გლობალიზაციის ტენდენციას“.