ახალი კვლევა მიუთითებს მძღოლის საშინელ ქცევაზე, სავარაუდოდ, უსაფრთხო მანქანებში

მიუხედავად იმისა, რომ სიტყვასიტყვით უბრალოდ გადასცემს ცვლადი შეტყობინებების ნიშანს, რომელიც წყვეტდა კითხვას: „მანქანის მართვისას ტექსტის გაგზავნა არის… (პაუზა)… 23-ჯერ უფრო საშიში“, რომელიც მოთავსებულია როჩესტერის მრუდის სახელით ცნობილი ერთ-ერთი ყველაზე საშიში, ადგილობრივი მანევრის წინ, საზოგადოება უფრო ჭკვიანური გახდა იმის შესახებ, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია ეს. უძველესი კლიშე "თვალები გზაზე, ხელები საჭესთან, გონება მართოს".

ან ასე გვეგონა…

A გზატკეცილის უსაფრთხოების სადაზღვევო ინსტიტუტის (IIHS) ახალი კვლევა ადამიანები, რომლებიც ფლობდნენ ავტომობილებს მძღოლის დახმარების მოწინავე ფუნქციებით, აღმოაჩინეს, რომ „...მომხმარებელთა დიდმა პროცენტმა ([GM's] Super Cruise-ის 53%, [Tesla's] Autopilot-ის 42% და [Nissan-ის] ProPILOT Assist-ის 12%) მიუთითებს, რომ კომფორტულად ეპყრობიან. მათი სისტემები, როგორც თვითმართვა“. თვითმართვადი მანქანები ამჟამად მიუწვდომელია მომხმარებლებისთვის, მიუხედავად ზოგიერთი მწარმოებლის შეცდომაში შემყვანი მარკეტინგისა. სამ ზემოხსენებულ სისტემას აქვს ის, რასაც "ნაწილობრივი ავტომატიზაცია" ჰქვია. უშუალოდ მძღოლმა ჯერ კიდევ უნდა შეასრულოს მრავალი რუტინული მართვის ამოცანა, რადგან ეს სისტემები არის არ არის მზად ყველგან გასაშვებად.

ამ ხაზთან ერთად, კვლევა იუწყება, რომ Super Cruise-ისა და Autopilot-ის მომხმარებლები უფრო ხშირად ჩაერთვნენ ისეთ აქტივობებში, როდესაც საჭეს ხელები ჩამოართვეს და გზიდან თვალები აარიდეს. სინამდვილეში, Super Cruise-ის დაახლოებით 50% და Autopilot-ის 42% „…მომხმარებლებმა განაცხადეს, რომ რაღაც მომენტში ტექნოლოგიის „ლოკაუტი“ გამოიწვია, რაც ხდება მაშინ, როდესაც მძღოლი ვერ პასუხობს ყურადღების გაფრთხილებებს“. ჯერჯერობით, ყველა ძირითადი სისტემა მოითხოვს მძღოლის აქტიურ ზედამხედველობას.

შესაძლო მიზეზი: ზოგიერთი მწარმოებელი იყო ძალიან ლიბერალური მარკეტინგისა და აღმასრულებლების საჯარო განცხადებებით, რაც არსებითად მოუწოდებდა მძღოლებს, მოეპყრათ სისტემა, როგორც ავტონომიური. და ამან გამოიწვია მანქანის ზოგიერთი მფლობელი, როგორიცაა პარამ შარმა სან-ფრანცისკოდან, ავტომაგისტრალზე ჩაწერილი, როგორც უკანა სავარძლის მგზავრი, წინა სავარძელში ადამიანების გარეშე. რაჯ მატაი, KNTV (NBC) ახალი ამბების წამყვანმა სან-ფრანცისკოში, სამართლიანად აღწერა ასეთი ქცევა, როგორც "... ძალიან უკანონო".

კვლევის აღმოჩენები კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს, იყო თუ არა ძირითადი საინჟინრო სიმკაცრე (მაგ., განზრახული ფუნქციის უსაფრთხოების შემოწმება, ა.შ., SOTIF) სათანადოდ იყო დასრულებული ამ დიზაინისთვის და ესმის თუ არა საზოგადოებას განსხვავება მძღოლის დახმარების გაფართოებულ სისტემებსა (ADAS) და ავტონომიურს შორის. „პარციალური ავტომატიზაციის სისტემებმა შეიძლება გრძელი მგზავრობა ნაკლებად ტვირთად გამოიყურებოდეს, მაგრამ არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ ისინი ავტომობილის მართვას უფრო უსაფრთხოს ხდიან“, - ამბობს IIHS-ის პრეზიდენტი დევიდ ჰარკი. ”სინამდვილეში, შეიძლება პირიქით იყოს, თუ სისტემებს არ გააჩნიათ ადეკვატური გარანტიები.”

გავრცელებული ინფორმაციით, New York Times ივნისში, გზატკეცილის მოძრაობის უსაფრთხოების ეროვნულმა ადმინისტრაციამ (NHTSA) განაახლა… ”მისი წინასწარი შეფასება ავტოპილოტის საინჟინრო ანალიზამდე [რომელიც] ... შეისწავლის, ვერ ახერხებს თუ არა ავტოპილოტი მძღოლების თავიდან აცილებას გზიდან ყურადღების გადატანაში და სხვა პროგნოზირებად და სარისკო ქცევაში. სისტემის გამოყენებისას“.

იმავდროულად, რვა მოკლე კვირის შემდეგ Tesla-მ გამოუშვა თავისი პროგრამული უზრუნველყოფის კიდევ ერთი ბეტა ვერსია, რომელიც მან გამოსცადა მხოლოდ 1000 (იღბლიანი?) მომხმარებლთან, „ბევრი ძირითადი კოდის ცვლილების გამო“.

შესაძლოა, ცვლადი შეტყობინების ნიშანი უნდა აფრთხილებდეს მძღოლებს არა მხოლოდ ტექსტური შეტყობინების შესახებ.