ვიკიპედია არის ძალიან ცნობილი ონლაინ პლატფორმა ინფორმაციის მისაღებად. ვინც ეძებს ინფორმაციას და მონაცემებს რაიმე ნივთის შესახებ, უპირატესობას ანიჭებს ვიკიპედიას. ითვლება ონლაინ ენციკლოპედიად. ის არა მხოლოდ გვაწვდის ცოდნას და ინფორმაციას გადაადგილებისას, ის ასევე შეიცავს კონკრეტულ გვერდზე ინფორმაციის „რედაქტირების“ ვარიანტს. შინაარსის რედაქტირების ან წინადადებების დამატების ფუნქცია ვიკიპედიას ინფორმაციის პლატფორმის სანდო და დეცენტრალიზებულ ფორმად აქცევს.
მაგრამ ყველაფერი ყოველთვის ისე არ მიდის, როგორც ჩანს. ბევრჯერ ვებსაიტის მიღმა არსებული რედაქტორები ან ავტორიტეტები ეწინააღმდეგებიან ხელმისაწვდომ კონტენტში დაწყებულ ცვლილებებს. დაპირისპირების მიზეზი შეიძლება იყოს სანდო წყაროს ნაკლებობა ან შესაძლოა რაიმე საკამათო, რაიმე. მსგავსი რამ ხდება ამჟამად NFT-ების შემთხვევაში, უნდა ჩაითვალოს ისინი ხელოვნებად თუ არა?
Რა მოხდა?
- რეკლამა -
დისკუსია დაიწყო გაყიდული ხელოვნების ყველაზე ძვირადღირებული ნიმუშების სიის რედაქტირების შესახებ. დისკუსიებს შორის, NFT-ების შესახებ წამოჭრილი კითხვები ასევე იყიდება ძალიან მაღალ ფასებში, არ უნდა იყოს ისინი სიაში. ეჭვგარეშეა, რომ NFT-ები ამ დროისთვის ძალიან მაღალ ფასებში იყიდება, მაგრამ დებატები გაჩნდა NFT-ების ხელოვნების ნიმუშად მიჩნევის შესახებ. მას "ციფრული ხელოვნება" ჰქვია, მაგრამ არის ეს ხელოვნება?
დებატებს ჯერ არ მოსვლიათ რაიმე დასკვნა, პანელში ექვსი რედაქტორი იყო, საიდანაც ხუთი წინააღმდეგი იყო NFT-ების ხელოვნების ნიმუშებად მიჩნევას. მაგრამ დისკუსია დაიწყო, რის შედეგადაც არტისტები და კრიპტო საზოგადოება შეუერთდნენ დებატებს და მომავალ დისკუსიებში NFT-ების, როგორც ხელოვნების მხარდასაჭერად გამოთქვამენ.
რატომ არის ამდენი პრობლემა?
რედაქტორებზე საუბრისას, რომლებიც უარს ამბობენ NFT-ების ხელოვნებად მიღებაზე, ამტკიცებდნენ, რომ არ არსებობს ამ საკითხთან დაკავშირებული ინფორმაციის სანდო წყაროები. მათი თქმით, NFT უფრო მეტად ჟეტონს წარმოადგენს, როგორც მათი სახელწოდება „არა-ფუნგირებადი ტოკენი“ გვთავაზობს. უფრო მეტიც, ისინი არის კოდი ან მისამართი, რომელსაც მივყავართ ილუსტრაციამდე ან JPEG გამოსახულებამდე, კოდის ავტონომია უზრუნველყოფს ამ NFT ავტორიტეტს იმ პირისთვის, ვინც მას ფლობს. მეორეს მხრივ, ერთი რედაქტორი, რომელიც მხარს უჭერდა NFT-ს, რომ მას ხელოვნებად თვლიდა, ამტკიცებდა, რომ ვიკიპედიის გადაწყვეტილება არ არის გადაწყვეტილი, უნდა ეწოდოს თუ არა NFT-ს ხელოვნება. მან ასევე მიუთითა "New York Times"-ის ერთ-ერთ მოხსენებაში, რომელშიც ნახსენები იყო ბიპლი, რომელიც NFT-ის აუქციონზე 69.3 მილიონ დოლარად გაიყიდა, როგორც მესამე ყველაზე გაყიდვადი მხატვარი ცოცხალი, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ პრესტიჟული ინსტიტუტები, როგორიცაა NY time, ასევე განიხილავენ. ის, როგორც ხელოვნება და შემქმნელები, როგორც მხატვრები.
რედაქტორებს შორის დისკუსიის გარდა, შესაძლოა დებატები დისკუსიის მიღმა აღმოჩნდეს. თუმცა რედაქტორებს ჯერ არ მიუღიათ რაიმე დასკვნა, NFT არტისტები და კრიპტო მხარდამჭერები ხმას აიმაღლებენ NFT-ების მხარდასაჭერად. მაგალითად, დუნკან კოკ ფოსტერმა, Nifty Gateway-ის თანადამფუძნებელმა, მოუწოდა მოქმედებისკენ Twitter-ზე და უთხრა NFT საზოგადოებას, რომ გამოვიდნენ და აცნობონ ვიკიპედიის რედაქტორებს, რომ NFT არის ხელოვნება. ციფრული არტისტები მთელი დროის განმავლობაში იბრძოდნენ ლეგიტიმაციისთვის, ახლა არ მისცეთ უფლება ვიკიპედიის რედაქტორებს გააფუჭონ იგი.
რა შეიძლება მოხდეს?
ორივე მხარეს აქვს თავისი პოზიციები და არგუმენტები. მიუხედავად იმისა, რომ ყოველთვის ამბობდნენ, რომ "ხელოვნება სუბიექტური რამ არის". თუმცა, კლასიფიცირება, როგორც ხელოვნება, თუ არა ხელოვნება, პლატფორმებზე, როგორიცაა ვიკიპედია, შეიძლება ძალიან გადამწყვეტი იყოს NFT-ებისთვის. მარტივი ფაქტის გამო, რომ ნებისმიერი ინფორმაციის მაძიებელი სტანდარტულად აღწევს ვიკიპედიას. ის მოქმედებს როგორც პირველი შთაბეჭდილება. თუმცა, ეს დროის საკითხია და განხილვის შემდეგ მალე გახდება ცნობილი. რედაქტორებს შორის დისკუსიის შემდეგი რაუნდი ჯერ უცნობია.
წყარო: https://www.thecoinrepublic.com/2022/01/14/non-fungible-tokens-nfts-are-not-art-according-to-wikipedia/