არა მხოლოდ ფულის განსხვავებული ფორმა

ბაიდენის ადმინისტრაცია რაღაც იმედგაცრუებული იყო ფინანსური კონფიდენციალურობა და ცენტრალური ბანკის ციფრული ვალუტები (CBDCs), მაგრამ ეს არ არის ისეთი, თითქოს მათი პოლიტიკა წარსულისგან შესვენებაა. The ტრამპი ადმინისტრაციაბაიდენის ადმინისტრაციის მსგავსად, ხელსაყრელი იყო CBDC-ისა და დამატებითი ფინანსური ზედამხედველობის მიმართ, თუნდაც თვითმიზანი ციფრული საფულეები.

მართალია, პრეზიდენტმა ტრამპმა ვეტო დაადო 2020 წლის ფულის გათეთრების საწინააღმდეგო აქტს, საბანკო საიდუმლოების აქტის რეჟიმის ბოლო გაფართოებას. მაგრამ ეს მხოლოდ ტექნიკური მხარეა -ტრამპმა ვეტო დაადო ეროვნული თავდაცვის ავტორიზაციის აქტი, კანონპროექტი კონგრესი, რომელიც სავსეა ყველა სახის „სავალდებულო“ პუნქტით, მათ შორის ფულის გათეთრების საწინააღმდეგო აქტის ჩათვლით.

ორივე ადმინისტრაციამ, ფაქტობრივად, ცოტა მეტი გააკეთა, ვიდრე წარსულის ტრადიციების გაგრძელება. ათწლეულების განმავლობაში ფედერალურმა მთავრობამ გააფართოვა ფინანსური ზედამხედველობა და ფედერალური ჩართულობა ფულში.

ასე რომ, გასული კვირის განცხადება - რომელიც, ტექნიკურად, არ იყო ახალი განცხადება - რომ აშშ ხაზინა „მოიწვევს უწყებათაშორის სამუშაო ჯგუფს CBDC-ის განვითარების შესასწავლად“ გასაკვირი არ უნდა იყოს.

სექტემბერში ადმინისტრაციამ გამოუშვა სერია მოხსენებების ციფრულ აქტივებზე. როგორც ჩემი კოლეგა ნიკ ენტონი აღნიშნა,ანგარიშებიდან ირკვევა, რომ ადმინისტრაციას სურდა ფინანსური ზედამხედველობის გაფართოება. Ის იყო ძლივს დამამშვიდებელი რომ „სახაზინო, ისევე როგორც ფედერალური სარეზერვო, თავის ანგარიშებში აღნიშნა, რომ მას ოფიციალურად არ მიუღია გადაწყვეტილება CBDC-ის გამოშვების შესახებ“.

რა თქმა უნდა, ბრუკინგსის ინსტიტუტის ღონისძიებაზე ოქტომბერში, შიდა ფინანსთა საკითხებში მდივნის მოადგილემ ნელი ლიანგმა ხაზინა გამოაცხადა ჩადენილი იყო „CBDC-ის წინსვლაზე შემდგომი მუშაობის ხელშეწყობა“. ეს საშინლად ჟღერს CBDC მეგობრულად.

იგივე პრობლემა გამოჩნდა გასულ კვირას, როდესაც ლიანგმა დააწინაურა ახალი სამუშაო ჯგუფი.

დიახ, ლიანგ ფრთხილად იყო ხაზგასმით აღვნიშნო: „ფედერაციამ ასევე ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ის გამოსცემს CBDC-ს მხოლოდ აღმასრულებელი შტოსა და კონგრესის, და უფრო ფართო საზოგადოების მხარდაჭერით“. მაშ, არის თუ არა ახალი სამუშაო ჯგუფი Fed-ის ნიშანი? აქვს თუ არა ხაზინას ფედერაციის უკან? (მინიმუმ ერთი ყოფილი თანამდებობის პირი ბაიდენის ადმინისტრაცია „ცდილობდა აიძულოს ჩვენი მთავრობა გამოუშვას ციფრული დოლარი“, რადგან „ეს არღვევს“ კრიპტოვალს.)

რაც შეეხება ფართო საზოგადოებას, როგორც ჩანს, ადმინისტრაციას ნამდვილად არ აინტერესებს რას ფიქრობენ ისინი. ავიღოთ, მაგალითად, ლიანგის პასუხი კითხვებზე CBDC-ების მიღების წარმოუდგენლად დაბალი მაჩვენებლების შესახებ სხვა ქვეყნებში, როგორიცაა ნიგერია.

ნიგერიის CBDC გამოცდილება კატასტროფული არაფერია. როგორც ნიკ ენტონიმ აღნიშნა, ნიგერიელებს არ სურთ CBDC. ხელისუფლება ყველანაირს მიმართავს ხრიკების და მისი გაზრდის ფინანსური სტიმული დაჭერის უსასრულოდ მცირე სიჩქარე, მაგრამ არაფერი გამოუვიდა. საბოლოოდ, მთავრობამ გადაწყვიტა მკაცრად შეეზღუდა ნაღდი ფულის ხელმისაწვდომობა ქაღალდის ვალუტის დეფიციტამდე. (ნიგერიის უზენაესი სასამართლო განაგებდა წინააღმდეგ პრეზიდენტმა და თქვა, რომ ეს მოვლენა „აჩვენებს, რომ ქვეყნის დემოკრატია არის უბრალო პრეტენზია და ახლა ავტოკრატიით შეიცვალა“.

როდესაც ჰკითხეს დაბალი მოხმარების შესახებ, ლიანგმა გაბედული პრეტენზია გამოთქვა - ეს თამამია, რადგან ფართო საზოგადოება ყველგან უარს ამბობს CBDC-ებზე - რომ "ციფრულ დოლარზე მოთხოვნა" იქნება "ძირითადი ფაქტორი". შემდეგ მან გაიმეორა სტანდარტული ხაზი Fed-ის მხარდაჭერის სურვილის შესახებ. (Წადი 32:40 შენიშვნა შეკითხვისთვის და სრული პასუხისთვის).

მაგრამ ის მხოლოდ თბებოდა. მან მსმენელებს "შეახსენა" რომ:

ციფრული დოლარი არის ცენტრალური ბანკის ამჟამინდელი ვალდებულების ციფრული ფორმა, ეს უბრალოდ ფულის განსხვავებული ფორმაა… ზოგიერთი მიზეზი, რის გამოც ქვეყნები ახორციელებენ ამას, არის ის, რომ მათ გრძნობენ, რომ უნდა ჰქონდეთ კავშირი საზოგადოებასთან, რადგან ისინი წყვეტენ ნაღდი ფულის გამოყენებას. რეგულარულად. შეერთებულ შტატებში არ არის სრულიად ნათელი, რომ საჭიროა.

ლიანგმა კარგად იცის, რომ CBDC არ არის მხოლოდ "ფულის განსხვავებული ფორმა". ფინანსური ზედამხედველობის არსებულ რეჟიმზე ფენით, ეს ასეა გაცილებით მეტი. შეერთებული შტატების ფარგლებს გარეთაც კი, საერთაშორისო ოფიციალური პირები CBDC-ების დანერგვა (და ეგრეთ წოდებული საპილოტე პროგრამები) ღიად უჭერს მხარს სათვალთვალო და კონტროლის გაძლიერებულ მექანიზმებს, რომელსაც უზრუნველყოფს CBDC.

საერთაშორისო ანგარიშსწორების ბანკის ხელმძღვანელი, მაგალითად, განაცხადა „CBDC–სთან მთავარი განსხვავება ისაა, რომ ცენტრალურ ბანკს ექნება აბსოლუტური კონტროლი წესებსა და რეგულაციების შესახებ, რომლებიც განსაზღვრავს ცენტრალური ბანკის პასუხისმგებლობის ამ გამოხატვის გამოყენებას და ასევე ჩვენ გვექნება ამის აღსრულების ტექნოლოგია“. (CBDC-ების რისკების შესახებ მეტი ინფორმაციისთვის იხილეთ ეს ციფრული გამოცემა Cato.)

როგორც მე და ნიკმა ვაჩვენეთ დიდი დეტალურადCBDC არ მოუტანს ამერიკელებს რაიმე უნიკალურ სარგებელს არსებულ ტექნოლოგიებთან შედარებით და მისი რისკები აღემატება სავარაუდო სარგებელს.

აშშ-ს CBDC-ის საქმე წარმოუდგენლად კვირაა და კარგია, რომ უმრავლესობის ტომ ემერი (R-MN) და მისი House Financial Services კოლეგები არიან. ცდილობს თავიდან აიცილოს Fed საცალო CBDC-ის გამოცემისგან. ხუთშაბათს, 9 მარტს, უიპ ემერი იქნება კატოში ამ საკითხის განსახილველად და ა პანელის დისკუსია სახელწოდებით: ცენტრალური ბანკის ციფრული ვალუტების რისკების შესწავლა.

სიმართლე ისაა, რომ CBDC ძირითადად მთავრობის მცდელობაა დაიცვას თავისი პრივილეგირებული პოზიცია და განახორციელოს მეტი კონტროლი ფულზე.

CBDC არ არის „უბრალოდ ფულის განსხვავებული ფორმა“. არ არის შეზღუდული კონტროლის დონე, რომელიც მთავრობას შეუძლია განახორციელოს ადამიანებზე, თუ ფული წმინდა ელექტრონულია მდე უშუალოდ მთავრობის მიერ მოწოდებული. CBDC მისცემს ფედერალურ ოფიციალურ პირებს სრულ კონტროლს ფულზე, რომელიც შედის და გამოდის თითოეული ადამიანის ანგარიშზე.

ხელისუფლების კონტროლის ეს დონე შეუთავსებელია როგორც ეკონომიკურ, ასევე პოლიტიკურ თავისუფლებასთან.

თუ კონგრესს ნამდვილად სურს უზრუნველყოს მეტი წვდომა ფინანსურ ბაზრებზე და უზრუნველყოს მეტი ინოვაცია ფინანსურ სერვისებში, წევრებმა უნდა დაუჭირონ მხარი უფრო მეტ კერძო ინოვაციას და კონკურენციას. მათ უნდა იმუშაონ, რათა შეამცირონ მთავრობის მონოპოლია და რეგულირება და ამავე დროს უზრუნველყონ, რომ Fed ვერ გამოსცემს CBDC-ს.