- Ooki DAO-ს მხარდასაჭერად 4 amicus curiae ბრიფი შეიტანეს.
- მანამდე ოკიმ ტვიტერზე ალტერნატიული სერვისის სარჩელი აღიარა.
- CFTC V Ooki DAO შეიძლება იყოს საეტაპო შემთხვევა, როგორიცაა SEC V Ripple labs.
სასაქონლო ფიუჩერსებით ვაჭრობის კომისიამ (CFTC) უპასუხა DeFi Education Fund-ის მიერ შეტანილ amicus briefs-ს; ვენჩურული კაპიტალის ფირმების პარადიგმა; crypto იურიდიული კონსორციუმი LeXpunK და Andreessen Horowitz. დოკუმენტები მიზნად ისახავს მოსამართლის იძულებას შეცვალოს გადაწყვეტილება და დაამტკიცოს CFTC-ის არატრადიციული მეთოდი Ooki-ს სარჩელის წარდგენის შესახებ - CFTC-მა სარჩელი წარადგინა Ooki-ს ვებსაიტზე ასისტენტის ჩატ-ბოქსის მეშვეობით.
CFTC ორშაბათს წარდგენილ შუამდგომლობაში ამტკიცებდა, რომ კომისიამ გამოიყენა DAO-ს წევრების ხელმისაწვდომი ერთადერთი გზა. Ooki-ს წევრები ფსევდონიმით გამოირჩევიან.
დეცენტრალიზებული ავტონომიური ორგანიზაციები (DAO)
დეცენტრალიზებული ავტონომიური ორგანიზაციები ან DAO არის ბლოკჩეინის ტექნოლოგიის პოპულარული გამოყენების შემთხვევა. ბლოკჩეინის ტექნოლოგიაზე დაფუძნებული დეცენტრალიზაციის პოტენციალის გაზომვა, cryptocurrency ენთუზიასტებმა შექმნეს ახალი იდეა ორგანიზაციების შესახებ, რომლებიც იმუშავებდნენ გონივრული დიზაინით, ცენტრალური ავტორიტეტის გარეშე.
DAO-ს წევრები ხმების გამოყენებით იღებენ გადაწყვეტილებებს ორგანიზაციის მომავალთან დაკავშირებით. თუმცა, ხმის მიცემის უფლება ეფუძნება წევრების მიერ გამართული ტოკენების რაოდენობას. Aave არის DAO-ს ყველაზე პოპულარული მაგალითი - ორგანიზაცია მოქმედებს როგორც ბანკი ცენტრალიზებული უფლებამოსილების გარეშე.
DAO-ებთან დაკავშირებული ეს მთავარი საკითხი არის ცენტრალიზებული უფლებამოსილების ნაკლებობა – დიახ, მისი განმსაზღვრელი მახასიათებელია მისი სისუსტე. ამჟამად, მსხვილი ორგანიზაციების უმეტესობა მუშაობს წესებზე და დამოკიდებულია მარეგულირებელ ორგანიზაციებზე ამ წესების აღსრულებისთვის. ინსტიტუტების უმეტესობას ხელმძღვანელობს რამდენიმე ადამიანი, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ორგანიზაციის მდგომარეობასა და მის ფუნქციონირებაზე. DAO-ს ეფექტურად აკლია ლიდერობა. ეს არსებითად დემოკრატიაა საკანონმდებლო, აღმასრულებელი ან სასამართლო ხელისუფლების გარეშე. DAO-ს წევრების ხმის წონა პირდაპირ კავშირშია ორგანიზაციების ბედთან. ასე რომ, თუ ცუდი ან მავნე გადაწყვეტილება მიიღება, ცუდი ან მავნე გადაწყვეტილების მიმღებები კარგავენ ხმის უფლებას.
CFTC ამტკიცებდა თავის შუამდგომლობაში, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა amicus briefs-ს, რომ DAOs არის პროგნოზირებული, როგორც სუბიექტები, რომლებსაც არ შეუძლიათ უჩივლონ, რაც არ არის სამართლიანი და არავის აძლევს საშუალებას პასუხისმგებელი იყოს არასწორი ქმედებებისთვის.
SEC-ის მსგავსი შემთხვევა
მაშინ როცა ფასიანი ქაღალდების და ბირჟის კომისია არეგულირებს ფასიანი ქაღალდების ბაზარს, CFTC არეგულირებს წარმოებულების ბაზარს. დერივატივები არის ფინანსური ინსტრუმენტები, რომლებიც იღებენ თავიანთ ღირებულებას ძირითადი საქონლისგან. ორივე ხელისუფლება ჩართულია საკამათო სასამართლო პროცესებში ბლოკჩეინის წინააღმდეგ და cryptocurrency ორგანიზაციები.
SEC V Ripple არის კიდევ ერთი საეტაპო საქმე, რომელიც ამ საქმის პარალელურად მიმდინარეობს. თუმცა, SEC-ის შემთხვევაში ფუნდამენტური ასპექტების სიცხადე არ არის და თემის წევრებს შორის არის ეჭვი საქმის ორივე მხარის მიმართ.
SEC V Ripple-ისგან განსხვავებით, CFTC საქმე ნათელია და Ooki-ის მხარდასაჭერად ამიკუს ბრიფინგებმა შეიძლება ვერაფერი შეცვალოს. ის, რომ მოსამართლემ დაამტკიცა მარეგულირებელი ორგანოს ქმედება, ბევრს მეტყველებს საქმის მიმართულებაზე.
CFTC ამტკიცებდა შუამდგომლობაში, სადაც იგი მოითხოვდა მოსამართლის თანხმობას ალტერნატიული მომსახურების მექანიზმისთვის, რომ DAO-ს წევრებმა განიხილეს სარჩელი მის Telegram ჯგუფში და 112 წევრმა ნახა სარჩელი.
კომისია შუამდგომლობით ამტკიცებდა, რომ სარჩელი იყო წარდგენილი Ooki DAO-ს წინააღმდეგ და არა DAO-ს ტექნოლოგიის წინააღმდეგ, მიმართა ბრალდებებს, რომ ხელისუფლება მიზნად ისახავდა ახალ ტექნოლოგიას.
წყარო: https://www.thecoinrepublic.com/2022/11/15/ooki-dao-lawsuit-update-cftc-hits-back-after-4-amicus-briefs-were-filed-in-support-of- ოკი/