მოსაზრება: ობლიგაციები არ არის უფრო მიმზიდველი, ვიდრე აქციები, მაშინაც კი, როდესაც შემოსავლები 15-წლიანი მაღალია.

კლიენტებისთვის გაგზავნილ ბოლო კვლევით ჩანაწერში, Goldman Sachs-მა შექმნა ახალი აკრონიმი ამჟამინდელი საბაზრო გარემოსთვის: TARA TINA ეპოქისგან განსხვავებით, ბანკი თვლის, რომ ინვესტორები ახლა „აწყდებიან TARA-ს (არსებობს გონივრული ალტერნატივები) - საინვესტიციო დონის კრედიტი. გთავაზობთ შედარებით მაღალ ნომინალურ შემოსავალს შედარებით დაბალი რისკით“.

ეს ცხრილი აჯამებს ალტერნატივებს, რომლებიც ჩამოთვლილია მათი მიმდინარე შემოსავლების კლებადობით.

Asset	აქტუალური
S&P 500-ის მოგება ეფუძნება ფორვარდული 4 კვარტლის სავარაუდო EPS-ს	5.1%
Moody's Seasoned Aaa კორპორატიული ობლიგაციების სარგებელი	4.9%
S&P 500 შემოსავალი ეფუძნება ბოლო 4 კვარტალს EPS-ს	4.8%
S&P 500 დივიდენდის სარგებელი	1.8%

რა თქმა უნდა, როგორც ჩანს, აქციების გონივრული ალტერნატივები არსებობს. Triple-A ობლიგაციების სარგებელი (4.9%) თითქმის ისეთივე მაღალია, როგორც S&P 500.
SPX,
+ 0.48%
მოგების სარგებელი, რომელიც ეფუძნება ანალიტიკოსების მოგების ერთ აქციაზე (EPS) შეფასებებს მომდევნო ოთხი კვარტლისთვის (5.1%).

გარდა ამისა, იმის გამო, რომ ანალიტიკოსები თითქმის ყოველთვის ძალიან ოპტიმისტურები არიან, ჩვენ ალბათ უნდა ჩამოვთვალოთ ეს 5.1%, რაც თავის მხრივ რეიტინგის სათავეში დააყენებს Triple-A ობლიგაციებს.

ვაშლი ფორთოხლის წინააღმდეგ

თუმცა ეს შედარება უსამართლოა. დივიდენდები და შემოსავალი თითქმის უფრო მაღალი იქნება 10 წლის შემდეგ, შესაძლოა საგრძნობლად, და აქციებში ინვესტიციით თქვენ მონაწილეობთ ამ ზრდის პოტენციალში. ობლიგაციებით, საპირისპიროდ, თქვენ ჩაკეტავთ კუპონის გადახდას, რომელიც არ იცვლება.

ისტორიულად, ფაქტობრივად, S&P 500-ის მოგება აქციაზე და დივიდენდები თითო აქციაზე საშუალოდ უფრო სწრაფად გაიზარდა, ვიდრე ინფლაცია. თუ ვივარაუდებთ, რომ მომავალი წარსულს ჰგავს, ამიტომ, თქვენ უნდა განიხილოთ ბაზრის ამჟამინდელი მოგება და დივიდენდების შემოსავალი, როგორც რეალური შემოსავალი, განსხვავებით ობლიგაციების შემოსავლებისაგან, რომლებიც ნომინალურია.

ასე რომ, ჩვენ ვაშლებს ვადარებთ ფორთოხალს, როდესაც ვადარებთ აქციების საბაზრო შემოსავალს ობლიგაციებთან. უბრალოდ, ორი მოსავლიანობის შედარება, როგორც ამას თანდართული ცხრილი გვთავაზობს, არაფერს გვეუბნება. (ცნობისთვის, Goldman Sachs ყურადღებას ამახვილებს კიდევ ბევრ ფაქტორზე, ამ შემოსავლიანობის გავრცელების გარდა, როდესაც ასკვნის, რომ „მაღალი ხარისხის კრედიტის გამოყოფის საქმე მომავალ წელსაც ძლიერი რჩება“.)

იმის დასანახად, რომ მოსავლიანობა თავისთავად არაფერს გვეუბნება, 1871 წლიდან ყველა თვე დავყავი ორ ჯგუფად. პირველი შეიცავდა ისეთებს, რომლებშიც S&P 500-ის შემოსავალი უფრო მაღალი იყო, ვიდრე 10-წლიანი სახაზინო.
TMUBMUSD10Y,
3.827%
მოსავლიანობა, ხოლო მეორე შეიცავდა მათ, სადაც ის უფრო დაბალი იყო. ყოველი თვის განმავლობაში მე გამოვთვალე საფონდო ბირჟის რეალური მთლიანი ანაზღაურება მომდევნო ერთი, ხუთ და 10 წლის პერიოდებში. საშუალოდ ორ ჯგუფში, მე აღმოვაჩინე, რომ არ იყო სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი განსხვავება.

ეს ილუსტრირებულია თანდართულ სქემაში, ქვემოთ. ერთწლიან ჰორიზონტზე საშუალო შემოსავალი არის კისერი და კისერი. ხუთწლიან ჰორიზონტზე, საფონდო ბირჟამ ოდნავ უკეთესი საშუალო შემოსავალი მიიღო შემდეგ თვეებში, როდესაც 10-წლიანი სარგებელი იყო S&P 500-ის მოგების შემოსავალზე დაბალი. 10 წლის ჰორიზონტზე პირიქით იყო.

ბოლო ხაზი? მიუხედავად იმისა, რომ ფიქსირებული შემოსავალი დღეს მკვეთრად მაღალია, ვიდრე ერთი წლის წინ იყო, ეს სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ ობლიგაციები ახლა უფრო მიმზიდველია, ვიდრე აქციები.

მარკ ჰულბერტი MarketWatch– ის მუდმივი თანამშრომელია. მისი Hulbert Ratings ადევნებს თვალყურს საინვესტიციო ბიულეტენებს, რომლებიც უხდიან გადასახადის გადასახადს. მასთან მისვლა შესაძლებელია საათზე [ელ.ფოსტით დაცულია].