ეს დამოკიდებულია ექვს კითხვაზე პასუხებზე.
ექვსი კითხვა
პირველი, იქნება თუ არა ინფლაციის ზრდა ყველაზე განვითარებულ ეკონომიკაში დროებითი თუ უფრო მუდმივი? ეს დებატები მძვინვარებდა გასული წლის განმავლობაში, მაგრამ ახლა ის ძირითადად მოგვარებულია: "Team Persistent"-მა გაიმარჯვა და "Team Transitory" - რომელიც ადრე მოიცავდა ცენტრალურ ბანკებსა და ფისკალურ ხელისუფლებას - უნდა აღიაროს, რომ შეცდა.
" იმისდა მიუხედავად, რეცესია რბილია თუ მძიმე, ისტორია ვარაუდობს, რომ კაპიტალის ბაზარს გაცილებით მეტი ადგილი აქვს ჩავარდნამდე, სანამ ის ბოლოში ჩავარდება. "
მეორე კითხვა არის თუ არა ინფლაციის ზრდა გამოწვეული უფრო გადაჭარბებული მთლიანი მოთხოვნით (ფხვიერი მონეტარული, საკრედიტო და ფისკალური პოლიტიკა) თუ სტაგფლაციური უარყოფითი მთლიანი მიწოდების შოკებით (მათ შორის, პირველადი COVID-19 ჩაკეტვა, მიწოდების ჯაჭვის შეფერხებები, შემცირებული შრომა). მიწოდება, უკრაინაში რუსეთის ომის გავლენა საქონლის ფასებზე და ჩინეთის „ნულოვანი COVID“ პოლიტიკა).
მიუხედავად იმისა, რომ მოთხოვნისა და მიწოდების ფაქტორები ერთობლიობაში იყო, ახლა ფართოდ არის აღიარებული, რომ მიწოდების ფაქტორები სულ უფრო გადამწყვეტ როლს თამაშობენ. ეს მნიშვნელოვანია, რადგან მიწოდებაზე ორიენტირებული ინფლაცია სტაგფლაციურია და, შესაბამისად, ზრდის მძიმე დაშვების რისკს (გაზრდილი უმუშევრობა და პოტენციურად რეცესია), როდესაც მონეტარული პოლიტიკა გამკაცრდება.
მყარი თუ რბილი დაშვება?
ეს პირდაპირ მივყავართ მესამე კითხვამდე: იქნება მონეტარული პოლიტიკის გამკაცრება
FF00,
+ 0.01%
ფედერალური სარეზერვო და სხვა მსხვილი ცენტრალური ბანკების მიერ მყარი თუ რბილი დაშვება? ბოლო დრომდე ცენტრალური ბანკების უმეტესობა და უოლ სტრიტის უმეტესი ნაწილი ეკავა "Team Soft Landing". მაგრამ კონსენსუსი სწრაფად შეიცვალა, Fed-ის თავმჯდომარე ჯერომ პაუელიც კი აღიარებს, რომ რეცესია შესაძლებელია და რომ რბილი დაშვება იქნება.იწვევს".
უფრო მეტიც, მოდელი, რომელიც გამოიყენება ნიუ-იორკის ფედერალური სარეზერვო ბანკის მიერ შოუები მძიმე დაჯდომის ალბათობა და ინგლისის ბანკმა მსგავსი მოსაზრებები გამოთქვა. უოლ სტრიტის რამდენიმე ცნობილმა ინსტიტუტმა ახლა გადაწყვიტა, რომ რეცესია მათი საბაზისო სცენარია (ყველაზე სავარაუდო შედეგი, თუ ყველა სხვა ცვლადი უცვლელია). როგორც შეერთებულ შტატებში, ასევე ევროპაში, წინდახედული ინდიკატორები ეკონომიკური აქტივობისა და ბიზნესისა და მომხმარებელთა ნდობაა მკვეთრად მიემართება სამხრეთით.
მეოთხე კითხვაა, შეასუსტებს თუ არა მტკიცე დაშვება ცენტრალური ბანკების მტკიცე გადაწყვეტილებას ინფლაციის მიმართ. თუ ისინი შეწყვეტენ თავიანთი პოლიტიკის გამკაცრებას, როგორც კი სავარაუდოა მძიმე დაშვება, ჩვენ შეგვიძლია ველოდოთ ინფლაციის მუდმივ ზრდას და ან ეკონომიკურ გადახურებას (სამიზნე ინფლაციას და პოტენციურ ზრდას) ან სტაგფლაციას (სამიზნეზე მაღლა ინფლაცია და რეცესია), იმის მიხედვით, თუ რამდენად დომინანტურია მოთხოვნის ან მიწოდების შოკები.
ბაზრის ანალიტიკოსების უმეტესობა, როგორც ჩანს, ფიქრობს, რომ ცენტრალური ბანკები დარჩებიან ქორი, მაგრამ მე არ ვარ დარწმუნებული. მე მაქვს ამტკიცებდა რომ ისინი საბოლოოდ გაანადგურებენ და მიიღებენ უფრო მაღალ ინფლაციას - რასაც მოჰყვება სტაგფლაცია - როგორც კი მძიმე დაშვება გარდაუვალი გახდება, რადგან ისინი შეშფოთებულნი იქნებიან რეცესიის ზარალზე და ვალის ხაფანგზე, წლების შემდეგ კერძო და სახელმწიფო ვალდებულებების გადაჭარბებული დაგროვების გამო. დაბალი საპროცენტო განაკვეთებით.
ახლა, როცა მძიმე დაშვება უფრო მეტი ანალიტიკოსისთვის საბაზისო ხდება, ჩნდება ახალი (მეხუთე) კითხვა: იქნება თუ არა მომავალი რეცესია რბილი და ხანმოკლე, თუ უფრო მძიმე და დამახასიათებელი იქნება ღრმა ფინანსური გაჭირვებით?
სახიფათო გულუბრყვილო ხედი
მათგან უმეტესობა, ვინც გვიან და უხალისოდ მივიდა საწყის ეტაპზე, კვლავ ამტკიცებს, რომ ნებისმიერი რეცესია ზედაპირული და ხანმოკლე იქნება. ისინი ამტკიცებენ, რომ დღევანდელი ფინანსური დისბალანსი არ არის ისეთი მძიმე, როგორც 2008 წლის გლობალური ფინანსური კრიზისის დროს და რომ რეცესიის რისკი მძიმე ვალისა და ფინანსური კრიზისის გამო დაბალია. მაგრამ ეს შეხედულება სახიფათოდ გულუბრყვილოა.
საკმაო საფუძველი არსებობს იმის დასაჯერებლად, რომ შემდეგი რეცესია აღინიშნა მძიმე სტაგფლაციური სავალო კრიზისით. გლობალური მშპ-ის წილი კერძო და საჯარო ვალის დონე დღეს გაცილებით მაღალია, ვიდრე წარსულში, 200 წლის 1999%-დან დღეს 350%-მდე გაიზარდა (განსაკუთრებით მკვეთრი ზრდა პანდემიის დაწყებიდან).
ამ პირობებში, მონეტარული პოლიტიკის სწრაფი ნორმალიზება და საპროცენტო განაკვეთების ზრდა
TMUBMUSD10Y,
3.012%
მიიყვანს მაღალი ბერკეტების მქონე ზომბების ოჯახებს, კომპანიებს, ფინანსურ ინსტიტუტებს და მთავრობებს გაკოტრებისა და დეფოლტისკენ.
შემდეგი კრიზისი არ იქნება წინამორბედების მსგავსი. 1970-იან წლებში ჩვენ გვქონდა სტაგფლაცია, მაგრამ არა მასიური სავალო კრიზისი, რადგან ვალის დონე დაბალი იყო. 2008 წლის შემდეგ ჩვენ გვქონდა სავალო კრიზისი, რასაც მოჰყვა დაბალი ინფლაცია ან დეფლაცია, რადგან საკრედიტო კრიზისმა გამოიწვია უარყოფითი მოთხოვნის შოკი.
დღეს ჩვენ ვალის გაცილებით მაღალი დონის კონტექსტში ვაწყდებით მიწოდების შოკებს, რაც ნიშნავს, რომ ჩვენ მივდივართ 1970-იანი წლების სტილის სტაგფლაციისა და 2008 წლის ტიპის სავალო კრიზისების კომბინაციამდე, ანუ სტაგფლაციური სავალო კრიზისისკენ.
არანაირი დახმარება მონეტარული ან ფისკალური პოლიტიკისგან
სტაგფლაციის შოკებთან დაპირისპირებისას, ცენტრალურმა ბანკმა უნდა გამკაცრდეს თავისი პოლიტიკის პოზიცია მაშინაც კი, როცა ეკონომიკა რეცესიისკენ მიდის. ამრიგად, დღევანდელი ვითარება ფუნდამენტურად განსხვავდება გლობალური ფინანსური კრიზისისგან ან პანდემიის ადრეული თვეებისგან, როდესაც ცენტრალურ ბანკებს შეეძლოთ აგრესიულად შეემსუბუქებინათ მონეტარული პოლიტიკა მთლიანი მოთხოვნის დაცემის და დეფლაციური ზეწოლის საპასუხოდ. ამჯერად უფრო შეზღუდული იქნება ფისკალური გაფართოების სივრცეც. ფისკალური საბრძოლო მასალის უმეტესი ნაწილი გამოყენებულია და სახელმწიფო ვალები არამდგრადი ხდება.
უფრო მეტიც, იმის გამო, რომ დღევანდელი უფრო მაღალი ინფლაცია გლობალური ფენომენია, ცენტრალური ბანკების უმეტესობა ამავდროულად გამკაცრებულია, რითაც იზრდება სინქრონული გლობალური რეცესიის ალბათობა. ამ გამკაცრებას უკვე აქვს ეფექტი: ბუშტები ყველგან იშლება - მათ შორის საჯარო და კერძო კაპიტალში, უძრავ ქონებაში, საცხოვრებელში, მემების აქციებში, კრიპტოვალუტაში, SPAC-ებში (სპეციალური დანიშნულების შემძენი კომპანიები), ობლიგაციებსა და საკრედიტო ინსტრუმენტებში. რეალური და ფინანსური სიმდიდრე იკლებს, ვალები და ვალების მომსახურების კოეფიციენტები იზრდება.
აქციები დაეცემა 50%-ით
ეს მიგვიყვანს საბოლოო კითხვამდე: აღდგება თუ არა კაპიტალის ბაზრები მიმდინარე დათვიდან ბაზრიდან (ბოლო მწვერვალთან შედარებით მინიმუმ 20%-ით კლება), თუ კიდევ უფრო დაბლა დაეცემა? სავარაუდოდ, ისინი დაბლა დაეშვებიან.
ბოლოს და ბოლოს, ტიპიური ჩვეულებრივი ვანილის რეცესიებში, აშშ
SPX,
-0.88%
DJIA,
-0.82%
COMP,
-1.33%
და გლობალური აქციები
GDOW,
-1.14%
Z00,
+ 0.46%
SHCOMP,
+ 1.10%
იკლებს დაახლოებით 35%-ით. მაგრამ იმის გამო, რომ შემდეგი რეცესია იქნება სტაგფლაციური და თან ახლავს ფინანსური კრიზისი, აქციების ბაზრებზე კრახი შესაძლოა 50%-მდე იყოს.
იმისდა მიუხედავად, რეცესია რბილია თუ მძიმე, ისტორია ვარაუდობს, რომ კაპიტალის ბაზარს გაცილებით მეტი ადგილი აქვს ჩავარდნამდე, სანამ ის ბოლოში ჩავარდება. ამჟამინდელ კონტექსტში, ნებისმიერი მობრუნება - ისევე როგორც ბოლო ორი კვირის განმავლობაში - უნდა განიხილებოდეს როგორც მკვდარი კატის ამოსვლა და არა ჩვეულებრივი ყიდვის შესაძლებლობა.
მიუხედავად იმისა, რომ დღევანდელი გლობალური ვითარება ბევრ კითხვას აწყდება, არ არსებობს რეალური გამოცანა გადასაჭრელი. სანამ უკეთესად გაუმჯობესდება, ყველაფერი გაცილებით გაუარესდება.
ნურიელ რუბინი არის ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის სტერნის ბიზნესის სკოლის ეკონომიკის დამსახურებული პროფესორი და მომავალი წიგნის ავტორი.MegaThreats: ათი საშიში ტენდენცია, რომლებიც საფრთხეს უქმნის ჩვენს მომავალს და როგორ გადავრჩეთ მათ” (Little, Brown and Company, 2022 წლის ოქტომბერი).
ეს კომენტარი გამოქვეყნდა ნებართვით პროექტის სინდიკატი - სტაგფლაციური ვალის კრიზისი ელის
ნურიელ რუბინი MarketWatch-ზე
შეკრებილი სტაგფლაციური ქარიშხალი შეარყევს ბაზრებს, ეკონომიკასა და საზოგადოებებს
პუტინის ომი გვპირდება გლობალური ეკონომიკის ჩახშობას ინფლაციით და გაცილებით ნელი ზრდით
ინფლაცია ზიანს აყენებს როგორც აქციებს, ასევე ობლიგაციებს, ასე რომ თქვენ უნდა გადახედოთ როგორ დაიცავთ რისკებს
წყარო: https://www.marketwatch.com/story/stocks-could-drop-50-nouriel-roubini-argues-things-will-get-much-worse-before-they-get-better-11656611983?siteid= yhoof2&yptr=yahoo
აზრი: აქციები შეიძლება 50%-ით დაეცეს, ნურიელ რუბინი ამტკიცებს. სანამ უკეთესად გაუმჯობესდება, ყველაფერი გაცილებით გაუარესდება.
ᲜᲘᲣ ᲘᲝᲠᲙᲘ (პროექტის სინდიკატი) - გლობალური ფინანსური და ეკონომიკური პერსპექტივა მომავალი წლისთვის, ბოლო თვეებში სწრაფად გაუარესდა, პოლიტიკის შემქმნელები, ინვესტორები და შინამეურნეობები ახლა კითხულობენ, რამდენად უნდა გადახედონ მათ მოლოდინებს და რამდენ ხანს.
ეს დამოკიდებულია ექვს კითხვაზე პასუხებზე.
ექვსი კითხვა
პირველი, იქნება თუ არა ინფლაციის ზრდა ყველაზე განვითარებულ ეკონომიკაში დროებითი თუ უფრო მუდმივი? ეს დებატები მძვინვარებდა გასული წლის განმავლობაში, მაგრამ ახლა ის ძირითადად მოგვარებულია: "Team Persistent"-მა გაიმარჯვა და "Team Transitory" - რომელიც ადრე მოიცავდა ცენტრალურ ბანკებსა და ფისკალურ ხელისუფლებას - უნდა აღიაროს, რომ შეცდა.
" იმისდა მიუხედავად, რეცესია რბილია თუ მძიმე, ისტორია ვარაუდობს, რომ კაპიტალის ბაზარს გაცილებით მეტი ადგილი აქვს ჩავარდნამდე, სანამ ის ბოლოში ჩავარდება. "
მეორე კითხვა არის თუ არა ინფლაციის ზრდა გამოწვეული უფრო გადაჭარბებული მთლიანი მოთხოვნით (ფხვიერი მონეტარული, საკრედიტო და ფისკალური პოლიტიკა) თუ სტაგფლაციური უარყოფითი მთლიანი მიწოდების შოკებით (მათ შორის, პირველადი COVID-19 ჩაკეტვა, მიწოდების ჯაჭვის შეფერხებები, შემცირებული შრომა). მიწოდება, უკრაინაში რუსეთის ომის გავლენა საქონლის ფასებზე და ჩინეთის „ნულოვანი COVID“ პოლიტიკა).
მიუხედავად იმისა, რომ მოთხოვნისა და მიწოდების ფაქტორები ერთობლიობაში იყო, ახლა ფართოდ არის აღიარებული, რომ მიწოდების ფაქტორები სულ უფრო გადამწყვეტ როლს თამაშობენ. ეს მნიშვნელოვანია, რადგან მიწოდებაზე ორიენტირებული ინფლაცია სტაგფლაციურია და, შესაბამისად, ზრდის მძიმე დაშვების რისკს (გაზრდილი უმუშევრობა და პოტენციურად რეცესია), როდესაც მონეტარული პოლიტიკა გამკაცრდება.
მყარი თუ რბილი დაშვება?
ეს პირდაპირ მივყავართ მესამე კითხვამდე: იქნება მონეტარული პოლიტიკის გამკაცრება
+ 0.01%
FF00,
ფედერალური სარეზერვო და სხვა მსხვილი ცენტრალური ბანკების მიერ მყარი თუ რბილი დაშვება? ბოლო დრომდე ცენტრალური ბანკების უმეტესობა და უოლ სტრიტის უმეტესი ნაწილი ეკავა "Team Soft Landing". მაგრამ კონსენსუსი სწრაფად შეიცვალა, Fed-ის თავმჯდომარე ჯერომ პაუელიც კი აღიარებს, რომ რეცესია შესაძლებელია და რომ რბილი დაშვება იქნება.იწვევს".
უფრო მეტიც, მოდელი, რომელიც გამოიყენება ნიუ-იორკის ფედერალური სარეზერვო ბანკის მიერ შოუები მძიმე დაჯდომის ალბათობა და ინგლისის ბანკმა მსგავსი მოსაზრებები გამოთქვა. უოლ სტრიტის რამდენიმე ცნობილმა ინსტიტუტმა ახლა გადაწყვიტა, რომ რეცესია მათი საბაზისო სცენარია (ყველაზე სავარაუდო შედეგი, თუ ყველა სხვა ცვლადი უცვლელია). როგორც შეერთებულ შტატებში, ასევე ევროპაში, წინდახედული ინდიკატორები ეკონომიკური აქტივობისა და ბიზნესისა და მომხმარებელთა ნდობაა მკვეთრად მიემართება სამხრეთით.
მეოთხე კითხვაა, შეასუსტებს თუ არა მტკიცე დაშვება ცენტრალური ბანკების მტკიცე გადაწყვეტილებას ინფლაციის მიმართ. თუ ისინი შეწყვეტენ თავიანთი პოლიტიკის გამკაცრებას, როგორც კი სავარაუდოა მძიმე დაშვება, ჩვენ შეგვიძლია ველოდოთ ინფლაციის მუდმივ ზრდას და ან ეკონომიკურ გადახურებას (სამიზნე ინფლაციას და პოტენციურ ზრდას) ან სტაგფლაციას (სამიზნეზე მაღლა ინფლაცია და რეცესია), იმის მიხედვით, თუ რამდენად დომინანტურია მოთხოვნის ან მიწოდების შოკები.
ბაზრის ანალიტიკოსების უმეტესობა, როგორც ჩანს, ფიქრობს, რომ ცენტრალური ბანკები დარჩებიან ქორი, მაგრამ მე არ ვარ დარწმუნებული. მე მაქვს ამტკიცებდა რომ ისინი საბოლოოდ გაანადგურებენ და მიიღებენ უფრო მაღალ ინფლაციას - რასაც მოჰყვება სტაგფლაცია - როგორც კი მძიმე დაშვება გარდაუვალი გახდება, რადგან ისინი შეშფოთებულნი იქნებიან რეცესიის ზარალზე და ვალის ხაფანგზე, წლების შემდეგ კერძო და სახელმწიფო ვალდებულებების გადაჭარბებული დაგროვების გამო. დაბალი საპროცენტო განაკვეთებით.
ახლა, როცა მძიმე დაშვება უფრო მეტი ანალიტიკოსისთვის საბაზისო ხდება, ჩნდება ახალი (მეხუთე) კითხვა: იქნება თუ არა მომავალი რეცესია რბილი და ხანმოკლე, თუ უფრო მძიმე და დამახასიათებელი იქნება ღრმა ფინანსური გაჭირვებით?
სახიფათო გულუბრყვილო ხედი
მათგან უმეტესობა, ვინც გვიან და უხალისოდ მივიდა საწყის ეტაპზე, კვლავ ამტკიცებს, რომ ნებისმიერი რეცესია ზედაპირული და ხანმოკლე იქნება. ისინი ამტკიცებენ, რომ დღევანდელი ფინანსური დისბალანსი არ არის ისეთი მძიმე, როგორც 2008 წლის გლობალური ფინანსური კრიზისის დროს და რომ რეცესიის რისკი მძიმე ვალისა და ფინანსური კრიზისის გამო დაბალია. მაგრამ ეს შეხედულება სახიფათოდ გულუბრყვილოა.
საკმაო საფუძველი არსებობს იმის დასაჯერებლად, რომ შემდეგი რეცესია აღინიშნა მძიმე სტაგფლაციური სავალო კრიზისით. გლობალური მშპ-ის წილი კერძო და საჯარო ვალის დონე დღეს გაცილებით მაღალია, ვიდრე წარსულში, 200 წლის 1999%-დან დღეს 350%-მდე გაიზარდა (განსაკუთრებით მკვეთრი ზრდა პანდემიის დაწყებიდან).
ამ პირობებში, მონეტარული პოლიტიკის სწრაფი ნორმალიზება და საპროცენტო განაკვეთების ზრდა
3.012%
TMUBMUSD10Y,
მიიყვანს მაღალი ბერკეტების მქონე ზომბების ოჯახებს, კომპანიებს, ფინანსურ ინსტიტუტებს და მთავრობებს გაკოტრებისა და დეფოლტისკენ.
შემდეგი კრიზისი არ იქნება წინამორბედების მსგავსი. 1970-იან წლებში ჩვენ გვქონდა სტაგფლაცია, მაგრამ არა მასიური სავალო კრიზისი, რადგან ვალის დონე დაბალი იყო. 2008 წლის შემდეგ ჩვენ გვქონდა სავალო კრიზისი, რასაც მოჰყვა დაბალი ინფლაცია ან დეფლაცია, რადგან საკრედიტო კრიზისმა გამოიწვია უარყოფითი მოთხოვნის შოკი.
დღეს ჩვენ ვალის გაცილებით მაღალი დონის კონტექსტში ვაწყდებით მიწოდების შოკებს, რაც ნიშნავს, რომ ჩვენ მივდივართ 1970-იანი წლების სტილის სტაგფლაციისა და 2008 წლის ტიპის სავალო კრიზისების კომბინაციამდე, ანუ სტაგფლაციური სავალო კრიზისისკენ.
არანაირი დახმარება მონეტარული ან ფისკალური პოლიტიკისგან
სტაგფლაციის შოკებთან დაპირისპირებისას, ცენტრალურმა ბანკმა უნდა გამკაცრდეს თავისი პოლიტიკის პოზიცია მაშინაც კი, როცა ეკონომიკა რეცესიისკენ მიდის. ამრიგად, დღევანდელი ვითარება ფუნდამენტურად განსხვავდება გლობალური ფინანსური კრიზისისგან ან პანდემიის ადრეული თვეებისგან, როდესაც ცენტრალურ ბანკებს შეეძლოთ აგრესიულად შეემსუბუქებინათ მონეტარული პოლიტიკა მთლიანი მოთხოვნის დაცემის და დეფლაციური ზეწოლის საპასუხოდ. ამჯერად უფრო შეზღუდული იქნება ფისკალური გაფართოების სივრცეც. ფისკალური საბრძოლო მასალის უმეტესი ნაწილი გამოყენებულია და სახელმწიფო ვალები არამდგრადი ხდება.
უფრო მეტიც, იმის გამო, რომ დღევანდელი უფრო მაღალი ინფლაცია გლობალური ფენომენია, ცენტრალური ბანკების უმეტესობა ამავდროულად გამკაცრებულია, რითაც იზრდება სინქრონული გლობალური რეცესიის ალბათობა. ამ გამკაცრებას უკვე აქვს ეფექტი: ბუშტები ყველგან იშლება - მათ შორის საჯარო და კერძო კაპიტალში, უძრავ ქონებაში, საცხოვრებელში, მემების აქციებში, კრიპტოვალუტაში, SPAC-ებში (სპეციალური დანიშნულების შემძენი კომპანიები), ობლიგაციებსა და საკრედიტო ინსტრუმენტებში. რეალური და ფინანსური სიმდიდრე იკლებს, ვალები და ვალების მომსახურების კოეფიციენტები იზრდება.
აქციები დაეცემა 50%-ით
ეს მიგვიყვანს საბოლოო კითხვამდე: აღდგება თუ არა კაპიტალის ბაზრები მიმდინარე დათვიდან ბაზრიდან (ბოლო მწვერვალთან შედარებით მინიმუმ 20%-ით კლება), თუ კიდევ უფრო დაბლა დაეცემა? სავარაუდოდ, ისინი დაბლა დაეშვებიან.
ბოლოს და ბოლოს, ტიპიური ჩვეულებრივი ვანილის რეცესიებში, აშშ
-0.88%
SPX,
DJIA,
-0.82%
COMP,
-1.33%
-1.14%
და გლობალური აქციები
GDOW,
Z00,
+ 0.46%
SHCOMP,
+ 1.10%
იკლებს დაახლოებით 35%-ით. მაგრამ იმის გამო, რომ შემდეგი რეცესია იქნება სტაგფლაციური და თან ახლავს ფინანსური კრიზისი, აქციების ბაზრებზე კრახი შესაძლოა 50%-მდე იყოს.
იმისდა მიუხედავად, რეცესია რბილია თუ მძიმე, ისტორია ვარაუდობს, რომ კაპიტალის ბაზარს გაცილებით მეტი ადგილი აქვს ჩავარდნამდე, სანამ ის ბოლოში ჩავარდება. ამჟამინდელ კონტექსტში, ნებისმიერი მობრუნება - ისევე როგორც ბოლო ორი კვირის განმავლობაში - უნდა განიხილებოდეს როგორც მკვდარი კატის ამოსვლა და არა ჩვეულებრივი ყიდვის შესაძლებლობა.
მიუხედავად იმისა, რომ დღევანდელი გლობალური ვითარება ბევრ კითხვას აწყდება, არ არსებობს რეალური გამოცანა გადასაჭრელი. სანამ უკეთესად გაუმჯობესდება, ყველაფერი გაცილებით გაუარესდება.
ნურიელ რუბინი არის ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის სტერნის ბიზნესის სკოლის ეკონომიკის დამსახურებული პროფესორი და მომავალი წიგნის ავტორი.MegaThreats: ათი საშიში ტენდენცია, რომლებიც საფრთხეს უქმნის ჩვენს მომავალს და როგორ გადავრჩეთ მათ” (Little, Brown and Company, 2022 წლის ოქტომბერი).
ეს კომენტარი გამოქვეყნდა ნებართვით პროექტის სინდიკატი - სტაგფლაციური ვალის კრიზისი ელის
ნურიელ რუბინი MarketWatch-ზე
შეკრებილი სტაგფლაციური ქარიშხალი შეარყევს ბაზრებს, ეკონომიკასა და საზოგადოებებს
პუტინის ომი გვპირდება გლობალური ეკონომიკის ჩახშობას ინფლაციით და გაცილებით ნელი ზრდით
ინფლაცია ზიანს აყენებს როგორც აქციებს, ასევე ობლიგაციებს, ასე რომ თქვენ უნდა გადახედოთ როგორ დაიცავთ რისკებს
წყარო: https://www.marketwatch.com/story/stocks-could-drop-50-nouriel-roubini-argues-things-will-get-much-worse-before-they-get-better-11656611983?siteid= yhoof2&yptr=yahoo