მე განსაკუთრებით ვუფრთხილდები ეკონომისტებს - მათ შორისაა ფედერალური სარეზერვო და ასევე ყოფილი ფედერალური სარეზერვო წევრები - რომლებიც სწრაფად ხედავენ აშშ-ს ეკონომიკის რბილ დაშვებას.
რეცესიის როლი
არავის არ სურს რეცესია. მაგრამ ჩვენი დღევანდელი გაგების პირობებში, ინფლაციის შემცირების გზა არის მთლიანი მოთხოვნის შემცირება. სწორედ ამას აკეთებს რეცესია. თუ მოკლევადიან პერსპექტივაში შეგვეძლო პროდუქციის სტიმულირება, მაშინ მზარდი მომხრე, მიწოდების მხარეზე პასუხი, რომელიც უფრო სწრაფად აძლიერებდა მიწოდებას/გამომუშავებას, რადგან მოთხოვნა ფაქტობრივად შეზღუდვებს შეეჯახა, შეიძლება იყოს ვარიანტი. მაგრამ, სამწუხაროდ, ჩვენი ცოდნისა და შესაძლებლობების მდგომარეობა არ იძლევა ასეთ სტრატეგიას. როდესაც მოთხოვნა შეზღუდვებს უბიძგებს და ფასები იზრდება, გამოსავალი არის მოთხოვნის შემცირება და რეცესიის წინ და ცენტრში დაყენება.
იმის გამო, რომ სამომხმარებლო ხარჯები შეადგენს აშშ-ს მშპ-ს დაახლოებით 70%-ს, რთულია მთლიანი მოთხოვნის შემცირება რეცესიის გამოწვევის გარეშე. არ არსებობს მოთხოვნის შემცირების გზა, რომელიც არ ავრცელებს ეფექტებს, რომლებიც რისკავს ზემოქმედების გაფართოებას. სწორედ ამიტომ მოთხოვნის შემცირება და რეცესია თანმიმდევრულად მიდის.
ფედერაციის ამჟამინდელი ტაქტიკა, რომელიც ახლახანს ხმამაღლა წამოაყენა Fed-ის ვიცე-თავმჯდომარე ლაელ ბრეინარდმა, საინტერესო სტრატეგიაა. 2022 წლის დეკემბერი CPI გაიზარდა 6.4%-ით წინა წელთან შედარებით, ძირითადი CPI გაიზარდა 5.7%-იანი ტემპით. დეკემბრის ფედერაციის სხდომამ გაზარდა Fed-ის სახსრების განაკვეთი 4.25%-მდე 4.5%-მდე (დავარქვათ მას 4 3/8%). ეს ნიშნავს, რომ Fed სახსრების განაკვეთი კვლავ ინფლაციის მაჩვენებელზე დაბალია. 0.25%-იანი მატებით, დიაპაზონი მიდის 4.5%-დან 4.75%-მდე - ჯერ კიდევ ინფლაციის მაჩვენებელზე დაბალი. Საკმარისია?
პოლიტიკა, რომელიც დამოკიდებულია სიკეთეზე
იმის განცდა, რომ დიახ, ეს საკმარისია, ნიშნავს, რომ Fed პოლიტიკა დამოკიდებული იქნება უცხო ადამიანების სიკეთეზე. ვინაიდან Fed-ის სახსრების განაკვეთი ამჟამად არ არის ინფლაციაზე მაღალი, Fed-ის შეხედულება კვლავაც იქნება, რომ ინფლაცია თავისთავად დაეცემა.
როდესაც ინფლაცია იმდენად კონტროლის გარეშე იყო, მე ამას აგრესიულ წამლად ვერ ვხედავ. ეს უფრო ჰგავს ნახევარ გზას, რა-ჰაკი პოლიტიკას, რამაც თავიდანვე ამ არეულობაში შეგვიყვანა. მე ვფიქრობ, რომ ინფლაციის შესახებ ასეთი საშინელი შეცდომის დაშვების შემდეგ, Fed უფრო გადაწყვეტილი იქნება, რომ დარწმუნდეს, რომ ამცირებს ინფლაციას, ვიდრე დაჯდეს და მისცეს ეკონომიკურ ძალებს, რომლებსაც ისინი გეგმავენ, გააკეთონ სამუშაო.
ამის მთავარი პრობლემა ის არის, რომ Fed-ის პროგნოზები არც თუ ისე კარგად გაკეთდა. 2015-2018 წლებში Fed-მა შეამცირა ინფლაციის მიზანი, ხოლო განაკვეთები სტაბილურად გაზარდა. გონივრული იქნება ვიკითხოთ, რატომ ამაღლებდა Fed დაჟინებით განაკვეთებს, თუ ინფლაცია ძალიან დაბალი იყო? შემდეგ, COVID-ის პანდემიის ფონზე, Fed შეუერთდა სტიმულირების პარტიას ფედერალურ მთავრობასთან. ზოგადად, ეს შეიძლება სწორად ჩანდეს, მაგრამ მთავრობის ჯანდაცვის პოლიტიკა აფერხებდა ზრდას. ბიზნესები დაიხურა. ხალხს ეუბნებოდნენ, რომ სახლში დარჩნენ. რა აზრი ჰქონდა მაშინ ტარიფების შემცირებას?
ფისკალური სტიმული იყო გადაჭარბებული, მაგრამ ეს იყო შემოსავლის ჩანაცვლების პროგრამა. ის ცუდად იყო შემუშავებული, ცუდად ადმინისტრირებული და ძალიან დიდი, მაგრამ ფედერაციის პოლიტიკა უბრალოდ არასწორი იყო. Fed-ის სტიმული ძალიან დიდხანს გაგრძელდა, რადგან ცენტრალურმა ბანკმა უარყო ინფლაცია, როგორც ის გამოჩნდა და ჩამორჩა განაკვეთების ზრდას.
ასე რომ, ბრეინარდის შეხედულება არის იმედი (პროგნოზირება), რომ ინფლაცია საკმარისად დაეცემა თავისთავად, რომ Fed-ის სახსრების განაკვეთი 4.5% ან შესაძლოა 5% გახდება ინფლაციაზე საკმარისად მაღალი, რომ შეძლოს მისი ჩახშობა. მაგრამ რამდენად სწრაფად შეამცირებს ეს ინფლაციას 2%-მდე? ამ შენელებულმა ვარდნამ შეიძლება თავიდან აიცილოს რეცესია, ან გამოიწვიოს მოკრძალებული რეცესია, მაგრამ ეს სავარაუდოდ გამოიწვევს მაღალი მაჩვენებლების გახანგრძლივებულ პერიოდს, ვინაიდან ინფლაცია ადვილად არ დაეცემა 2%-მდე. ეს ჩემთვის სტაგფლაციას ჰგავს.
ცუდი კარგია
Fed-მა უარყო ინფლაცია და მისცა საშუალება, რომ ის გაცხელებულიყო 2021 წელს და 2022 წლის დასაწყისში. 2022 წლის მარტში Fed საბოლოოდ იმოქმედა. მაგრამ იმ დროისთვის Fed-ის იმედები, რომ ინფლაცია დროებითი იქნებოდა, დაირღვა ძლიერი თვიური ინფლაციის ზრდის შედეგად. მაგალითად, PCE-ის სათაური გაიზარდა 0.5%-ით 2021 წლის დეკემბერში, 0.5%-ით 2022 წლის იანვარში, 0.6%-ით თებერვალში და 1%-ით მარტში, როდესაც Fed საბოლოოდ გაზარდა განაკვეთები.
უახლოეს თვეებში დაინახავთ, რომ ეს ძლიერი მთლიანი ინფლაციის მიღწევები ამოიწურება რეკორდიდან. ფედერაციის ცუდი ამბები მაშინ ხდება მისი კარგი ამბავი. შესაძლოა, ამიტომაა, რომ Fed-ის წევრები ასე მზად არიან გაბედულად მოითხოვონ Fed-ის სახსრების განაკვეთები, რადგან ისინი აცნობიერებენ, რომ წარსული ინფლაციის მილსადენი აპირებს გაანადგუროს მართლაც უმართავი რიცხვების სტრიქონი.
შანსები, რომ ახალი თვიური მაჩვენებლები იყოს დაბალი ვიდრე დავარდნილი მაჩვენებლები, საკმაოდ კარგია, მაგრამ არა გარანტირებული. ინფლაციის 2%-მდე მისასვლელად საჭიროა ყოველთვიური 0.1%-იანი მატება, ყოველ კვარტალში 0.2%-ის ორ ზრდასთან ერთად. მიუხედავად იმისა, რომ ბოლოდროინდელი ინფლაციის სიახლეები მნიშვნელოვნად გაუმჯობესდა, ის არც თუ ისე კარგი იყო და იზრდება შეშფოთება, რომ ნავთობის ფასები გაიზრდება. საერთო ჯამში, კარგი ამბები მოდის ისტორიიდან, მაგრამ ჩვენ ჯერ კიდევ არ შეგვიძლია დამოკიდებულნი ვიყოთ ახალი ინფლაციის მიღწევებზე, რომ იყოს ისეთივე კარგად, როგორც ამას სამიზნე მოითხოვს.
რბილი რეცესია, როგორც რბილი დაშვება?
ეს მიგვიყვანს ბლაინდერის შეხედულებამდე, რომ 1969-70 წლები რბილი დაშვება იყო და რა პრეცედენტი შეიძლება იყოს ეს რბილი დაშვების მოდელი. 1966 წელს PCE ინფლაცია (სათაური და ძირითადი) 2%-ზე დაბალი იყო. იმ წლის ბოლოს ის 2%-ს აღემატებოდა; მაშინ ძირითადი დონე იყო 3%. 1967 წელს PCE ავიდა 4%-მდე და 4.5%-ზე იყო 1969 წლის დეკემბერში რეცესიის დაწყებისას.
მიუხედავად იმისა, რომ ფედერაციამ შეცვალა კურსი, რათა შეამცირა განაკვეთები რეცესიის დროს, ინფლაცია არ დაეცა რეცესიის დროს. იგი დარჩა 4.5% (სათაური) 5% (ძირითადი) 1971 წლამდე, შემდეგ კი დაეცა 3% -მდე 1972 წლის სექტემბრისთვის, სანამ მკვეთრად გაიზარდა 1973 წელს. უმუშევრობის დონე გაიზარდა 2.6 პროცენტული პუნქტით ამ რეცესიის დროს.
თუ ეს რბილი დაშვებაა, არ მინდა სხვა მსგავსის ნახვა. აქ არაფერია რბილი და ინფლაციისთვის სადესანტო არ არის. უმუშევრობის დონის მატება, თუნდაც ზომიერი, არის ხარჯი, რომელიც ანაზღაურდება სარგებლის გარეშე. რა თქმა უნდა, ეს იწვევს 1973-75 წლების რეცესიას, კიდევ ერთ რეცესიას, რომელიც დასრულდა ინფლაციის მაჩვენებლის შემცირების გარეშე. 1969-70 წლების რეცესია იყო კარიბჭე ინფლაციის ჯოჯოხეთისაკენ. მე არასოდეს შევთავაზებ მას, როგორც ეკონომიკური პოლიტიკის მოდელს, როგორც ამას აკეთებს ბლაინდერი, როდესაც მას რბილ დაშვებას უწოდებს.
ამიტომ ფრთხილად უნდა ვიყოთ იმ ენაზე, რომელსაც ვიყენებთ ეკონომიკის აღსაწერად. უპირველეს ყოვლისა, არ არსებობს რბილი დაშვების ზუსტი განმარტება, რაც მას სახიფათო ტერმინად აქცევს. ჩემთვის რბილი დაშვება ნიშნავს, რომ მოხდა დაშვება. ეს ნიშნავს, რომ პოლიტიკის კორექტირების გარკვეული ეტაპი დასრულდა და აღარ არის საჭირო. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ სადესანტო დროს, ეკონომიკა ნორმალურად ზრდის გზას ადგას ინფლაციის მიზნობრივი ტემპით. „რბილი“ ნაწილი გულისხმობს, რომ პოლიტიკამ მიგვიყვანა იქ დიდი შეფერხების გარეშე.
ეს, რა თქმა უნდა, ბუნდოვანია და არ არის განსაზღვრული ნეგატიური ზრდის ან უმუშევრობის მაჩვენებლის ცვლილების თვალსაზრისით - ეს არის განსჯა. ფედერაციას სურს ინფლაციის შემცირება პოლიტიკის ნაცვლად პროგნოზით მიაღწიოს. ეს ჩვეულებრივ არ მუშაობს.
რობერტ ბრუსკა არის FAO Economics-ის მთავარი ეკონომისტი.
სხვა: Fed და საფონდო ბირჟა ამ კვირაში დაგეგმილია შეხვედრისთვის. რა არის სასწორზე.
ასევე წაიკითხეთ: "ნასდაკი ჩვენი საყვარელი შორტია." ბაზრის ეს სტრატეგი ხედავს, რომ რეცესია და საკრედიტო კრიზისი არღვევს აქციებს 2023 წელს.
წყარო: https://www.marketwatch.com/story/the-fed-expects-a-soft-landing-and-no-recession-for-the-economy-we-could-get-stagflation-instead-11675052885? siteid=yhoof2&yptr=yahoo
მოსაზრება: Fed მოელის "რბილ დაშვებას" და არა რეცესიას ეკონომიკისთვის. ამის ნაცვლად ჩვენ შეგვიძლია მივიღოთ სტაგფლაცია.
მე განსაკუთრებით ვუფრთხილდები ეკონომისტებს - მათ შორისაა ფედერალური სარეზერვო და ასევე ყოფილი ფედერალური სარეზერვო წევრები - რომლებიც სწრაფად ხედავენ აშშ-ს ეკონომიკის რბილ დაშვებას.
რბილი დაშვება იშვიათია. Fed-ის ყოფილი ვიცე-თავმჯდომარე ალან ბლინდერი, გასულ წელს Wall Street Journal-ის სტატიაში, წავიდა იქამდე, რომ 1969-70 წლების რეცესია (რომელსაც, მისი მტკიცებით, ყოველთვის განიხილავდა, როგორც „რეცესიონატს“) რბილ დაშვებად. ეს არის სასწავლო. იმის გამო, რომ 1969-70 წლების რეცესიის ხელახალი ეტიკეტირება, როგორც რბილი დაშვება, ბევრად უფრო ჰგავს სტაგფლაციას. მე
რეცესიის როლი
არავის არ სურს რეცესია. მაგრამ ჩვენი დღევანდელი გაგების პირობებში, ინფლაციის შემცირების გზა არის მთლიანი მოთხოვნის შემცირება. სწორედ ამას აკეთებს რეცესია. თუ მოკლევადიან პერსპექტივაში შეგვეძლო პროდუქციის სტიმულირება, მაშინ მზარდი მომხრე, მიწოდების მხარეზე პასუხი, რომელიც უფრო სწრაფად აძლიერებდა მიწოდებას/გამომუშავებას, რადგან მოთხოვნა ფაქტობრივად შეზღუდვებს შეეჯახა, შეიძლება იყოს ვარიანტი. მაგრამ, სამწუხაროდ, ჩვენი ცოდნისა და შესაძლებლობების მდგომარეობა არ იძლევა ასეთ სტრატეგიას. როდესაც მოთხოვნა შეზღუდვებს უბიძგებს და ფასები იზრდება, გამოსავალი არის მოთხოვნის შემცირება და რეცესიის წინ და ცენტრში დაყენება.
იმის გამო, რომ სამომხმარებლო ხარჯები შეადგენს აშშ-ს მშპ-ს დაახლოებით 70%-ს, რთულია მთლიანი მოთხოვნის შემცირება რეცესიის გამოწვევის გარეშე. არ არსებობს მოთხოვნის შემცირების გზა, რომელიც არ ავრცელებს ეფექტებს, რომლებიც რისკავს ზემოქმედების გაფართოებას. სწორედ ამიტომ მოთხოვნის შემცირება და რეცესია თანმიმდევრულად მიდის.
ფედერაციის ამჟამინდელი ტაქტიკა, რომელიც ახლახანს ხმამაღლა წამოაყენა Fed-ის ვიცე-თავმჯდომარე ლაელ ბრეინარდმა, საინტერესო სტრატეგიაა. 2022 წლის დეკემბერი CPI გაიზარდა 6.4%-ით წინა წელთან შედარებით, ძირითადი CPI გაიზარდა 5.7%-იანი ტემპით. დეკემბრის ფედერაციის სხდომამ გაზარდა Fed-ის სახსრების განაკვეთი 4.25%-მდე 4.5%-მდე (დავარქვათ მას 4 3/8%). ეს ნიშნავს, რომ Fed სახსრების განაკვეთი კვლავ ინფლაციის მაჩვენებელზე დაბალია. 0.25%-იანი მატებით, დიაპაზონი მიდის 4.5%-დან 4.75%-მდე - ჯერ კიდევ ინფლაციის მაჩვენებელზე დაბალი. Საკმარისია?
პოლიტიკა, რომელიც დამოკიდებულია სიკეთეზე
იმის განცდა, რომ დიახ, ეს საკმარისია, ნიშნავს, რომ Fed პოლიტიკა დამოკიდებული იქნება უცხო ადამიანების სიკეთეზე. ვინაიდან Fed-ის სახსრების განაკვეთი ამჟამად არ არის ინფლაციაზე მაღალი, Fed-ის შეხედულება კვლავაც იქნება, რომ ინფლაცია თავისთავად დაეცემა.
როდესაც ინფლაცია იმდენად კონტროლის გარეშე იყო, მე ამას აგრესიულ წამლად ვერ ვხედავ. ეს უფრო ჰგავს ნახევარ გზას, რა-ჰაკი პოლიტიკას, რამაც თავიდანვე ამ არეულობაში შეგვიყვანა. მე ვფიქრობ, რომ ინფლაციის შესახებ ასეთი საშინელი შეცდომის დაშვების შემდეგ, Fed უფრო გადაწყვეტილი იქნება, რომ დარწმუნდეს, რომ ამცირებს ინფლაციას, ვიდრე დაჯდეს და მისცეს ეკონომიკურ ძალებს, რომლებსაც ისინი გეგმავენ, გააკეთონ სამუშაო.
ამის მთავარი პრობლემა ის არის, რომ Fed-ის პროგნოზები არც თუ ისე კარგად გაკეთდა. 2015-2018 წლებში Fed-მა შეამცირა ინფლაციის მიზანი, ხოლო განაკვეთები სტაბილურად გაზარდა. გონივრული იქნება ვიკითხოთ, რატომ ამაღლებდა Fed დაჟინებით განაკვეთებს, თუ ინფლაცია ძალიან დაბალი იყო? შემდეგ, COVID-ის პანდემიის ფონზე, Fed შეუერთდა სტიმულირების პარტიას ფედერალურ მთავრობასთან. ზოგადად, ეს შეიძლება სწორად ჩანდეს, მაგრამ მთავრობის ჯანდაცვის პოლიტიკა აფერხებდა ზრდას. ბიზნესები დაიხურა. ხალხს ეუბნებოდნენ, რომ სახლში დარჩნენ. რა აზრი ჰქონდა მაშინ ტარიფების შემცირებას?
ფისკალური სტიმული იყო გადაჭარბებული, მაგრამ ეს იყო შემოსავლის ჩანაცვლების პროგრამა. ის ცუდად იყო შემუშავებული, ცუდად ადმინისტრირებული და ძალიან დიდი, მაგრამ ფედერაციის პოლიტიკა უბრალოდ არასწორი იყო. Fed-ის სტიმული ძალიან დიდხანს გაგრძელდა, რადგან ცენტრალურმა ბანკმა უარყო ინფლაცია, როგორც ის გამოჩნდა და ჩამორჩა განაკვეთების ზრდას.
ასე რომ, ბრეინარდის შეხედულება არის იმედი (პროგნოზირება), რომ ინფლაცია საკმარისად დაეცემა თავისთავად, რომ Fed-ის სახსრების განაკვეთი 4.5% ან შესაძლოა 5% გახდება ინფლაციაზე საკმარისად მაღალი, რომ შეძლოს მისი ჩახშობა. მაგრამ რამდენად სწრაფად შეამცირებს ეს ინფლაციას 2%-მდე? ამ შენელებულმა ვარდნამ შეიძლება თავიდან აიცილოს რეცესია, ან გამოიწვიოს მოკრძალებული რეცესია, მაგრამ ეს სავარაუდოდ გამოიწვევს მაღალი მაჩვენებლების გახანგრძლივებულ პერიოდს, ვინაიდან ინფლაცია ადვილად არ დაეცემა 2%-მდე. ეს ჩემთვის სტაგფლაციას ჰგავს.
ცუდი კარგია
Fed-მა უარყო ინფლაცია და მისცა საშუალება, რომ ის გაცხელებულიყო 2021 წელს და 2022 წლის დასაწყისში. 2022 წლის მარტში Fed საბოლოოდ იმოქმედა. მაგრამ იმ დროისთვის Fed-ის იმედები, რომ ინფლაცია დროებითი იქნებოდა, დაირღვა ძლიერი თვიური ინფლაციის ზრდის შედეგად. მაგალითად, PCE-ის სათაური გაიზარდა 0.5%-ით 2021 წლის დეკემბერში, 0.5%-ით 2022 წლის იანვარში, 0.6%-ით თებერვალში და 1%-ით მარტში, როდესაც Fed საბოლოოდ გაზარდა განაკვეთები.
უახლოეს თვეებში დაინახავთ, რომ ეს ძლიერი მთლიანი ინფლაციის მიღწევები ამოიწურება რეკორდიდან. ფედერაციის ცუდი ამბები მაშინ ხდება მისი კარგი ამბავი. შესაძლოა, ამიტომაა, რომ Fed-ის წევრები ასე მზად არიან გაბედულად მოითხოვონ Fed-ის სახსრების განაკვეთები, რადგან ისინი აცნობიერებენ, რომ წარსული ინფლაციის მილსადენი აპირებს გაანადგუროს მართლაც უმართავი რიცხვების სტრიქონი.
შანსები, რომ ახალი თვიური მაჩვენებლები იყოს დაბალი ვიდრე დავარდნილი მაჩვენებლები, საკმაოდ კარგია, მაგრამ არა გარანტირებული. ინფლაციის 2%-მდე მისასვლელად საჭიროა ყოველთვიური 0.1%-იანი მატება, ყოველ კვარტალში 0.2%-ის ორ ზრდასთან ერთად. მიუხედავად იმისა, რომ ბოლოდროინდელი ინფლაციის სიახლეები მნიშვნელოვნად გაუმჯობესდა, ის არც თუ ისე კარგი იყო და იზრდება შეშფოთება, რომ ნავთობის ფასები გაიზრდება. საერთო ჯამში, კარგი ამბები მოდის ისტორიიდან, მაგრამ ჩვენ ჯერ კიდევ არ შეგვიძლია დამოკიდებულნი ვიყოთ ახალი ინფლაციის მიღწევებზე, რომ იყოს ისეთივე კარგად, როგორც ამას სამიზნე მოითხოვს.
რბილი რეცესია, როგორც რბილი დაშვება?
ეს მიგვიყვანს ბლაინდერის შეხედულებამდე, რომ 1969-70 წლები რბილი დაშვება იყო და რა პრეცედენტი შეიძლება იყოს ეს რბილი დაშვების მოდელი. 1966 წელს PCE ინფლაცია (სათაური და ძირითადი) 2%-ზე დაბალი იყო. იმ წლის ბოლოს ის 2%-ს აღემატებოდა; მაშინ ძირითადი დონე იყო 3%. 1967 წელს PCE ავიდა 4%-მდე და 4.5%-ზე იყო 1969 წლის დეკემბერში რეცესიის დაწყებისას.
მიუხედავად იმისა, რომ ფედერაციამ შეცვალა კურსი, რათა შეამცირა განაკვეთები რეცესიის დროს, ინფლაცია არ დაეცა რეცესიის დროს. იგი დარჩა 4.5% (სათაური) 5% (ძირითადი) 1971 წლამდე, შემდეგ კი დაეცა 3% -მდე 1972 წლის სექტემბრისთვის, სანამ მკვეთრად გაიზარდა 1973 წელს. უმუშევრობის დონე გაიზარდა 2.6 პროცენტული პუნქტით ამ რეცესიის დროს.
თუ ეს რბილი დაშვებაა, არ მინდა სხვა მსგავსის ნახვა. აქ არაფერია რბილი და ინფლაციისთვის სადესანტო არ არის. უმუშევრობის დონის მატება, თუნდაც ზომიერი, არის ხარჯი, რომელიც ანაზღაურდება სარგებლის გარეშე. რა თქმა უნდა, ეს იწვევს 1973-75 წლების რეცესიას, კიდევ ერთ რეცესიას, რომელიც დასრულდა ინფლაციის მაჩვენებლის შემცირების გარეშე. 1969-70 წლების რეცესია იყო კარიბჭე ინფლაციის ჯოჯოხეთისაკენ. მე არასოდეს შევთავაზებ მას, როგორც ეკონომიკური პოლიტიკის მოდელს, როგორც ამას აკეთებს ბლაინდერი, როდესაც მას რბილ დაშვებას უწოდებს.
ამიტომ ფრთხილად უნდა ვიყოთ იმ ენაზე, რომელსაც ვიყენებთ ეკონომიკის აღსაწერად. უპირველეს ყოვლისა, არ არსებობს რბილი დაშვების ზუსტი განმარტება, რაც მას სახიფათო ტერმინად აქცევს. ჩემთვის რბილი დაშვება ნიშნავს, რომ მოხდა დაშვება. ეს ნიშნავს, რომ პოლიტიკის კორექტირების გარკვეული ეტაპი დასრულდა და აღარ არის საჭირო. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ სადესანტო დროს, ეკონომიკა ნორმალურად ზრდის გზას ადგას ინფლაციის მიზნობრივი ტემპით. „რბილი“ ნაწილი გულისხმობს, რომ პოლიტიკამ მიგვიყვანა იქ დიდი შეფერხების გარეშე.
ეს, რა თქმა უნდა, ბუნდოვანია და არ არის განსაზღვრული ნეგატიური ზრდის ან უმუშევრობის მაჩვენებლის ცვლილების თვალსაზრისით - ეს არის განსჯა. ფედერაციას სურს ინფლაციის შემცირება პოლიტიკის ნაცვლად პროგნოზით მიაღწიოს. ეს ჩვეულებრივ არ მუშაობს.
რობერტ ბრუსკა არის FAO Economics-ის მთავარი ეკონომისტი.
სხვა: Fed და საფონდო ბირჟა ამ კვირაში დაგეგმილია შეხვედრისთვის. რა არის სასწორზე.
ასევე წაიკითხეთ: "ნასდაკი ჩვენი საყვარელი შორტია." ბაზრის ეს სტრატეგი ხედავს, რომ რეცესია და საკრედიტო კრიზისი არღვევს აქციებს 2023 წელს.
წყარო: https://www.marketwatch.com/story/the-fed-expects-a-soft-landing-and-no-recession-for-the-economy-we-could-get-stagflation-instead-11675052885? siteid=yhoof2&yptr=yahoo