III ნაწილი – ხარჯვის ზრდის მიზნები

ეს არის მესამე ოთხნაწილიანი სერიიდან ჯანდაცვის საკითხთა საბჭოს ჯანდაცვის ხარჯებისა და ღირებულების ახლად გამოქვეყნებული ანგარიშის შესახებ, ”საგზაო რუკა მოქმედებისთვის.” თითოეული ნაწილი დეტალურად აღწერს მოხსენებაში შემავალი ოთხი პრიორიტეტული სფეროდან ერთ-ერთს, რომელიც შეიცავს რეკომენდაციებს იმის შესახებ, თუ როგორ შეუძლია აშშ-ს უფრო მიზანმიმართული მიდგომა მიიღოს ჯანდაცვის ხარჯების ზრდის შერბილებისას და გაზარდოს ღირებულება. მესამე ნაწილი ყურადღებას ამახვილებს ჩვენს რეკომენდაციებზე ხარჯების ზრდის მიზნების დასახვაზე. წაიკითხეთ პირველი და მეორე ნაწილები აქ დაწკაპუნებით მდე აქ დაწკაპუნებით.

ის ჯანდაცვის საკითხთა საბჭო ჯანდაცვის ხარჯებისა და ღირებულების შესახებ თვლიდა, რომ სახელმწიფოები იყვნენ ლაბორატორიები პოლიტიკის ექსპერიმენტებისა და ინოვაციებისთვის. ერთ-ერთი სფერო, რომლის გამოკვლევასაც საბჭოს წევრებმა დაუთმეს, რამდენიმე შეხვედრის დროს ექსპერტების პრეზენტაციებით, არის სახელმწიფოს ძალისხმევა ხარჯების ზრდის მიზნების დასახვის მიზნით. ამ სფეროში განსაკუთრებით ორი შტატი ლიდერობდა: მერილენდი და მასაჩუსეტსი.

მერილენდის მაგალითი

მერილენდს აქვს ზრდის მიზნების დასახვის დიდი ხნის ისტორია, რომელიც დათარიღებულია 1970-იანი წლებიდან, როდესაც მათ დაადგინეს საავადმყოფოს გადასახდელების გადამხდელთა განაკვეთის დაწესება. Medicare-ის უარის თქმის შედეგად, მერილენდი გათავისუფლდა ჯანდაცვის ფედერალური რეგულაციებისგან იმის სანაცვლოდ, რომ მკურნალი სტაციონარული გადასახადები ერთ მიღებაზე გაიზარდა ეროვნული ზრდის ტემპზე დაბალი ტემპით. სახელმწიფომ დააწესა ტარიფები საავადმყოფოს სტაციონარული მომსახურებისთვის და ყველა მესამე პირი იხდიდა იგივე ტარიფს. ეს ძალისხმევა 2014 წელს განვითარდა საავადმყოფოს გლობალურ ბიუჯეტში, რომელიც მოიცავდა სტაციონარული და ამბულატორიული საავადმყოფოების მომსახურებას. მერილენდის სახელით ცნობილი ყველა გადამხდელი მოდელი, სახელმწიფომ შექმნა პერსპექტიული წლიური ბიუჯეტი თითოეული საავადმყოფოსთვის, ხარჯვის ისტორიული ტენდენციების საფუძველზე, რომლის მიხედვითაც წლიური შემოსავალი ექვემდებარებოდა ფიქსირებულ ზღვარს. საავადმყოფოები აგრძელებდნენ მომსახურების საფასურის მიღებას, მაგრამ ჰქონდათ შესაძლებლობა შეეცვალათ მათი ტარიფები ნომინალური თანხები მთელი წლის განმავლობაში, რათა დარჩეს ბიუჯეტის ფარგლებში.

როდესაც განვიხილეთ ეს ინოვაციური მოდელი, ჩვენ მივმართეთ მონაცემებს. ჩვენი ჯგუფი აღმოჩნდა დამაჯერებელი ა 2019 ანგარიში მერილენდის ყველა გადამხდელი მოდელის შეფასების CMS-დან, რომელმაც აჩვენა ხუთი წლის განმავლობაში 2.8 პროცენტით უფრო ნელი ზრდა Medicare-ის ხარჯებში, ვიდრე შესადარებელი შედარების ჯგუფში, რომელმაც გამოიღო თითქმის $1 მილიარდი დანაზოგი Medicare-ში (შედარების ჯგუფის ხარჯებთან შედარებით). კიდევ ერთი დადებითი შედეგი ნაპოვნია CMS იყო ის, რომ „თითქმის ყველა საავადმყოფომ ინვესტიცია მოახდინა მოვლის კოორდინაციაში, გაწერის დაგეგმვაში, სოციალური სამუშაოს დაკომპლექტებაში, პაციენტის მოვლის გარდამავალ პროგრამებში და პაციენტის მოვლის გეგმების სისტემატურ გამოყენებაში“ მოდელის საპასუხოდ. 2019 წელს მერილენდი დაეყრდნო თავის წარმატებას და გადავიდა მოვლის მთლიანი ღირებულების მოდელზე, რომელმაც გააფართოვა მისი განაკვეთის დაწესება არაჰოსპიტალური პროვაიდერებისთვის. ჩვენ ჯერ კიდევ ვსწავლობთ ამ ახალი გამეორების გავლენას.

მასაჩუსეტსის მაგალითი

მასაჩუსეტში ჯანდაცვის ხარჯების შენელების კიდევ ერთი მიდგომა განხორციელდა მასაჩუსეტსის ჯანმრთელობის პოლიტიკის კომისიის (HPC) მიერ, დამოუკიდებელი სახელმწიფო სააგენტო, რომელიც დაარსდა კანონმდებლობით 2012 წელს. ვინაიდან შტატის ჯანდაცვის ხარჯების განაკვეთები ისტორიულად აღემატებოდა ეროვნულ საშუალო მაჩვენებელს, მასაჩუსეტსი დაავალა კომისიას. რათა ის შეესაბამებოდეს სახელმწიფოს მთლიან ეკონომიკურ ზრდას. HPC კომისართა საბჭო ადგენს ჯანდაცვის ხარჯების ზრდის წლიურ ნიშნულს, ქვეყნის მასშტაბით ჯანდაცვის მთლიანი ხარჯების ზრდის ტემპს. რომელიც შეიცავს კერძო და საჯარო გადამხდელებისთვის გადახდილი სამედიცინო ხარჯები, პაციენტის ხარჯების გაზიარების თანხები და კერძო დაზღვევის წმინდა ღირებულება. გარდა ამისა, კომისიას აქვს მონიტორინგისა და აღსრულების უფლებამოსილება, რათა გადაჭრას ხარჯების უკმარისობა. ჯერჯერობით სახელმწიფოს ჰქონდა არაერთგვაროვანი შედეგები, თანმიმდევრულად და წარმატებით ინარჩუნებდა ზრდას ეროვნულ საშუალო მაჩვენებელზე ქვემოთ, მაგრამ ზოგიერთ წლებში აღემატებოდა ნიშნულს.

ჩვენი საბჭოს ერთ-ერთი წევრი, ჰარვარდის ჯანდაცვის ეკონომისტი დევიდ კატლერი, ზის ამ კომისიაში და გაუზიარა თავისი მნიშვნელოვანი გამოცდილება ჩვენს ჯგუფს.

დევიდმა მითხრა: „დანახარჯების ზრდის სამიზნე ფოკუსირებულია კლინიკური პერსონალისა და გადამხდელების ყურადღება ფულის დაზოგვის გადაუდებელ აუცილებლობაზე. ის წარმოადგენს ვალდებულებას ჯანდაცვის ხელმისაწვდომობის შესანარჩუნებლად, რომელიც ასახავს იმას, თუ რას მოელის საზოგადოება ჯანდაცვის სექტორისგან. ის ასევე ეხმარება მთავრობას გაიგოს რა სჭირდება ჯანდაცვის სექტორს ხარჯების შესამცირებლად. მან განაგრძო: ”მასაჩუსეტში ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ მიზანი და მის მიერ შთაგონებული მის გარშემო არსებული ქმედებები აუცილებელია სამედიცინო ხარჯების ზრდის შესამცირებლად.”

მოახსენეთ რეკომენდაციები

მერილენდისა და მასაჩუსეტსის მოწვევის მოქმედებების გათვალისწინებით, ჩვენ ასახული გვაქვს ჩვენი მოხსენება რომ: ”აშშ-ს მცდელობებში დაკარგული ინგრედიენტი ჯანდაცვის ხარჯების ზრდის ზომიერებისკენ არის კოლექტიური მოქმედების ადგილი.” ზოგიერთი სხვა სახელმწიფო, როგორც ჩანს, თანხმდება. მერილენდისა და მასაჩუსეტსის გარდა, კალიფორნია, კონექტიკუტი, დელავერი, ნევადა, ნიუ ჯერსი, ორეგონი, როდ აილენდი და ვაშინგტონი განიხილავენ ან აქტიურად ახორციელებენ ინიციატივებს ჯანდაცვის ხარჯების შემცირების მიზნით მიზნობრივი განსაზღვრის გზით.

საბჭო ხელს უწყობს ამ ტიპის სახელმწიფო ქმედებებს, ფედერალური მხარდაჭერით, მოიწვიოს დაინტერესებული მხარეები, რათა ჩაერთონ საჭირო მონაცემების შეგროვებაში, ანალიზსა და განხილვაში, რამაც შეიძლება ხელი შეუწყოს ჯანდაცვის ხარჯების ზრდის მიზნების ჩამოყალიბებას, მონიტორინგს და აღსრულებას, რომლებიც სათანადოდ არის შეფასებული ეკონომიკის წინააღმდეგ. ზრდა. ჩვენი ანგარიში დეტალურად აღწერს ოთხ რეკომენდაციას ამ მიდგომის გასააქტიურებლად:

· მონაცემთა მხარდაჭერით ხარჯვის ზრდის სამიზნე დაყენება – სახელმწიფოებს წახალისებული აქვთ, განავითარონ ჯანდაცვის ხარჯების ზრდის სამიზნე ტემპები მათი ეკონომიკის ზომასთან და თანასწორობის, ხელმისაწვდომობისა და ხელმისაწვდომობის სახელმწიფო მიზნების შესაბამისად. ეს შეიძლება განხორციელდეს ინდივიდუალურად, სხვა შტატებთან ან ფედერალურ მთავრობასთან კოორდინაციით და მექანიზმი შეიძლება იყოს მერილენდში ან მასაჩუსეტში გამოყენებული კომისიის მსგავსი, ან სხვა გამოყოფილი ან ადრე არსებული სტრუქტურების მეშვეობით. მმართველობა უნდა იყოს სხვადასხვა დაინტერესებული მხარის მიერ და საჯარო გამჭვირვალობით. ზრდის მიზნები შეიძლება მიბმული იყოს ძირითად ეკონომიკურ ინდიკატორთან, როგორიცაა მთლიანი სახელმწიფო პროდუქტი, ოჯახის შემოსავალი, ხელფასი ან სამომხმარებლო ფასების ინდექსი.

· დანახარჯების ზრდის მონაცემთა მხარდაჭერილი მონიტორინგი – სახელმწიფოებმა, რომლებმაც მიიღეს ხარჯების ზრდის მიზნები, უნდა განავითარონ მონიტორინგის ერთეული - მინიჭებული უფლებამოსილება კანონმდებლობის ან აღმასრულებელი ქმედებების მეშვეობით - დაინტერესებული მხარეებისგან მონაცემების მოზიდვისა და მიზანთან შედარებით შესრულების თვალყურის დევნებისთვის. ეს კომპონენტი საჭიროა ხარჯების ცვალებადობისა და ზრდის მაღალი ტემპებისა და მათი მამოძრავებლების გასაგებად, კონკრეტული დაინტერესებული მხარეების იდენტიფიცირებისთვის, რომლებიც განიცდიან მაღალ ხარჯვას ან ზრდას, და აღმოაჩინონ უთანასწორობა მოსახლეობის ქვეჯგუფებს შორის.

· ხარჯების ზრდის მიზნების მონაცემთა მხარდაჭერით აღსრულება – იმისათვის, რომ მიზნები ეფექტური იყოს, საჭიროა არსებობდეს აღსრულების მექანიზმი. სააღსრულებო ქმედებები შეიძლება განსხვავდებოდეს ერთეულიდან (როგორიცაა გადამხდელი ან ჯანდაცვის სისტემა) და სასურველი შედეგი და შეიძლება მოიცავდეს მონაცემთა საჯარო მოხსენებას, ხარჯების ან ფასების საჯარო დასაბუთებას, შესრულების გაუმჯობესების გეგმებს ან პირდაპირ ჯარიმებსა და სხვა ჯარიმებს. მასაჩუსეტსის კომისიამ ძირითადად გამოიყენა „დასახელების და შერცხვენის“ სტრატეგია, როგორც გადამხდელებისა და პროვაიდერების წახალისების საშუალება, რომ შეზღუდონ გარე ხარჯები, თუმცა ახლახან კომისიამ განახორციელა მუშაობის გაუმჯობესების გეგმა ერთი დიდი ჯანდაცვის სისტემისთვის. როგორც მასაჩუსეტსის გამოცდილება აჩვენებს, აღსრულების მექანიზმების კორექტირება შეიძლება საჭირო გახდეს სხვადასხვა სიტუაციების მოსაგვარებლად.

· ფედერალური მხარდაჭერა მონაცემთა ინფრასტრუქტურისთვის – ხარჯვის ზრდის მიზნების განსახორციელებლად საჭირო მონაცემთა ინფრასტრუქტურა ძვირია და მოითხოვს მაღალკვალიფიციურ პერსონალს. ჩვენ რეკომენდაციას ვუწევთ ფედერალურ მხარდაჭერას სახელმწიფოებისთვის, რომლებიც ვალდებულნი არიან განახორციელონ ეს სამუშაო. ფედერალურ მთავრობას ასევე შეუძლია უზრუნველყოს მონაცემთა საერთო სტანდარტები და საუკეთესო პრაქტიკის გავრცელება.

ჩვენ ყურადღება გავამახვილეთ სახელმწიფოებზე ამ სივრცეში მათი ადრე არსებული აქტივობისა და ამ პოლიტიკის ცვლილებების უფრო მოხერხებულად განხორციელების შესაძლებლობის გამო, ისევე როგორც მათი მოსახლეობის საჭიროებების ნიუანსური გაგებით. თუმცა, სახელმწიფოს მიერ მართულ მიდგომას ასევე აქვს უარყოფითი მხარეები, მათ შორის, განსხვავებული მონაცემებისა და მოხსენების მოთხოვნების კიდევ უფრო დიდი პაჩვერის შექმნა გადამხდელებისთვის და პროვაიდერებისთვის, რომლებსაც აქვთ მრავალსახელმწიფოებრივი ყოფნა. ჩვენ ასევე დავინახავთ განხორციელების ცვალებადობას, რადგან ზოგიერთი სახელმწიფო - ისევე როგორც Medicaid-ის გაფართოების შემთხვევაში - აირჩევს არ მიიღოს მონაწილეობა.

ასევე არსებობს ჯანდაცვის ფასების ზოგიერთი სფერო, სადაც სახელმწიფოებს აქვთ მინიმალური კონტროლი, მათ შორის თვითდაზღვეული დამსაქმებლების და ტრასტების ქმედებები და მედიკამენტების ფასების ასპექტები, მათ შორის ფედერალური პატენტები. ამ მიზეზების გამო, საბჭო მოუწოდებს სახელმწიფოებს, რომლებიც ჩართულნი არიან ამ სამუშაოში, მოიძიონ ფედერალური კოორდინაცია და თავსებადობა სახელმწიფოებს შორის, რათა შეამცირონ ანგარიშგების ტვირთი მრავალსახელმწიფოებრივი აქტორებისთვის.

Minority Report

ეს შეშფოთება იყო იმ მიზეზის ნაწილი, რის გამოც საბჭოს წევრთა ნაწილმა გამოსცა უმცირესობის აზრი სახელმწიფოს მიერ დაწესებული ხარჯების ზრდის მიზნების შესახებ, რომელიც შეტანილი იყო საბოლოო ჯამში. ჯანდაცვის სამსახურის ანგარიში. გარკვეული ეჭვების გამო, რომ ეს მოდელები სათანადოდ მოერგება ყველა სახელმწიფოს, გეოგრაფიული მრავალფეროვნების, მოსახლეობის რაოდენობის, სახელმწიფო ბიუჯეტის და პოლიტიკური კლიმატის ფართო სპექტრის გათვალისწინებით, საბჭო სრული შემადგენლობით არ დადგა ამ მიდგომის უკან. ეს არის რეკომენდაციების ერთი სეგმენტი, სადაც დარეგისტრირდა უმცირესობის ანგარიში, რომელსაც მე ხელი მოვაწერე.

უმცირესობის თვალსაზრისი პირდაპირ არ უარყო ხარჯების ზრდის ტემპები, არამედ რეკომენდაცია გაუწია 50-ვე სახელმწიფოს მონაწილეობის წახალისებამდე მეტი მონაცემის მოლოდინს. ჩვენ აღვნიშნეთ, „როგორც ჩანს, ყველაზე გონივრული იქნება ამ პირველ მამოძრავებელს მივხედოთ, რათა მოიპოვონ საჭირო მტკიცებულებები მიზნების დასახვის მხარდასაჭერად ან უარყოფაზე, რათა დანარჩენმა სახელმწიფოებმა ისწავლონ თავიანთი გამოცდილებიდან“. ზოგიერთ შტატში 2013-2019 წლების განმავლობაში ზრდის ტემპები ერთ პროცენტს აღემატება, ისინი შესაძლოა არ იყოს სათანადოდ მორგებული ფართომასშტაბიანი მონაცემთა ინფრასტრუქტურისთვის, პერსონალის და ჯანდაცვის სისტემის ინვესტიციებისთვის, რომლებიც საჭიროა ზრდის მიზნების ეფექტურად მისაღებად.

ჩვენ ასევე გამოვთქვით შეშფოთება, რომ ეს მიდგომა ეწინააღმდეგებოდა ჩვენი ანგარიშის ზოგიერთ რეკომენდაციას - კერძოდ, ადმინისტრაციული ხარჯების შემცირებას და ფასების ინტერვენციების თავიდან აცილებას ჯანდაცვის კონკურენტულ ბაზრებზე.

ვეძებთ წინ

რაც უფრო და უფრო მეტი სახელმწიფო იწყებს ხარჯვის ზრდის მიზნების დასახვის გამოწვევას, ჩვენ გვექნება შესაძლებლობა ვისწავლოთ მონაცემთა შეგროვებისა და მონიტორინგის მნიშვნელოვანი ზრდა, რაც გვაწვდის ინფორმაციას ჩვენს ჯანდაცვის შესახებ გადაწყვეტილებებზე და საშუალებას მოგვცემს უკეთ მოვემსახუროთ ჩვენს პაციენტებს. მიუხედავად იმისა, მივიღებთ ზრდის მიზნებს ყველა შტატში, ფედერალურ დონეზე, თუ მკაცრად საჭიროებისამებრ, ეს არის ინსტრუმენტი, რომელიც შემდგომ უნდა შეფასდეს, როდესაც ვეძებთ გზებს ზომიერი, სისტემური ჯანდაცვის ხარჯების ზრდის შემცირებისთვის.