მოდერა (mRNA) განაცხადა პარასკევს, რომ უჩივის Pfizer და BioNTech (PFE/BNTX), იმის მტკიცებით, რომ კონკურენტმა წამლების მწარმოებლებმა დაარღვიეს სამი პატენტი ტექნოლოგიაზე, რომელიც მან გამოიყენა mRNA COVID-19 ვაქცინაზე.
აშშ-ს ფედერალურ სასამართლოში და გერმანიაში, სადაც BioNTech დაფუძნებულია ორ სარჩელში, Moderna-მ განაცხადა, რომ იგი ითხოვს ფულადი ზიანის ანაზღაურებას Pfizer/BioNTech-ის მიერ მისი ტექნოლოგიის სავარაუდო გამოყენებისთვის იმ ქვეყნებში, სადაც იგი ახორციელებს თავის პატენტს - რაც გამორიცხავს 92 დაბალი და საშუალო შემოსავლის მქონე ადამიანებს. ქვეყნები. Moderna ითხოვს მხოლოდ ზარალის ანაზღაურებას, რომელიც დაკავშირებულია სავარაუდო დარღვევასთან, რომელიც მოხდა 7 მარტის შემდეგ.
Pfizer და მისი ბიოტექნოლოგიური პარტნიორი, BioNTech, აცხადებენ, რომ ისინი გაურკვევლად დაიჭირეს სასამართლო დავის გამო.
„Pfizer/BioNTech-მა ჯერ სრულად არ განიხილა საჩივარი, მაგრამ ჩვენ გაკვირვებული ვართ სასამართლო დავით, რომ Pfizer/BioNTech COVID-19 ვაქცინა დაფუძნებულია BioNTech-ის საკუთრებაში არსებულ mRNA ტექნოლოგიაზე და შემუშავებულია როგორც BioNTech-ის, ასევე Pfizer-ის მიერ“, - ნათქვამია კომპანიების განცხადებაში.
Moderna - პირველი კომპანია, რომელმაც შეარჩია წამლის კანდიდატი კლინიკურ კვლევებზე აშშ-ში - ამტკიცებს, რომ Pfizer-ს ჰქონდა მრავალი ვარიანტი, რომელიც შეიძლებოდა აერჩია თავისი ვაქცინისთვის და აირჩია ის, რაც ყველაზე მეტად ჰგავს Moderna-ს. კომპანია ასევე ამტკიცებს, რომ Pfizer-მა და BioNTech-მა დააკოპირეს ტექნოლოგია, რომელიც გამოიყენება ვაქცინის ფორმულის მკლავებში გადასატანად, რათა ორგანიზმი არ დაესხმოს მას, როგორც უცხო შემოჭრილს.
სარჩელი შეიძლება მიუთითებდეს პოსტ-პანდემიური სამყაროს უფრო სადავო ფაზაზე. 2020 წელს, Moderna - მაშინ მხოლოდ 10 წლის იყო - პირობა დადო, რომ არ აღასრულა თავისი mRNA პატენტები პანდემიის დროს, რადგან მსოფლიოს უმეტესი ნაწილი იბრძოდა ინოკულაციისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ Pfizer-მა თქვა, რომ გაკვირვებული იყო სასამართლო დავით, Moderna განაცხადა მიმდინარე წლის მარტში მან გამოაცხადა, რომ მოელის, რომ ნარკოტიკების მწარმოებლები „პატივს სცემენ“ მის ინტელექტუალურ საკუთრებას.
„მოდერნამ თავი შეიკავა პატენტების ადრე დამტკიცებისგან, რათა არ გადაეშალა პანდემიის რაც შეიძლება სწრაფად დასასრულის მცდელობები“, - თქვა მოდერნამ სარჩელში.
თავის სარჩელი Pfizer-ის წინააღმდეგ, Moderna ამტკიცებს, რომ წამლების სხვა კანდიდატები, რომლებიც Pfizer-მა დამტკიცებამდე გამოიკვლია, არ მოიცავდა Moderna-ს ტექნოლოგიას. „თუმცა, როდესაც Pfizer და BioNTech უფრო წინ მიიწევდნენ თავიანთ კლინიკურ განვითარებაში, ისინი საბოლოოდ ფოკუსირდნენ ექსკლუზიურად ვაქცინების დიზაინზე, რომლებიც იყენებდნენ Moderna-ს დაპატენტებულ ტექნოლოგიებს“, - თქვა Moderna-მ სარჩელში.
Moderna ამტკიცებს, რომ მან შეისწავლა mRNA ტექნოლოგია COVID-19 პანდემიამდე წლებით ადრე. მოდერნას თქმით, კვლევა და განვითარება მოხდა 2011 და 2016 წლებში, როდესაც ის მუშაობდა ვაქცინის კანდიდატზე ახლო აღმოსავლეთის რესპირატორული სინდრომის (MERS) საპასუხოდ.
თავის საჩივარში Moderna ციტირებდა Science-ის სტატიას ეს ციტირებს აშშ-ს სურსათისა და წამლების ადმინისტრაციის ყოფილ მაღალჩინოსანს, რომელმაც მოდერნას mRNA-ს ერთ-ერთ ინოვაციას უწოდა „ყველაზე მნიშვნელოვანი, რაც ადამიანებმა გააკეთეს mRNA ვაქცინებით“.
FDA-ს სრული დამტკიცების შემდეგ, Moderna-მ თავისი COVID-19 ვაქცინა გაავრცელა Spikevax-ის სახელით, ხოლო Pfizer/BioNTech-მა გაავრცელა თავისი ვაქცინა Comirnaty-ის სახელით.
Moderna-ს მთავარმა იურიდიულმა ოფიცერმა, შენონ თაიმ კილინგერმა, განაცხადა განცხადებაში, რომ „მოელის Pfizer და BioNTech კომპენსაციას Moderna-ს Comirnaty-ის მიერ Moderna-ს დაპატენტებული ტექნოლოგიების მუდმივი გამოყენებისთვის“.
გარდა იმისა, რომ გაოცებული ვართ, Pfizer/BioNTech-მა აღნიშნა: ”ჩვენ დარწმუნებული ვართ ჩვენს ინტელექტუალურ საკუთრებაში, რომელიც მხარს ვუჭერთ Pfizer/BioNTech ვაქცინას და ენერგიულად დავიცავთ სარჩელის ბრალდებებს.”
ბევრი ამტკიცებს mRNA ტექნოლოგიას
ეს არ არის Moderna-ს პირველი პატენტის ბრძოლა მის COVID-19 ვაქცინაზე.
პანდემიის შუა პერიოდში, Moderna აღმოჩნდა მწარე ბრძოლაში mRNA-ს ერთ-ერთ პატენტზე საკუთრების უფლების გამო, ჯანდაცვის ეროვნულ ინსტიტუტთან (NIH), რომელიც ამტკიცებდა, რომ მისი მეცნიერები პატენტზე უნდა ყოფილიყო ჩამოთვლილი. მოდერნა საბოლოოდ უკან დაიხია, განსახილველ პატენტზე განაცხადის გაუქმება.
Moderna და BioNTech - ასევე ახალი კომპანია, რომელიც დაარსდა 2008 წელს - არ იყო ერთადერთი კომპანიები, რომლებიც მუშაობდნენ ლიპიდური ნანონაწილაკების ტექნოლოგიაზე, რომელიც გამოიყენება COVID-19 ვაქცინის შესაქმნელად.
Alnylam Pharmaceuticals (სულ) იყო ადგილზე სხვა პარტნიორებთან ერთად, სამი წლით ადრე მაინც BioNTech-ის არსებობა. კომპანია ცალკეა უჩივის Moderna-სა და Pfizer-ს მისი LNP ტექნოლოგიის შესახებ მსგავსი ბრალდებების გამო. ზოგიერთი ცნობა აჩვენებს, რომ ალნილამ მიაღწია გარღვევას LNP მიწოდებაში 2010 წლისთვის.
mRNA ტექნოლოგიის პოტენციალის წარმოჩენისთვის ბრძოლა გრძელი გზა იყო და კედელს შეეჯახა, რადგან სხეული თავს დაესხმებოდა ფორმულას, როგორც უცხო დამპყრობელს. სინამდვილეში, პენსილვანიის უნივერსიტეტის ორი მეცნიერი ასევე ჩაწერილი არიან 2005 წელს გამოქვეყნებული ნაშრომით, რომელმაც ხელი შეუწყო Moderna-სა და BioNTech-ის პლატფორმებს.
ათწლეულების განმავლობაში ჩატარებული კვლევები, გზების ბლოკირება და მინი-მიღწევები ხაზს უსვამს მეცნიერებისა და კვლევის სამყაროს სირთულეს - და ფარმაცევტულ კომპანიებს პატენტების სურვილი აქვთ.
პრიზებისა და აღიარების მიზნით ერთი წყაროს მიკვლევის ან დაკრედიტების მცდელობა იყო ათობით მოხსენებისა და ჟურნალის პუბლიკაციების ყურადღების ცენტრშია მთელი პანდემიის განმავლობაში.
სხეულში mRNA უსაფრთხოდ მოხვედრისთვის ბრძოლის ირგვლივ წვლილის სია გრძელია. მაგრამ Moderna, Pfizer-ისა და BioNTech-ის წინააღმდეგ სარჩელის მეშვეობით, ამტკიცებს, რომ ის პირველად კლინიკურ კვლევებზე იყო და ამიტომ კოპირებულია.
„Pfizer-მა და BioNTech-მა აირჩიეს BNT162b2, როგორც მათი წამყვანი ვაქცინის კანდიდატი, რადგან იცოდნენ, რომ ის იყენებდა იგივე სამიზნე ანტიგენს, როგორც Moderna-ს პატენტით დაცული Spikevax. მოპასუხეები განაგრძობდნენ გამოგონების გამოყენებას...პატენტში მოთხოვნილი გამოგონების, მოდერნას პატენტის უფლებების მიზანმიმართული უგულვებელყოფის მიზნით“, - აცხადებს Moderna სარჩელში.
Wall Street-ის ანალიტიკოსები იმედოვნებენ, რომ Pfizer/BioNTech შეიტანს საკუთარ სარჩელს.
„მიუხედავად იმისა, რომ ნებისმიერი სამართლებრივი პასუხის დრო გაურკვეველია, ჩვენ ველით, რომ PFE/BNTX საპასუხოდ გამოიყენებს საკუთარ პატენტის პორტფელს“, - თქვა SVB Securities Research-ის Mani Foroohar-მა პარასკევს შენიშვნაში.
”საბოლოოდ, მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული შემთხვევა უნიკალურია, ოლიგო კომპანიებს შორის IP დავების ისტორია ვარაუდობს, რომ ყველაზე სავარაუდო შედეგი იქნება ორივე კომპანიის მიერ გადახდილი ზომიერი ჰონორარი, მცირე სასარგებლო ფინანსური ზეგავლენით ვინმესთვის, გარდა ჩართული იურიდიული ფირმებისთვის,” - დასძინა მან.
გაჰყევით ანჯალეს Twitter @anjkhem
წაიკითხეთ უახლესი ფინანსური და საქმიანი სიახლეები Yahoo Yahoo Finance– დან
ჩამოტვირთეთ Yahoo Finance აპლიკაცია Apple or Android
დაიცავით Yahoo ფინანსები Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedInდა YouTube
წყარო: https://finance.yahoo.com/news/pfizer-surprised-by-moderna-covid-19-vaccine-patent-lawsuit-172015552.html