აფთიაქის ბენეფიტის მენეჯერები არასწორი სამიზნეა ბაიდენის მცდელობაში, შეამციროს წამლების ფასები

რეცეპტით გაცემული წამლების ფასები რჩება მაღალი, მიუხედავად იმისა, რომ ბაიდენის ადმინისტრაციამ და მისმა წინამორბედებმა ფასების შემცირება უმთავრეს პრიორიტეტად გამოაცხადეს და საზოგადოება მრავალი წლის განმავლობაში ითხოვდა ამ საკითხზე მოქმედებას. ამის მიუხედავად, მწარმოებლები აგრძელებენ ფასების აწევას: Good Rx, კომპანია, რომელიც აკონტროლებს წამლების ფასებს, იტყობინება, რომ იყო მეტი 800 წამლის ფასი გაიზარდა მარტო იანვარში.

კონგრესმა გამოავლინა საკითხის გადაწყვეტის სურვილი და ვაშინგტონში დაიწყო პროგნოზირებადი ბრალდების თამაში იმის შესახებ, თუ რატომ არის ფასები ასე მაღალი და რა იქნება მათი ხარჯების კონტროლის ყველაზე მიზანშეწონილი გზა. კონგრესის ზოგიერთ წევრს და ბაიდენის ადმინისტრაციის წევრებს სურთ დაადანაშაულონ აფთიაქების სარგებლის მენეჯერები უბრალო „შუამავლების“ გამო, რომლებიც ფულს იღებენ ბაზრისთვის რაიმე ღირებულის გარეშე, და ამტკიცებენ თუ შევზღუდავთ მათ როლს, შეგვეძლო შემცირდეს ხარჯები.

ასეთი წინადადებები ეფექტურად აბნელებს იმას, რასაც აკეთებენ PBM-ები, ისევე როგორც რეცეპტით გაცემული მედიკამენტების ბაზრის ბუნება. მათი გავლენის შემცირება არაფერს მოუტანს ნარკოტიკების მაღალი ფასების დაკავებას.

ფარმაცევტული სარგებლის მენეჯერები (PBM) მოქმედებენ როგორც აუცილებელი და ეფექტური შუამავალი ფარმაცევტულ მწარმოებლებსა და ჯანმრთელობის დამზღვევებს შორის. არსებითად, ისინი ეწინააღმდეგებიან ფარმაცევტული კომპანიის საბაზრო ძალას ფორმულირების შექმნით - წამლების სიას, რომლებსაც PBM უზრუნველყოფს პაციენტებს, რომლებსაც ის ფარავს - და მოლაპარაკებით ამ წამლებზე დიდი მოცულობის ფასდაკლებით მათი მასშტაბების მიხედვით.

ვინაიდან ბლოკბასტერული წამლის მქონე ფარმაცევტულ მწარმოებლებს შეუძლიათ იმოქმედონ როგორც მონოპოლისტი მაღალი ფასებით, PBM-ებს შეუძლიათ მათთან ვაჭრობა და შეამცირონ ფასები, რომლებსაც ისინი, მათი კლიენტები და წევრები იხდიან წამლებზე.

PBM-ები ამცირებენ Medicare Part D-ის ხარჯებს ბენეფიციარებისთვის და მთავრობისთვის წამლის კომპანიებისგან ფასდაკლების მიღებით, იმის მიხედვით, თუ რამდენს ყიდულობენ მათგან, ვიდრე უშუალოდ წამლის დაბალ ფასებზე მოლაპარაკების გზით. მთავრობის ხარჯები ნაწილი D.

გარდა ამისა, აფთიაქის სარგებლის მენეჯერები იყენებენ სხვადასხვა მეთოდებს, რათა დაეხმარონ კლიენტებს ხარჯების გაკონტროლებაში, მათ შორის სპეციალიზებული აფთიაქები, პროგრამები, რომლებიც ხელს უწყობენ პაციენტების წამლების რეჟიმების თანმიმდევრულობას და ხელსაწყოებს, რომლებიც ეხმარება პაციენტებს თავიდან აიცილონ არასაჭირო ან პოტენციურად საშიში წამლების ურთიერთქმედება.

თუმცა, ზოგიერთმა პოლიტიკოსმა დაუპირისპირა PBM-ებს: წინა ადმინისტრაციას განაცხადა რომ PBM-ები უბრალოდ „შუამავლები“ ​​იყვნენ და რომ მათი როლის შემცირება ან აღმოფხვრა გარკვეულწილად შეამცირებდა წამლების ფასებს.

სხვები აპროტესტებენ იმ ფაქტს, რომ PBM-ები არ აწარმოებენ მოლაპარაკებებს წინა ფასების დაბალ ფასებზე თავისთავად, მაგრამ მათ მიერ შეძენილ წამლებზე ფასდაკლებისთვის და კითხულობენ, გადაეცემა თუ არა ეს ფასდაკლებები პაციენტს, თუ ისინი ხელს უწყობენ წამლების ფასების ზრდას. მართლაც, ფარმაცევტული მწარმოებლების ზოგიერთი მწარმოებელი ამტკიცებდა, რომ ისინი "იძულებულნი" არიან გაზარდონ თავიანთი წამლების ფასები ფასების დაღმავალი ზეწოლის გამო, რომელსაც PBM-ები ქმნიან ფასდაკლებით.

ალექს ბრილი, ეკონომისტი და ამერიკული საწარმოს ინსტიტუტის უფროსი თანამშრომელი, ცოტა ხნის წინ გამოვიდა სწავლა რომელიც ცდილობდა დაედგინა შეიძლება თუ არა ეს უკანასკნელი ჭეშმარიტი. მან მოიპოვა 2018-2021 წლების წამლების ორი ქვეჯგუფის სიის ფასები — როგორც ფასდაკლებული, ისე არარებეტირებული და გააანალიზა ცვლილებები საბითუმო შეძენის ღირებულებაში თითოეული წამლის ეროვნული ნარკოტიკების კოდებისთვის ამ პერიოდის განმავლობაში.

ბრილმა აღმოაჩინა, რომ ფასდაკლებული და არარებატირებული მედიკამენტების ხარჯების ზრდა არსებითად არ განსხვავდებოდა იმ პერიოდში. ამით, მისი კვლევა აჩვენებს, რომ ფარმაცევტული მწარმოებლების ეს პრეტენზიები არ არის მხარდაჭერილი მონაცემებით. ფარმაცევტული მწარმოებლები პასუხისმგებელნი არიან ფასებზე, რომლებსაც ისინი აწესებენ თავიანთ წამლებზე.

წამლების ფასების ზრდის შემცირების მარტივი გზა არ არსებობს: ეს შეიძლება დაჯდეს რამდენიმე ასეული მილიონი დოლარი ახალი წამლის შემუშავება და ტესტირება მისი უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის უზრუნველსაყოფად. ჩვენი ახალი ბლოკბასტერული წამლების უმეტესობა ბიოლოგიურია, რომელთა განვითარება უფრო რთული და ძვირია, ვიდრე მცირე მოლეკულური წამლები, ხოლო გენური თერაპია - რომელიც გვპირდება გარდაქმნის მკურნალობას მრავალი დაავადების მკურნალობაში - კიდევ უფრო ძვირი ჯდება განვითარება.

ადვილი გასაგებია, რატომ ადანაშაულებენ პოლიტიკოსები აფთიაქის ბენეფიციარების მენეჯერებს. იდეა, რომ საუკეთესო გზა, რათა შეზღუდოს გამყიდველები მნიშვნელოვანი საბაზრო გავლენით, არის ბაზრის გაძლიერება, სადაც მყიდველები მსგავსი საბაზრო ძალაუფლება შეიძლება კარგად იყოს მიღებული ეკონომისტების მიერ და თუნდაც გარკვეულ დერეფნებში მთავრობა, მაგრამ ეს არ არის ინტუიციური ბევრი ამერიკელისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოება აგრძელებს სწრაფი მოქმედების მოთხოვნას რეცეპტით გაცემული წამლების ფასებთან დაკავშირებით, PBM-ების სიმძლავრის შეზღუდვა საერთოდ არ გახდის რეცეპტით გაცემულ წამლებს უფრო ხელმისაწვდომს, მიუხედავად მისი ინტუიციური მიმზიდველობისა.

მთავრობამაც კი აღიარა, რომ PBM-ების შეკავების მცდელობები კონტრპროდუქტიული იქნება. როგორც მთავრობის ანგარიშვალდებულების სამსახური, ასევე გენერალური ინსპექტორის HHS ოფისი ი რომ PBM-ების შეღავათები, რომლებიც მოლაპარაკებებს აწარმოებენ D ნაწილში, ამცირებს პრემიის ხარჯებს როგორც ბენეფიციარებისთვის, ასევე გადასახადის გადამხდელებისთვის, და სწავლა საკონსულტაციო ფირმა Oliver Wyman-მა აღმოაჩინა, რომ ფასდაკლებები 35 მილიარდი დოლარით ამცირებს მედიკამენტების მთლიან ხარჯებს Medicare Part D-ში.

ეს არის ის ფაქტი, რომ ტრამპის ადმინისტრაცია არაერთხელ აპროტესტებდა თავის მუქარას, რომ მოეკვეთა „შუამავლები“ ​​წამლების ხარჯების შემცირების მცდელობაში და რატომ უნდა ეძებოს ბაიდენის ადმინისტრაცია სხვაგან, თუ მას ნამდვილად სურს შეზღუდოს მედიკამენტების ღირებულება.