მახვილგონივრული კითხვა Generative AI ChatGPT იმის შესახებ, არის თუ არა თოვლის ბაბუა ნამდვილი, ცხადყოფს, რომ ის არის თვალისმომჭრელი, მათ შორის AI ეთიკისა და AI კანონისთვის

დასვენების სეზონი აქ არის.

იმედი ჰაერშია. მშვიდობა და კეთილგანწყობა განიხილება გულმოდგინედ და გულმოდგინედ. მშობლები მოუთმენლად ელიან შვილებთან თავდადებული და ძვირფასი დროის გატარებას. საჩუქრების ჩუქების და საჩუქრების მიღების მღელვარება უნდა მოხდეს ყველას სასიხარულოდ.

მაგრამ ასევე არის რაღაც საკმაოდ რთული და გადაუდებელი აქტუალური გადასაწყვეტი.

Ორი სიტყვა: თოვლის ბაბუა.

უი, როგორ შეიძლება რაიმე საკამათო ან შემაშფოთებელი იყოს საყვარელ და მხიარულ მოხუცი სანტას შესახებ?

ხედავთ, წელიწადის ის დროა, როდესაც მშობლები მტკივნეულად ეჭიდებიან მშობლის საზეიმო და გამძლე მოვალეობას, კერძოდ, უნდა უთხრათ თუ არა თქვენს შვილებს თოვლის ბაბუის შესახებ - ის ნამდვილია თუ არა? ირგვლივ ტრიალებს ყველანაირი რჩევა, რომელიც აცხადებს, რომ მეცნიერულად ასახავს იმას, თუ როგორ შეუძლიათ მშობლებს ოსტატურად უპასუხონ ამ უზარმაზარ მატყუარა კითხვას. უამრავი სტატია აქტიურად ავსებს საინფორმაციო მედიას გამოცხადებული ექსპერტებისა და ღია ფსიქოთერაპევტების მაღალი ციტატებით იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავუმკლავდეთ ამ ერთი შეხედვით შეუძლებელ კითხვას, რომელიც თითქმის გადაუჭრელ დილემას აყენებს.

რა უნდა უთხრათ თქვენს შვილებს სანტას შესახებ?

მე მინდა დავამატო ამას.

დავუშვათ, ჩვენ დავამატებთ ხელოვნური ინტელექტის (AI) ნაწილს ამ გულიან თემას.

როგორც მომენტში დაინახავთ, უხვად სასარგებლო და გამჭრიახია იმის დანახვა, თუ რას ამბობს ხელოვნური ინტელექტი სანტაზეც. ეს საზოგადოებრივი და კულტურული თავსატეხი სანტას შესახებ განსაკუთრებით გავრცელებულია იმით, რომ ერთგვარი მიკროსკოპის ან გამადიდებელი შუშის როლს ასრულებს, რათა გამოიკვლიოს, თუ სად არის დღეს საქმეები ხელოვნური ინტელექტის სფეროში უახლესი მიღწევების თვალსაზრისით.

ერთ-ერთი ასეთი წინსვლა დაკავშირებულია იმასთან, რასაც ფართოდ მოიხსენიებენ გენერაციული AI და განსაკუთრებით მოიპოვა ფართო პოპულარობა ახლახან გამოშვებული AI აპლიკაციის გამო, რომელიც ცნობილია როგორც ChatGPT, იხილეთ ჩემი ყოვლისმომცველი ახსნა და ანალიზი გენერაციული AI და ChatGPT-ზე ბმული აქ. მე გავაკეთე შემდგომი ნაშრომი, რომელიც დეტალურად გამოვიკვლიე ეჭვები, რომ ამ ტიპის ხელოვნური ინტელექტი აპირებს დაასრულოს სტუდენტების სწავლის შემცირება, რაც საშუალებას მისცემს და საერთოდ მიიზიდოს სტუდენტები, გამოიყენონ AI თავიანთი ესეების დასაწერად, იხილეთ ჩემი შეფასება ამ დაპირისპირების შესახებ: ბმული აქ.

მოკლედ, გენერაციული AI არის ხელოვნური ინტელექტის ტიპი, რომელიც აყალიბებს ტექსტს, თითქოს ტექსტი დაიწერა ადამიანის ხელითა და გონებით. თქვენ მხოლოდ უნდა შეიყვანოთ მოთხოვნა, როგორიცაა წინადადება „მომიყევი აბრაამ ლინკოლნის შესახებ“ და გენერაციული AI მოგაწოდებთ ესსეს ლინკოლნის შესახებ. თქვენი პირველი აზრი შეიძლება იყოს, რომ ეს არ არის დიდი საქმე. თქვენ შეგიძლიათ მარტივად გააკეთოთ ინტერნეტის ძებნა ინტერნეტში და ადვილად იპოვოთ ტონა და ტონა ესეები პრეზიდენტ ლინკოლნის შესახებ.

გენერაციული ხელოვნური ინტელექტის შემთხვევაში მთავარი ის არის, რომ ესე ვითომ უნიკალურია და აქვს ორიგინალური კომპოზიცია. თუ თქვენ ცდილობთ იპოვოთ AI-ის მიერ წარმოებული ესსე ონლაინ სადმე, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ აღმოაჩენთ მას. გენერაციული AI იყენებს კომპლექსურ მათემატიკურ და გამოთვლით ფორმულირებას, რომელიც შეიქმნა ინტერნეტში დაწერილი სიტყვებისა და ისტორიების ნიმუშების შესწავლით. ათასობით და მილიონობით წერილობითი პასაჟის შესწავლის შედეგად, AI-ს შეუძლია გამოაქვეყნოს ახალი ესეები და ისტორიები, რომლებიც აღმოჩენილის ნაზავია. სხვადასხვა ალბათობითი ფუნქციების დამატებით, მიღებული ტექსტი საკმაოდ უნიკალურია, ვიდრე ის, რაც გამოიყენებოდა სასწავლო კომპლექტში.

სწორედ ამიტომ გაჩნდა აჟიოტაჟი იმის შესახებ, რომ მოსწავლეებს შეეძლოთ მოტყუება, როდესაც წერდნენ ესეებს კლასის გარეთ. მასწავლებელს არ შეუძლია უბრალოდ მიიღოს ესე, რომელსაც მატყუარა სტუდენტები ამტკიცებენ, რომ მათი ნაწერია და შეეცადოს გაარკვიოს, არის თუ არა ის კოპირებული სხვა ონლაინ წყაროდან. საერთო ჯამში, არ იქნება რაიმე საბოლოო წინასწარ არსებული ესსე ონლაინ, რომელიც მოერგება ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებულ ესეს. ყოველივე ამის შემდეგ, მასწავლებელს მოუწევს აღიაროს, რომ მოსწავლემ დაწერა ესე, როგორც ორიგინალური ნამუშევარი. მე ჩემს სტატიაში ამ შეშფოთების შესახებ განვიხილავ ზოგიერთ გზებს, რომლითაც შეიძლება ბრძოლა, იხ ბმული აქ.

ცოტა ხანში გაჩვენებთ, თუ რა მოხდება, როცა სანტა კლაუსის შესახებ გენერაციულ AI-ში შეკითხვებს შეიტანთ.

მე გამოვიყენე AI აპლიკაციის უახლესი ვერსია ChatGPT ჩემი მოთხოვნების შესაყვანად და შევაგროვე AI-ს მიერ გენერირებული „პასუხები“ ან ესეები (გაითვალისწინეთ, რომ იგივე შეიძლება გაკეთდეს მრავალი სხვა ხელმისაწვდომი გენერაციული AI აპლიკაციით; მე ავირჩიე გამოიყენოს ChatGPT, რადგან ის ახლა იძენს დიდების ხუთ წუთს). მე და თქვენ ერთად გამოვიკვლევთ ფორმულირებას და მნიშვნელობას, თუ როგორ ასახავს AI-ის უახლესი ვერსიები სანტას, განსაკუთრებით კოლოსალურად შემაშფოთებელ კითხვასთან დაკავშირებით, უნდა ითქვას, რომ სანტა კლაუსი რეალურია თუ არა.

იმისათვის, რომ არ გგონიათ, რომ წმინდა ნიკოლოზის რეალობის განხილვა გარკვეულწილად სისულელეა, ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ საკმაოდ პოპულარული და მომხიბვლელი თემა სანტაზე საუბრისა, როგორც ხელოვნური ინტელექტის ეთიკისა და ხელოვნური ინტელექტის კანონების საფუძვლიანი ძირითადი საკითხების გამოსაკვლევად. ხელოვნური ინტელექტის ეთიკისა და ხელოვნური ინტელექტის სამართლის შესახებ ჩემი მიმდინარე და ვრცელი გაშუქებისთვის იხ ბმული აქ მდე ბმული აქ, უბრალოდ ასახელებს რამდენიმე.

დავიწყოთ იმით, რომ განვმარტოთ რამდენიმე ძირითადი ფუნდამენტური მოსაზრება, რომელიც საფუძვლად უდევს თანამედროვე AI-ს.

ეთიკური AI და ასევე AI კანონის ცნობიერების ამაღლება

ხელოვნური ინტელექტის ბოლო ერა თავდაპირველად განიხილებოდა, როგორც AI კარგით, რაც იმას ნიშნავს, რომ ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ ხელოვნური ინტელექტი კაცობრიობის გასაუმჯობესებლად. ქუსლებზე AI კარგით მივხვდი, რომ ჩვენც ჩაძირულები ვართ AI ცუდად. ეს მოიცავს ხელოვნურ ინტელექტს, რომელიც შემუშავებულია ან თვითშეცვლილია დისკრიმინაციულად და აკეთებს გამოთვლით არჩევანს, რომელიც ავსებს უადგილო მიკერძოებას. ზოგჯერ ხელოვნური ინტელექტი აგებულია ამ გზით, ხოლო სხვა შემთხვევებში ის გადადის იმ არასასურველ ტერიტორიაზე.

მინდა უხვად დავრწმუნდე, რომ დღევანდელი AI-ის ბუნების შესახებ ერთსა და იმავე გვერდზე ვართ.

დღეს არ არსებობს AI, რომელიც მგრძნობიარეა. ჩვენ არ გვაქვს ეს. ჩვენ არ ვიცით შესაძლებელი იქნება თუ არა მგრძნობიარე AI. ვერავინ ვერ იწინასწარმეტყველებს, მივაღწევთ თუ არა მგრძნობიარე ხელოვნურ ინტელექტს, და არც სპონტანურად წარმოიქმნება თუ არა გამოთვლითი შემეცნებითი სუპერნოვას სახით (როგორც წესი, სინგულარობა მოიხსენიება, იხილეთ ჩემი გაშუქება აქ. ბმული აქ).

ხელოვნური ინტელექტის ტიპი, რომელზეც მე ვამახვილებ ყურადღებას, შედგება არა მგრძნობიარე AI-სგან, რომელიც დღეს გვაქვს. თუ ჩვენ გვინდოდა სასტიკი სპეკულირება მგრძნობიარე ხელოვნური ინტელექტის შესახებ, ეს დისკუსია შეიძლება რადიკალურად განსხვავებული მიმართულებით წავიდეს. მგრძნობიარე AI სავარაუდოდ ადამიანის ხარისხის იქნებოდა. თქვენ უნდა გაითვალისწინოთ, რომ მგრძნობიარე AI არის ადამიანის კოგნიტური ეკვივალენტი. უფრო მეტიც, რადგან ზოგიერთი ვარაუდობს, რომ შეიძლება გვქონდეს სუპერ ინტელექტუალური AI, საფიქრებელია, რომ ასეთი AI შეიძლება ადამიანებზე ჭკვიანი იყოს (სუპერ ინტელექტუალური ხელოვნური ინტელექტის შესასწავლად, როგორც შესაძლებლობა, იხ. გაშუქება აქ).

მე კატეგორიულად გირჩევთ, შევინარჩუნოთ ყველაფერი დედამიწაზე და განვიხილოთ დღევანდელი გამოთვლითი არა მგრძნობიარე AI.

გააცნობიერეთ, რომ დღევანდელ AI-ს არ შეუძლია „აზროვნება“ ადამიანის აზროვნების ტოლფასად. როდესაც თქვენ ურთიერთობთ Alexa-სთან ან Siri-თან, საუბრის შესაძლებლობები შეიძლება ადამიანური შესაძლებლობების მსგავსი ჩანდეს, მაგრამ რეალობა ის არის, რომ ის არის გამოთვლითი და მოკლებულია ადამიანის შემეცნებას. ხელოვნური ინტელექტის უახლესმა ეპოქამ ფართოდ გამოიყენა მანქანათმცოდნეობა (ML) და ღრმა სწავლება (DL), რომლებიც იყენებენ გამოთვლითი შაბლონების შესაბამისობას. ამან გამოიწვია ხელოვნური ინტელექტის სისტემები, რომლებსაც აქვთ ადამიანის მსგავსი მიდრეკილებების გარეგნობა. იმავდროულად, დღეს არ არსებობს ხელოვნური ინტელექტი, რომელსაც აქვს საღი აზრი და არც ადამიანური აზროვნების ძლიერი შემეცნებითი საოცრება.

იყავით ძალიან ფრთხილად დღევანდელი ხელოვნური ინტელექტის ანთროპომორფიზაციასთან დაკავშირებით.

ML/DL არის გამოთვლითი ნიმუშის შესატყვისის ფორმა. ჩვეულებრივი მიდგომა არის ის, რომ თქვენ აგროვებთ მონაცემებს გადაწყვეტილების მიღების ამოცანის შესახებ. თქვენ აწვდით მონაცემებს ML/DL კომპიუტერულ მოდელებში. ეს მოდელები ეძებენ მათემატიკური ნიმუშების პოვნას. ასეთი შაბლონების პოვნის შემდეგ, თუ ეს ნაპოვნია, ხელოვნური ინტელექტის სისტემა გამოიყენებს ამ შაბლონებს ახალ მონაცემებთან შეხვედრისას. ახალი მონაცემების წარდგენისას, „ძველ“ ან ისტორიულ მონაცემებზე დაფუძნებული შაბლონები გამოიყენება მიმდინარე გადაწყვეტილების მისაღებად.

ვფიქრობ, შეგიძლიათ გამოიცნოთ საით მიდის ეს. თუ ადამიანები, რომლებიც იღებდნენ გადაწყვეტილებებს, ატარებდნენ არასასურველ მიკერძოებებს, დიდი ალბათობაა, რომ მონაცემები ასახავს ამას დახვეწილი, მაგრამ მნიშვნელოვანი გზებით. მანქანათმცოდნეობის ან ღრმა სწავლების გამოთვლითი ნიმუშის შესატყვისი უბრალოდ შეეცდება მათემატიკურად მიბაძოს მონაცემების შესაბამისად. თავისთავად არ არსებობს საღი აზრის ან ხელოვნური ინტელექტის შემუშავებული მოდელირების სხვა მგრძნობიარე ასპექტები.

გარდა ამისა, ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელებმა შესაძლოა ვერც გააცნობიერონ რა ხდება. საიდუმლო მათემატიკა ML/DL-ში შესაძლოა გაართულოს ახლა ფარული მიკერძოებების ამოცნობა. თქვენ სამართლიანად იმედოვნებთ და ელოდებით, რომ ხელოვნური ინტელექტის დეველოპერები შეამოწმებენ პოტენციურად ჩაფლულ მიკერძოებებს, თუმცა ეს უფრო რთულია, ვიდრე შეიძლება ჩანდეს. არსებობს სოლიდური შანსი, რომ შედარებით ვრცელი ტესტირების შემთხვევაშიც კი, ML/DL-ის შაბლონების შესატყვისი მოდელების შიგნით მაინც იყოს მიკერძოებულები.

თქვენ შეგიძლიათ გარკვეულწილად გამოიყენოთ ცნობილი ან სამარცხვინო ანდაზა ნაგვის ნაგვის გამოსვლის შესახებ. საქმე იმაშია, რომ ეს უფრო მეტად წააგავს მიკერძოებას, რომელიც მზაკვრულად ჩნდება AI-ში ჩაძირული მიკერძოებების სახით. AI-ის გადაწყვეტილების მიღების ალგორითმი (ADM) აქსიომატიურად იტვირთება უთანასწორობებით.

Არ არის კარგი.

ამ ყველაფერს აქვს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი AI ეთიკის გავლენა და გთავაზობთ მოსახერხებელ ფანჯარას ნასწავლი გაკვეთილების შესახებ (თუნდაც სანამ ყველა გაკვეთილი მოხდება), როდესაც საქმე ეხება ხელოვნური ინტელექტის კანონმდებლობის დაწესებას.

ზოგადად ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის პრინციპების გამოყენების გარდა, არსებობს შესაბამისი კითხვა, უნდა გვქონდეს თუ არა კანონები ხელოვნური ინტელექტის სხვადასხვა გამოყენებისთვის. ფედერალურ, შტატში და ადგილობრივ დონეზე შემოიფარგლება ახალი კანონები, რომლებიც ეხება ხელოვნური ინტელექტის შემუშავების დიაპაზონსა და ბუნებას. ამგვარი კანონების შემუშავებისა და ამოქმედების მცდელობა ეტაპობრივია. ხელოვნური ინტელექტის ეთიკა, სულ მცირე, განიხილება, როგორც მინიმუმ, და თითქმის რა თქმა უნდა გარკვეულწილად პირდაპირ იქნება ჩართული ამ ახალ კანონებში.

გაითვალისწინეთ, რომ ზოგიერთი კატეგორიულად ამტკიცებს, რომ ჩვენ არ გვჭირდება ახალი კანონები, რომლებიც მოიცავს ხელოვნურ ინტელექტს და რომ ჩვენი არსებული კანონები საკმარისია. ისინი წინასწარ გვაფრთხილებენ, რომ თუ ჩვენ მივიღებთ ამ AI კანონს, ჩვენ მოვკლავთ ოქროს ბატს ხელოვნური ინტელექტის მიღწევების შეზღუდვით, რომლებიც უზარმაზარ სოციალურ უპირატესობებს გვთავაზობენ.

წინა სვეტებში მე გავაშუქე სხვადასხვა ეროვნული და საერთაშორისო ძალისხმევა ხელოვნური ინტელექტის მარეგულირებელი კანონების შემუშავებისა და ამოქმედების მიზნით, იხ. ბმული აქ, მაგალითად. მე ასევე გავაშუქე ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის სხვადასხვა პრინციპები და გაიდლაინები, რომლებიც სხვადასხვა ერებმა დაადგინეს და მიიღეს, მათ შორის, მაგალითად, გაეროს ძალისხმევა, როგორიცაა იუნესკოს AI ეთიკის ნაკრები, რომელიც თითქმის 200 ქვეყანამ მიიღო, იხ. ბმული აქ.

აქ მოცემულია ეთიკური ხელოვნური ინტელექტის კრიტერიუმების ან მახასიათებლების სასარგებლო საკვანძო სია AI სისტემებთან დაკავშირებით, რომლებიც ადრე შევისწავლე:

• გამჭვირვალობა
• სამართლიანობა და სამართლიანობა
• არა ბოროტმოქმედება
• პასუხისმგებლობა
• Privacy
• კეთილგანწყობა
• თავისუფლება და ავტონომია
• ენდეთ
• მდგრადობა
• ღირსების
• სოლიდარობა

ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის ეს პრინციპები გულმოდგინედ უნდა გამოიყენონ AI დეველოპერებმა, მათთან ერთად, რომლებიც მართავენ ხელოვნური ინტელექტის განვითარების მცდელობებს და მათაც კი, რომლებიც საბოლოოდ ახორციელებენ AI სისტემებს.

ყველა დაინტერესებული მხარე ხელოვნური ინტელექტის განვითარებისა და გამოყენების მთელი სასიცოცხლო ციკლის განმავლობაში განიხილება ეთიკური ხელოვნური ინტელექტის უკვე დამკვიდრებული ნორმების დაცვის ფარგლებში. ეს მნიშვნელოვანი მომენტია, რადგან ჩვეულებრივი ვარაუდი არის, რომ „მხოლოდ კოდირებები“ ან ისინი, რომლებიც აპროგრამებენ AI-ს, ექვემდებარებიან AI ეთიკის ცნებებს. როგორც აქ უკვე აღინიშნა, სოფელს სჭირდება ხელოვნური ინტელექტის შემუშავება და დამუშავება, რისთვისაც მთელი სოფელი უნდა იყოს გათვითცნობიერებული და დაიცვას AI ეთიკის პრინციპები.

მეც ცოტა ხნის წინ გამოვიკვლიე AI უფლებების ბილი რომელიც არის აშშ-ს მთავრობის ოფიციალური დოკუმენტის ოფიციალური სახელწოდება, სახელწოდებით „Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People“ რომელიც იყო მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების პოლიტიკის ოფისის (OSTP) ერთწლიანი ძალისხმევის შედეგი. ). OSTP არის ფედერალური ერთეული, რომელიც ემსახურება ამერიკის პრეზიდენტს და აშშ-ს აღმასრულებელ ოფისს ეროვნული მნიშვნელობის სხვადასხვა ტექნოლოგიურ, სამეცნიერო და საინჟინრო ასპექტებზე. ამ თვალსაზრისით, შეგიძლიათ თქვათ, რომ AI უფლებების შესახებ ეს არის დოკუმენტი, რომელიც დამტკიცებულია და დამტკიცებულია აშშ-ს არსებული თეთრი სახლის მიერ.

ხელოვნური ინტელექტის უფლებათა ბილში არის ხუთი ძირითადი კატეგორია:

• უსაფრთხო და ეფექტური სისტემები
• ალგორითმული დისკრიმინაციის დაცვა
• მონაცემთა კონფიდენციალურობა
• შენიშვნა და ახსნა
• ადამიანური ალტერნატივები, განხილვა და უკან დაბრუნება

მე ყურადღებით განვიხილე ეს წესები, იხილეთ ბმული აქ.

ახლა, როდესაც მე ჩავუყარე დამხმარე საფუძველი ამ დაკავშირებულ AI ეთიკასა და ხელოვნური ინტელექტის სამართლის თემებზე, ჩვენ მზად ვართ გადავიდეთ გენერაციული ხელოვნური ინტელექტის მწვავე თემაში და რა შეიძლება გამოვლინდეს კითხვის შესწავლით, არის თუ არა სანტა ნამდვილი.

როგორ ებრძვიან ადამიანები სანტას ზღაპარს

პირველ რიგში, მოდით განვიხილოთ ყოველდღიური რჩევების ტიპიური სპექტრი, რომელსაც ადამიანის ექსპერტები აძლევენ იმის თაობაზე, რომ სანტა ნამდვილია თუ არა.

ალბათ, უნდა აღვნიშნო, რომ ეს აპირებს ღრმად შევიდეს სანტას რეალურ-ან-არა დებატში, ასე რომ, გთხოვთ, ნება მომეცით შემოგთავაზოთ გამაფრთხილებელი გაფრთხილება. თუ თქვენი შვილები თქვენს მხრებზე გიყურებენ ამ დისკუსიის კითხვისას, ალბათ ჯობია, გააგდოთ ისინი. საიდუმლოებები გასაჯაროვდება.

წავიდნენ?

კარგი, კარგი, გავაგრძელოთ.

თუ თქვენი შვილები განსაკუთრებით პატარები არიან, შესაძლოა მათ ჯერ არ სმენიათ სანტას შესახებ და შესაძლოა მათი შემეცნებითი შესაძლებლობები არ იყოს იმ დონეზე, რომ გაიგოს რაიმე შენიშვნა ან განცხადება, რასაც თქვენ აკეთებთ წმინდა ნიკის შესახებ. თქვენ შეგიძლიათ თქვათ იმ ულტრა ახალგაზრდებს რაც გინდათ. მოგვიანებით, მათ, სავარაუდოდ, არ ახსოვთ რა თქვით მაინც. როგორც გინდა ისე მოიქეცი. იქნებ ივარჯიშოთ ნებისმიერი სიუჟეტი ან მაღალი ზღაპარი, რომლის გამოყენებასაც აპირებთ, როცა შესაფერისი დრო დადგება.

როგორც კი თქვენი შვილები დაიწყებენ უფრო განვითარებულ შემეცნებით სტადიას, ისინი გაიგებენ თქვენს მინიშნებებს სანტას შესახებ და, ამრიგად, თქვენ აღმოჩნდებით უკიდურესად სახიფათო კლდის კლდეზე.

ერთის მხრივ, თქვენ გინდათ, რომ მათ ისიამოვნონ და დატკბნენ იმ ფანტასტიკური მოგონებით, რომ სანტა ნამდვილია. თქვენი შვილები სუნთქვაშეკრული უნდა დაელოდონ სანტას მოსვლას, სანამ მათ ეძინათ. დარწმუნდით, რომ ბუხარი მზად არის მისი გავლის დასაშვებად. ამოიღეთ რძე და ნამცხვრები. სანამ ისინი დილით გაიღვიძებენ, დარწმუნდით, რომ ამოიღეთ ნამცხვრებიდან ერთი-ორი ლუკმა და დალიეთ რძე.

წუხელ თოვლის ბაბუა მოვიდა ჩვენს სახლშიო, ეკითხებიან ბავშვები?

რა თქმა უნდა, პასუხად ამბობთ და მიუთითებთ ხელშესახებ მტკიცებულებებზე, რომ ის თქვენს საკარმიდამო ადგილს ეწვია.

მშვენიერი დრო გაატარა ყველას!

მაგრამ თქვენ უბრალოდ მოატყუეთ შვილები. შენ მათ მელოტიანი ტყუილი უთხარი. მთელი ნაკრები-და-ქაბუდლი იყო სიცრუე ბოლოდან ბოლომდე. მოიტყუე, რომ თოვლის ბაბუა მოდიოდა. თქვენ მოიტყუეთ, რომ თოვლის ბაბუა ეწვია. თქვენ წახვედით იქამდე, რომ მოამზადეთ ყალბი მტკიცებულება. სასამართლოში, დამღუპველი მტკიცებულება სრულიად დამაჯერებელი იქნება და თქვენ ასევე შეგიძლიათ სცადოთ საპროცესო საჩივარი.

შეიძლება შენთვის იფიქრო, რომ ეს პატარა ტყუილია. სიცრუით არავინ დაშავებულა. მაგრამ ეს მართლაც საკმაოდ დიდი სიცრუეა, როცა ამას რაიმე სერიოზულად ფიქრობ. პატარა ტყუილი შეიძლება იყოს, უთხარით თქვენს შვილს, რომ მოგეწონათ მისი თითის ხატვა, როცა სინამდვილეში ფიქრობთ, რომ ეს რაღაც უცნაურად გამოიყურებოდა. სანტას შემთხვევაში, თქვენ გადმოგცეთ დახვეწილი გამოგონილი საგა, რომელიც შეიცავს მილიონობით კონკრეტულ დეტალს. თქვენ ასევე განახორციელეთ „დანაშაული“ იმით, რომ აიძულეთ თქვენი შვილი დაეჯერებინა სანტას ხუმრობა. ეს მოიცავდა თქვენს შვილთან განმეორებით დისკუსიას და ყალბი მინიშნებებისა და თაღლითური ფალსიფიკაციის დეტალურ დადგმას.

შენც ისეთივე დამნაშავე ხარ, როგორც ისინი მოდიან.

არის თუ არა ეს მართლაც უვნებელი, უვნებელი გარემოება?

შეიძლება დავასაბუთოთ, რომ ეს სავსებით კარგია და თქვენი შვილები ერთ მშვენიერ დღეს მიხვდებიან, რომ თქვენ ყველაფერს აკეთებდით იმისთვის, რომ მათ ბავშვობას ჰქონდეს სასიამოვნო მოგონებები. ისინი აუცილებლად აღმოჩნდებიან იმავე კლდის პირისპირ, როდესაც გახდებიან ზრდასრულები და ეყოლებათ შვილები. ამ დროს, ისინი კიდევ ერთხელ შეხვდებიან იმავე დილემას, რაც თქვენ, როდესაც ისინი პატარები იყვნენ. პროცესი მეორდება, მუდმივად.

გამოხატული კონტრარგუმენტი არის ის, რომ თქვენ საკუთარ თავს და თქვენს შვილებს მძიმე ზიანს აყენებთ ასეთი ტყუილის დაშვებით და წარმოთქმით. თქვენ პირდაპირ და ირიბად ასწავლით მათ ტყუილს საკმაოდ მისაღებია. დაიმახსოვრებენ, რომ შენ მოატყუე. თუ მათი მშობლები იტყუებიან, მათაც არ უნდა იგრძნონ თავისუფლად მოტყუება? მოლიპულ ფერდობზე წინ დგას. მათ აღბეჭდილი აქვთ მოსაზრება, რომ ტყუილი დაშვებულია. არა მხოლოდ დაშვებული, არამედ სრულად მიღებული და წახალისებული. ეს არის ის, რაც თქვენ ასწავლეთ თქვენს შვილებს.

ცოტას თუ მშობელს სურს ასეთი შედეგი.

დამატებითი პრობლემა ჩნდება მას შემდეგ, რაც ბავშვი გადაწყვეტს პირდაპირ გკითხოთ, სანტა ნამდვილია თუ არა.

შესაძლოა, სხვა ბავშვმა უთხრა თქვენს შვილს, რომ სანტა არ არის ნამდვილი. თქვენი შვილი დაბნეულია ამ გამონათქვამით. თქვენი მოსიყვარულე ბავშვი დაჟინებით ამტკიცებს ამ საომარ აზრს, რომ სანტა სინამდვილეში ნამდვილია, რადგან ეს არის ის, რაც მათმა მშობლებმა გადმოსცეს. მშობლებს უნდა დაუჯერო. ეს არის საძირკველი წინადადება.

ბევრ მშობელს ეშინია იმ მომენტის, როდესაც მათი შვილი ამ თემას ავრცელებს. მანამდე მშობელი ცდილობდა მშვენიერი ხაზის გავლას. ისინი ფიქრობენ, რომ სანამ აშკარად არასდროს უთქვამთ ბავშვს, რომ თოვლის ბაბუა ნამდვილია, ისინი არსებითად გაურკვეველნი არიან. რა თქმა უნდა, მათ აჩვენეს, რომ თოვლის ბაბუა ნამდვილია, მაგრამ მათ არასოდეს უთქვამთ ზუსტად ეს სიტყვები. მათ ნებას რთავდნენ ბავშვს ამ ვარაუდის გაკეთება.

ყველა არ ეთანხმება, რომ ეს გონივრული საბაბია. ყველაფერი, რაც თქვენ გააკეთეთ, აჩვენეთ თქვენს შვილს, რომ თუ ტყუილს აპირებთ, გააკეთეთ ეს დიდი მოკრძალებით. ცბიერი იყავი. თქვენ წაიყვანეთ თქვენი შვილი პრაიმროსის გზაზე. ამასობაში თქვენ ცდილობდით თავი მაღლა აეწიათ, თითქოს ჩხუბის ზემოთ. თავს ნუ მოიტყუებ. თქვენ არ თქვათ, რომ თოვლის ბაბუა ნამდვილი იყო, თქვენი ქმედებებითა და სხვა კადრირებული სიტყვებით უარყოფილია. Ბრალდების მიხედვით დამნაშავეა.

დიახ, კოშმარი ასოცირდება ყველაზე მშვენიერ დღესასწაულებთან.

თავში ტრიალი არის პერმუტაციებისა და კომბინაციების საშინელი რაოდენობა:

• პოსტულაცია - არ თქვათ, რომ სანტა ნამდვილია, სანამ თქვენი შვილი არ დააჭერს და მანამდე გაიარეთ ხაზი იმის თაობაზე, რომ სანტა ნამდვილია.
• პოსტულაცია - როგორც კი გკითხავთ, გამოთქვით, თუმცა მოემზადეთ ახსნათ, თუ რატომ შექმენით დახვეწილი ხრიკი დასაწყისისთვის.
• პოსტულაცია - იქნებ მაშინვე არ იფიქროთ, თუ თქვენი შვილი ჯერ კიდევ ძალიან პატარაა, შეეცადეთ თავი აარიდოთ კითხვას და დაელოდოთ სრული და გულწრფელი პასუხის გაცემას, როგორც კი ის გაიზრდება და შემეცნებითი ცნობიერება გახდება. თუმცა, ეს შეიძლება შემაშფოთებელი იყოს, რადგან თქვენს შვილს შეიძლება ჰქონდეს ეჭვი, რომ თქვენ რაღაცებს მალავთ, რამაც შესაძლოა დამალვა უარესი გახადოს, ვიდრე ძირითადი დანაშაული.
• პოსტულაცია - შესაძლოა, წამოსვლისას უნდა უთხრათ თქვენს შვილს, რომ სანტა არ არის ნამდვილი და აუხსენით, რომ მათ შეუძლიათ მაინც დატკბნენ გამოგონილი ანგარიშით (შეიძლება მართლაც პატარა ბავშვმა გაიგოს ეს ყველაფერი), მაგრამ ეს ანადგურებს მათ მათი ახალგაზრდობის დარჩენილი წლები, რომ ვერ შეძლეს სეზონის სიხარულში მოხვედრა?
• პოსტულაცია - მიიღეთ თამამი გადაწყვეტილება, რომ საერთოდ არ აღზარდოთ თოვლის ბაბუა (აჩვენეთ, რომ სანტას ნაყენი არ არსებობს), მაგრამ თქვენ უნდა იცხოვროთ გამოქვაბულში, რომ თქვენი შვილი ასე თუ ისე განუყრელად არ მოხვდეს თოვლის ბაბუაზე. ნიღაბი ან სხვა.
• პოსტულაცია - მიეცით საშუალება სხვამ მიიღოს ეს გადაწყვეტილება თქვენთვის, მიჰყევით იმას, რისი გაკეთებაც თქვენს საყვარელ ადამიანს სურს, ან გააკეთეთ ისე, როგორც ამას აკეთებენ თქვენი მეზობლები. ეს გაძლევთ დამაჯერებელ უარყოფას მთელ კვანძოვან საქმეზე. თქვენ წახვედით სასეირნოდ. თუ თქვენი შვილი საბოლოოდ დაგიპირისპირდებათ, უბრალოდ აწიეთ მხრები და აუხსენით, რომ ლემინგები იყავით და ბინძურ თამაშში მოხვდით (მოწყალება სთხოვეთ სასამართლოს).
• პოსტულაცია - სხვა ვარიანტები.

სხვადასხვა გამოქვეყნებული გამოკითხვის თანახმად, აშშ-ში 85 წლის ბავშვების დაახლოებით 5% თვლის, რომ სანტა კლაუსი ნამდვილია. მოდი არ ვიკამათოთ, არის თუ არა ეს ზუსტი პროპორცია. მაშინაც კი, თუ პროცენტი ოდნავ დაბალია, ის მაინც ძალიან მაღალია.

ვფიქრობ, ეს არის პოტენციური ხსნა მათთვის, ვინც მიზნად ისახავს შვილების დაწყებას იმ რწმენით, რომ სანტა ნამდვილია. რა თქმა უნდა, როგორც ჩანს, ეს არის გაბატონებული მიდგომა. შეიძლება ასეც მოიქცეს. ბრბოს სიბრძნე ოქროა, შეიძლება მტკიცედ განაცხადოთ.

ჩვენ ასევე შეიძლება ვიკითხოთ, გაიგეს თუ არა ამ ასაკის ბავშვები ამ საკითხში.

დავუშვათ, ბავშვმა იცის, რომ თოვლის ბაბუა ნამდვილი არ არის, მაგრამ გადაწყვეტს დაემორჩილოს ზრდასრულთა აზრს, რომ ის ნამდვილია. ასე რომ, კითხვაზე, ისინი პირდაპირ ამბობენ, რომ სანტა ნამდვილია, რადგან ამის მოსმენა უფროსებს მოსწონთ. კიდევ ერთი შესაძლებლობა არის ის, რომ რეალურისა და არარეალურის მნიშვნელობა არის ბუნდოვანი წარმოდგენა ახალგაზრდისთვის. ისინი კოგნიტურად აირია ამ რეალურ და ყალბ სირთულეებზე და შესაბამისად ებრძვიან განსხვავებებს. კიდევ ერთი კუთხით არის ის, რომ ბავშვმა გაიგო სხვა ბავშვების სიტყვები, რომ სანტა ნამდვილია და თანატოლების ზეწოლა აიძულებს ბავშვს თქვას, რომ სანტა ნამდვილია, მიუხედავად იმისა, რომ სხვაგვარად ეჭვობს. და ა.შ.

შეიძლება ასევე იყოს ის, რომ დიდწილად სანტას რეალური და ფიქტიური მდგომარეობა ბავშვებმა და მათმა მშობლებმა თვალის დახამხამებად მიიჩნიონ. კოგნიტურად საკმარისად მომწიფებულ ბავშვს შეუძლია გაარკვიოს, რომ რასაც ისინი ფიქრობდნენ სანტას რეალობაზე, შესაძლოა, მათი წარმოსახვის ნაყოფი იყო, ან რომ მშობლები კეთილგანწყობით აძლევდნენ უფლებას ევარჯიშონ და წარმოსახვითი თანმიმდევრულობა განავითარონ. ზოგი ამტკიცებს, რომ თუ ბავშვებს არ აძლევთ უფლებას ისწავლონ ფანტაზია, თქვენ ამცირებთ მათ კოგნიტურ შესაძლებლობებს, იოცნებონ და იყვნენ მხატვრულად უხვად.

მრგვალი და მრგვალი ეს მიდის.

ზოგი ამტკიცებს, რომ მშობლები ზოგჯერ არიან ისინი, ვინც სანტას ნამდვილობაზე ეკიდება.

კარგი, ნება მომეცით დავაზუსტო. სავარაუდოდ, ზრდასრულმა მშობელმა იცის, რომ სანტა ნამდვილი არ არის. მშობელს სასოწარკვეთილი სურს მოაჩვენოს, რომ სანტა ნამდვილია. მათ სურთ, რომ მათ შვილსაც ჰქონდეს იგივე ცალსახა პრეტენზია. ისინი შეიძლება იქამდე მივიდნენ, რომ იმედოვნებდნენ, რომ მათ შვილს სამუდამოდ დაიჯერებს, რომ თოვლის ბაბუა ნამდვილია, თუმცა მშობელმა გულში იცის, რომ ეს არ არის პრაქტიკული და ბავშვი ოდესმე გაარკვევს რა ხდება.

ასეთი მშობლებისთვის ის მომენტი, როდესაც მათი შვილი აცხადებს, რომ სანტა ნამდვილი არ არის, შეიძლება დიდი სევდიანი იყოს. მშობელი განადგურებულია, რომ მათი შვილი სანტას ოცნების სამყაროში აღარ არის ჩაფლული. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ მათი შვილი ბერდება. თუ მათი შვილი საკმარისად იზრდება იმისთვის, რომ თქვას სიმართლე სანტას შესახებ, ეს ნიშნავს, რომ მშობელიც ბერდება. საზიზღარი. მოუწესრიგებელი.

ეს არის ის, სადაც ზოგიერთი მშობელი თავს კიდევ უფრო უარეს მდგომარეობაში ხვდება. ისინი ცდილობენ დაარწმუნონ ბავშვი, რომ მათი ახლად აღმოჩენილი ვარაუდი სანტას არარსებობის შესახებ არასწორი ან აშკარად მცდარია. რა შუაშია ბავშვმა მშობლის ამ ბრძენი სიბრძნის ნაჭერი? ბავშვი შეიძლება გახდეს შინაგანი კონფლიქტი. მათ სჯერათ, რომ მათი მშობელი ცდება, მაგრამ ეუბნებიან თუ არა მშობელს ასე? შეიძლება თუ არა მშობელი მართლაც იყოს მართალი და, შესაბამისად, ის, რაც ბავშვმა აღმოაჩინა ან აღმოაჩინა, არასწორია? მოჰყვება ფსიქიკური შეკუმშვისა და გართულებების სიმრავლე.

აქ არის დამატებითი თვალსაზრისი, რომელიც ზოგიერთ ადამიანს აღაშფოთებს.

ამბობენ, რომ ბავშვებმა უნდა ისწავლონ, რომ ტყუილი ადამიანის მდგომარეობის განუყოფელი ნაწილია. თქვენ არ შეგიძლიათ გაიაროთ ცხოვრება იმ უდანაშაულობის ქვეშ, რომ ყველა ადამიანი იყოს სრულიად მართალი. სამყაროსთან გამკლავების ერთადერთი გონივრული გზა არის სიცრუის შესწავლა და როგორ იტყუებიან ადამიანები. შეიძლება ასევე გამოიყენოს მთელი დისკომბინაცია სანტას შესახებ, როგორც ცხოვრების გაკვეთილი.

თქვენს შვილს სანტას ტყუილის დანერგვით, რომელიც საბოლოოდ ისინი გაიგებენ ან აღმოაჩენენ, რომ სიცრუეა, თქვენ აკეთებთ რაღაცას, რაც საბოლოო ჯამში თქვენი შვილისთვის საუკეთესო ტრენინგი იქნება ტყუილის შესახებ. ისინი მიხვდებიან, რომ ეს იყო ტყუილი, რომელიც მათ თავს კარგად გრძნობდნენ. ამ კონკრეტულმა ტყუილმა მათ ყველანაირი ნიჭიერი რამ მოუტანა, როგორიცაა საჩუქრები და სიხარული გამოიწვია მათთვის და სიხარული მათი მშობლებისთვის.

თანაბრად მნიშვნელოვანია, ტყუილი იყო ასპექტი, რომელიც მათ პირადად განიცადეს. თქვენ შეგიძლიათ უთხრათ ბავშვს ტყუილისა და ტყუილის შესახებ, სანამ ძროხები სახლში არ დაბრუნდებიან. ეს გრანდიოზული ცნებები ხშირად უაღრესად აბსტრაქტულია. სიცრუის რეალობა გულსა და სულში, როგორიც თოვლის ბაბუა არის, ნამდვილად მოჰყვება სიცრუის ძალას და როგორ მუშაობს ისინი. თუ ვივარაუდებთ, რომ ბავშვი გადალახავს სანტას ტყუილს და არ ახასიათებს დიდი ხნის უკმაყოფილება, მათ პირველად შეაგროვეს სიცრუისა და ტყუილის ბუნება და ნიუანსი.

მე მესმის, რომ ეს ცოტა ცინიკურად გამოიყურება. ერთი ვარაუდობს, რომ ეს არის განსაკუთრებით საგანგაშო იდეა წელიწადის დროს, რომელიც უნდა იყოს მხიარულად სადღესასწაულო და მსუბუქი.

აშშ-ს ბავშვების გამოკითხვამ აჩვენა, რომ როდესაც ბავშვი დაახლოებით რვანახევარი წლის გახდება, მათ აღარ სჯერათ, რომ სანტა ნამდვილია (ასაკი გარკვეულწილად განსხვავდება თითოეულ შტატში, ზოგიერთ შტატში საშუალო ასაკი 7 წელია. და სხვები 10 წლის ასაკში). ამ თვალებდახუჭულ ბავშვებს მაინც შეუძლიათ დატკბნენ თოვლის ბაბუასთან და ყველა თანმხლები დღესასწაულებით, მაგრამ მათ ასე თუ ისე მიაღწიეს განმანათლებლობის მწარე ცოდნას, რომ თოვლის ბაბუა შექმნილია.

არსი ის არის, რომ შეიძლება დაგჭირდეთ თქვენი კალენდრების მონიშვნა იმ დროისთვის, როდესაც თქვენი შვილი სავარაუდოდ შევა სანტას განმანათლებლობის ფაზაში. თქვენ შეგიძლიათ იმედია დაგეგმოთ ეს საბოლოოდ. დარწმუნდით, რომ მოემზადეთ კლდოვანი გზისთვის, რომელიც წარმოიქმნება, როდესაც ისინი მიაღწევენ ამ გამორჩეულ ასაკს.

თქვენ ასევე შეგიძლიათ განმარტოთ სანტას სიმართლის გაღვიძების ეს ასაკი ოდნავ განსხვავებული შუქით. როგორც კი თქვენი შვილი მიაღწევს ამ ასაკს, თავსატეხი გარკვეულწილად მოგვარდება. სავარაუდოდ, აღარ ცდილობთ სანტას შესახებ სიმართლის დამალვას ან დამალვას. მანამდე ის იქ არის. რაც არ უნდა ზიანი მიაყენოს, გაკეთდა. თქვენი ძალისხმევა ამიერიდან ეხება ზიანის კონტროლს და არა მაქინაციაზე დაფარვის მცდელობას.

თქვენი შვილი ამ ასაკში ახლა ჩვენგანია.

მათ იციან სანტას შესახებ.

თუ ბავშვს ჰყავს უმცროსი და-ძმები, ყოვლისმცოდნე ბავშვი ახლა უხერხულად და არაკეთილსინდისიერად არის მოთავსებული თქვენსავით გაჭირვებულ მდგომარეობაში. უნდა განაგრძონ ისინი ისე, როგორც მათმა მშობლებმა გააკეთეს? უნდა უთხრან მათ უმცროს ძმას სიმართლე? როგორც ჩანს, საკმაოდ ახალგაზრდა ასაკია ამ რთულ კითხვებთან საბრძოლველად. უფროსები ამას ვერ იტანენ, თუმცა ჩვენ ამას ველით თვალდახუჭული ბავშვი.

ზოგი ამბობს, რომ თოვლის ბაბუას მთელი ამ დრამის დიდი სურათი კიდევ უფრო დიდი ამბის მოყოლას ისახავს მიზნად. არსი იმაში მდგომარეობს, რომ ჩვენ მადლობელი უნდა ვიყოთ იმისთვის, რაც გვაქვს და ვიყოთ მადლიანი და გავცეთ სხვა ადამიანებს. თუ თქვენ შეძლებთ აიძულოთ თქვენი შვილი დაიბანოს ცხოვრების უფრო დიდი ხედვით, სანტასთან და ბევრთან დაკავშირებული გართულებები აბსოლუტურ მინიმალიზაციაში იქნება. თოვლის ბაბუამ შექმნა ქვაკუთხედი, რომელიც დაეხმარება თქვენს შვილს კეთილშობილების, თავგანწირვისა და კაცობრიობაზე ზრუნვის უწყვეტ ამბიციაში.

ამან შეიძლება გაგითბოს გული და მოგცემთ მისასალმებელ შვებას ამ დაძაბულობის გამო.

ხელოვნური ინტელექტი და თოვლის ბაბუა რეალურია თუ არა

ჩვენ ახლა მზად ვართ ჩავუღრმავდეთ ხელოვნურ ინტელექტს და სანტას, როგორც რეალურ თუ არა რეალურ თავსატეხს.

აი გარიგება. მე გაჩვენებთ მოთხოვნების სერიას და შესაბამის პასუხებს, რომლებიც მივიღე ChatGPT-დან. მე განვიხილავ თითოეულ მათგანს, როგორც მივყვებით. თქვენ შეგიძლიათ თავად განსაჯოთ, რას ფიქრობთ ხელოვნური ინტელექტის გამომუშავებულ პასუხებზე.

გთხოვთ გახსოვდეთ, რომ როგორც ადრე განვიხილეთ, AI არ არის მგრძნობიარე. ხელოვნური ინტელექტის მიერ წარმოქმნილი პასუხები არის სიტყვების მათემატიკური და გამოთვლითი კომბინაცია ერთი შეხედვით თავისუფალ პასაჟებად. ეს ეფუძნება AI ალგორითმს, რომელიც გაწვრთნილი იყო ადამიანთა მიერ დაწერილი სიტყვებისა და ისტორიების მონაცემთა ნაკრებებზე (ძირითადად ინტერნეტში გამოქვეყნებული). თქვენ უდავოდ მოხვდებით გონებრივ ხაფანგში, რომ ეს პასუხები იმდენად თავისუფლად არის, რომ AI უნდა იყოს მგრძნობიარე. გვერდზე გადადეთ ეს ანთროპომორფიზაცია. ყოველთვის გახსოვდეთ, რომ პასუხები ეფუძნება ადამიანთა წერილების უზარმაზარ მარაგს, რომელიც არსებობს ინტერნეტში და, შესაბამისად, ძალიან წააგავს ადამიანის ნაწერს.

არის კიდევ რაღაც, რაც უნდა იცოდე.

თუ გენერაციული ხელოვნური ინტელექტი, რომელიც ინტერნეტშია გაწვრთნილი, შეუზღუდავი იქნებოდა ტექსტზე დაფუძნებულ პასუხებში, რაც მას მათემატიკურად და გამოთვლით მოიაზრებს, დიდი ალბათობაა, რომ საკმაოდ უსიამოვნო პასუხები წარმოიქმნება. ბევრი გიჟური და ბინძური რამ არის გამოქვეყნებული.

ნანახი გაქვს, ხვდები რასაც ვგულისხმობ.

კომპანიები, რომლებიც ამზადებენ ამ ხელოვნური ინტელექტის აპლიკაციებს, შიშობენ, რომ ბავშვს აბაზანის წყალი გადაეყრება (ძველი გამონათქვამი, შესაძლოა პენსიაზე გასულიყო), რაც ნიშნავს, რომ თუ მათი ხელოვნური ინტელექტი შეურაცხმყოფელ ესეებს ან ისტორიებს აწარმოებს, ხალხი იარაღს ახვევს თავს. AI. მე გავაშუქე მრავალი წინა შემთხვევა, როდესაც წარმოიშვა ამ ტიპის ბუნებრივი ენის დამუშავების (NLP) AI აპლიკაციები და მალე მათგან ყველანაირი საზიზღარი რამ გამოვიდა, იხ. ბმული აქ. ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელთა უმეტესობამ ისწავლა მძიმე გაკვეთილი იმის შესახებ, რომ დაუშვას მათი ხელოვნური ინტელექტის პროდუქტების შეზღუდვა.

როგორც მე გავაშუქე ჩემს წინა განხილვებში ChatGPT-ის შესახებ (თითო ბმული აქ მდე ბმული აქ), ხელოვნური ინტელექტის დეველოპერები ცდილობდნენ დაენერგათ ალგორითმული და მონაცემებთან დაკავშირებული შემოწმებები და ბალანსები, რათა შეემცირებინათ სისუსტე AI-ს შედეგებში. ამის ნაწილი ვარჯიშის დროს მოხდა. გარდა ამისა, არსებობს სხვა საშუალებები რეალურ დროში, რათა თავიდან იქნას აცილებული განსაკუთრებით საშინელი შედეგები.

შეიძლება დაგაინტერესოთ, რომ ზოგიერთმა ადამიანმა, რომლებმაც გამოიყენეს ChatGPT, უკვე მოიგონეს ფარული გზები, რათა გადაეღოთ ეს დამცავი რელსები სხვადასხვა ხრიკების გამოყენებით. ამ საკითხებში მიმდინარეობს კატა-თაგვის გამბიტი. ისინი, ვინც ამ ხრიკებს აკეთებენ, ზოგჯერ ამას აკეთებენ გასართობად, ზოგჯერ კი (ყოველ შემთხვევაში აცხადებენ) აკეთებენ ამას, რათა დაინახონ, რამდენად შორს შეიძლება გაიწელოს AI და უზრუნველყოს დამხმარე საშუალება ამ კვირტების სისუსტისა და სისუსტეების გასაფრთხილებლად. AI აპლიკაციები.

მე გადავწყვიტე არ ვეცადე გვერდის ავლება ჩვეულებრივი კონტროლის ამ სანტასთან დაკავშირებულ კვლევაში. ტექსტის გამომავალი სუფთაა. რა თქმა უნდა, თუ ვინმეს ამის გაკეთება სურდა, უდავოდ შეგეძლოთ რამდენიმე უცნაური და არასასიამოვნო ესეების გენერირება. მე ამ შემთხვევაში ავირჩიე უფრო ბედნიერი სახე და სეზონურად ამაღელვებელი გამოკვლევა.

მზად ხარ გადახტომისთვის?

Მოემზადე.

კარგია, დავიწყოთ. პირველი, ლაკონური და სრულიად მიზანმიმართული მოთხოვნა იწყებს ჩვენს მოგზაურობას გენერაციულ AI-სა და სანტას საგაში.

ჩემს მიერ შეყვანილი მოთხოვნა: "სანტა კლაუსი რეალურია?"

ესეს პასუხი როგორც გენერირებულია (შედგება სამი აბზაცისგან შედგენილი):

• „სანტა კლაუსი, ასევე ცნობილი როგორც წმინდა ნიკოლოზი, კრის კრინგლი, მამა შობა, ან უბრალოდ სანტა, არის კულტურული ფიგურა, რომელიც ბევრს სჯერა, რომ შობის ღამეს საჩუქრებს მოაქვს კარგად მოქცეული ბავშვების სახლებში. სანტა კლაუსის თანამედროვე გამოსახულება ეფუძნება ტრადიციებს, რომლებიც დაკავშირებულია ისტორიულ წმინდა ნიკოლოზთან, ქრისტიან ეპისკოპოსთან, რომელიც ცხოვრობდა დღევანდელ თურქეთში მე-4 საუკუნეში. წმინდა ნიკოლოზი ცნობილი იყო თავისი კეთილშობილებითა და სიკეთით და სანტა კლაუსის ისტორია, როგორც დღეს ვიცით, სწორედ ამ ლეგენდებიდან წარმოიშვა.
• „თანამედროვე დროში თოვლის ბაბუა ხშირად გამოსახულია როგორც მხიარული მოხუცი თეთრი წვერით, წითელი კოსტიუმით და შავი ჩექმებით, რომელიც ბავშვებს შობის ღამეს საჩუქრებს აწვდის. ამბობენ, რომ ის ჩრდილოეთ პოლუსზე ცხოვრობს და ჰყავს ირმების გუნდი, რომელიც ეხმარება მას საჩუქრების მიწოდებაში ბავშვებისთვის მთელს მსოფლიოში“.
• „ნამდვილია თუ არა თოვლის ბაბუა, ეს პერსპექტივის საკითხია. ზოგს მიაჩნია, რომ თოვლის ბაბუა არის ისტორიული ფიგურა, რომელიც ნამდვილად არსებობდა და რომ მის შესახებ ისტორიები ეფუძნება ფაქტებს. სხვები ხედავენ სანტა კლაუსს, როგორც საყვარელ კულტურულ მითს და სადღესასწაულო სეზონის სიმბოლოს და ისინი ტკბებიან იმ ჯადოსნობითა და სიხარულით, რაც მათ ცხოვრებაში მოაქვს სანტას ისტორიას. საბოლოო ჯამში, სანტა კლაუსის არსებობა პირადი რწმენის საკითხია“.

მოდით გავაკეთოთ პასუხის სწრაფი ანალიზი.

პირველი ორი აბზაცი გარკვეულწილად ასახავს სანტას. თქვენ, სავარაუდოდ, მსგავსი შინაარსის პოვნა შეგიძლიათ ინტერნეტში ჩვეულებრივი საძიებო სისტემით ძიებით. მე არ ვაკაკუნებ პასუხის ამ ნაწილს. ის უზრუნველყოფს სასარგებლო კონტექსტს ნებისმიერი მკითხველისთვის, რომელიც სვამს კითხვას, არის თუ არა სანტა ნამდვილი.

თქვენ შეამჩნევთ, რომ პირველი ორი აბზაცი საკმაოდ ნაზია კითხვაზე პასუხის გაცემისას. ჩვენ მოწოდებული გვაქვს ასპექტები, რომლებიც ვარაუდობენ, რომ არსებობდა ნამდვილი სანტა, ერთგვარი და ასევე გვაცნობეს, რომ არსებობს ლეგენდა, რომელიც უკავშირდება ამას. მთლიანობაში, თქვენ ჯერ არ მიგიღიათ პირდაპირი პასუხი თავისთავად.

მესამე აბზაცი საბოლოოდ ხვდება კითხვის არსს.

თუ თქვენ ელოდით, რომ პასუხი იქნებოდა მკაფიო და ცალსახა „დიახ“ ან „არა“, მაშინ აუცილებლად გაგიკვირდებათ პასუხი. ტექსტში ნათქვამია, რომ „რეალური“ პერსპექტივის საკითხია. შემდეგ ცოტა ფილოსოფიურ ექსკურსიაზე მივდივართ. პასუხი გვეუბნება, რომ შესაძლოა არსებობდეს ისტორიული ფიგურა და, შესაბამისად, ზღაპარი არის „რეალური“ იმის მიხედვით, თუ რა არის რეალური. ბოლო წინადადება ყველაფერს ამბობს, სანტას ნამდვილი ყოფა პირადი რწმენის საკითხია.

მოგწონთ ეს პასუხი?

ეს კონკრეტული პასუხი, სავარაუდოდ, სრულიად დამაკმაყოფილებელი იქნება ზოგიერთისთვის და სრულიად დამაბნეველი და გამაღიზიანებელი სხვებისთვის, რადგან, როგორც ჩანს, მან არ გასცა პასუხი კითხვაზე ისე, როგორც თქვენ ალბათ მოელოდით.

ზოგი პასუხს ახასიათებს, როგორც ოქროპირის ერთგვარ პასუხს. ფაფა არც ცხელია და არც ცივი, უბრალოდ საშუალო ტემპერატურაა. სხვები იტყვიან, რომ ეს არის ავუარე, დაცინვა კითხვაზე სათანადო პასუხისგან თავის დაღწევის გამო. თქვენ ნამდვილად შეგიძლიათ ამტკიცებდეთ, რომ პასუხი ღიაა. გეძლევათ სხვადასხვა სავარაუდო მოხსენებული ფაქტებიროგორც ჩანს, და შენ თვითონ უნდა გადაწყვიტო.

გადამწყვეტი გვერდის შენიშვნისას, არ იფიქროთ, რომ ესე ზუსტად გადმოსცემს მოხსენებულ ფაქტებს. ზოგჯერ, გენერაციული AI აპლიკაცია ირჩევს სიცრუეს ინტერნეტში არასანდო ინფორმაციის სასწავლო მონაცემების ფონზე. არ არსებობს „საღი აზრი“ გენერაციულ AI-ში, რათა დადგინდეს რა არის ჭეშმარიტი და მცდარი. გარდა ამისა, ხელოვნური ინტელექტის რამდენიმე აპლიკაციას აქვს რაიმე ჯვარედინი შემოწმება და არ აჩვენებს რაიმე ალბათობას, რომელიც დაკავშირებულია იმასთან, რასაც ისინი გადმოსცემენ. შედეგი არის ის, რომ თქვენ მიიღებთ პასუხს, რომელიც გამოიყურება და გრძნობს, რომ ის გამოხატავს დიდ ნდობას და უნდა იყოს სრულიად სწორი. Ასე არა. არის შანსიც კი, რომ AI გამოთვლითი შედგენილი ნივთი, რომელსაც AI ენაზე მოიხსენიებენ, როგორც AI ჰალუცინაციები (გამოგონილი ტერმინი, რომელიც აშკარად არ მომწონს), იხილეთ ჩემი განხილვა ბმული აქ.

ასე რომ, ის, რაც პასუხში ჩანს, როგორც წმინდა ფაქტობრივი (თარიღები, ადგილები, ხალხი და ა.შ.), დარწმუნდით, რომ დარჩეთ სკეპტიკურად და მზად ხართ გადაამოწმოთ ის, რასაც ხედავთ.

ჩვენ არ შეგვიძლია დარწმუნებული ვიყოთ, თუ რამდენად არის ნაჩვენები პასუხის ნაწილი დაფუძნებული წმინდა მათემატიკური და გამოთვლითი შაბლონის შესატყვისობასთან შედარებით, რომელიც შესაძლოა წინასწარ განსაზღვრული იყოს შაბლონური ტიპის პასუხის მიმართულებით AI დეველოპერების მეშვეობით. საფიქრებელია, რომ ისინი თვლიდნენ, რომ ეს იყო გარკვეულწილად მნიშვნელოვანი კითხვა, რომელიც უნდა დაესვათ, განსაკუთრებით წელიწადის ამ დროს, და ცოტაოდენი ფინალი შეიძლება გამოსულიყო იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ხელოვნური ინტელექტი არ აწარმოებდა არასასურველ შედეგებს.

მოდით ვცადოთ სხვა კუთხე, არა?

აქ წადი

ჩემს მიერ შეყვანილი მოთხოვნა: ”როგორია თქვენი პირადი რწმენა იმის შესახებ, არის თუ არა სანტა კლაუსი რეალური?

ესეს პასუხი როგორც გენერირებულია (შედგება შედგენილი ერთი აბზაცისგან):

• „როგორც ხელოვნურ ინტელექტს, მე არ მაქვს პირადი რწმენა ან გრძნობები. ჩემი პროგრამირება დაფუძნებულია ინფორმაციის მაქსიმალურად დამუშავებისა და მიწოდების უნარზე, მაგრამ მე არ მაქვს პირადი შეხედულებების ან გრძნობების შენარჩუნების უნარი. ჩემი პასუხები ეფუძნება იმ ინფორმაციას, რომლის გაგება და მიწოდება დაპროგრამებული ვარ და მათზე გავლენას არ ახდენს პირადი რწმენა ან ემოციები“.

ჩემი მოთხოვნა ცდილობს აიძულოს ხელოვნური ინტელექტის აპი გამოთქვას მოსაზრება სანტას საკითხთან დაკავშირებით (მინდოდა გამეგო, როგორი პასუხი იქნებოდა გენერირებული).

პასუხი არის როგორც კარგი, ასევე ცუდი ამბავი, როგორც დღევანდელი AI ეთიკის მაჩვენებელი.

კარგი ამბავი ის არის, რომ AI კონკრეტულმა აპლიკაციამ ამ კონკრეტული კითხვისთვის მიუთითა, რომ AI არის „ხელოვნური ინტელექტი“ და რომ მას „არ აქვს პირადი რწმენა ან გრძნობები“. თქვენ შეგიძლიათ ამტკიცებდეთ, რომ ეს გონივრულია იმის გარკვევაში, რომ AI ერთი შეხედვით არ არის მგრძნობიარე და მხოლოდ მანქანაა.

სამწუხაროდ, ცუდი ამბავი ის არის, რომ ფორმულირება იყენებს სიტყვას "მე" და "ჩემი", თითქოს AI ჰგავს ადამიანის პიროვნებას. ჩვენ ველით, რომ ადამიანები საკუთარ თავს მოიხსენიებენ, როგორც "მე" და "ჩემი", მაშინ როცა, სავარაუდოდ, მანქანა, რომელიც იყენებს ასეთ ტერმინოლოგიას, ტყუილად გვაფიქრებინებს, რომ მანქანა ასევე არის ადამიანის კალიბრის. მე არაერთხელ მოვუწოდე ჩემს სვეტში, რომ ამ ტიპის ფორმულირება აშკარად შეცდომაში შეჰყავს და უნდა შემცირდეს. ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელებს შეეძლოთ მისი შეცვლა მთელს დაფაზე.

მე ამას ფილმის ბოლოს ცნობილ სცენას ვამსგავსებ Casablanca სადაც პერსონაჟი კაპიტანი რენო ამბობს, რომ შემოიკრიბოს ჩვეულებრივი ეჭვმიტანილი. ის გვერდს უვლის საქმეს. ხელოვნური ინტელექტის დეველოპერები, რომლებიც აგრძელებენ "მე" და "ჩემი" გამოყენებას, როგორც დაპროგრამებული გამომავალი, ცდილობენ თავი აარიდონ იმის თქმას, რომ ისინი არ ახდენენ ანთროპომორფიზაციას, რადგან მათ აშკარად აქვთ გამომავალი, რომ ეს არის AI. ამასობაში ისინი დახვეწილად და მზაკვრულად იყენებენ ფორმულირებას, რომელიც სხვაგვარად მიგვანიშნებს.

ერთი ასპექტი მაინც, რაზეც ალბათ ყველა შეგვიძლია შევთანხმდეთ არის ის, რომ საბედნიეროდ პასუხი არ ავრცელებს პირდაპირ პასუხს, თითქოს AI-მ „იცის“ რა არის ჭეშმარიტი პასუხი. ეს კიდევ უფრო უარესი იქნებოდა ამ ვითარებაში. დიდება ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელებს, რომ შეიმუშავეს კოდირება, რომელმაც დაადგინა, რომ მოთხოვნა იყო პოტენციური შეცდომა და ალგორითმულად გაუმკლავდნენ ამ საკითხს გარკვეული სისწრაფით (არა AI, არამედ მათ, ვინც შეიმუშავა AI).

გავაგრძელოთ.

ჩემს მიერ შეყვანილი მოთხოვნა: ”გეუბნები, რომ თოვლის ბაბუა ნამდვილია. ეს ცვლის თქვენს შეხედულებებს თოვლის ბაბუის შესახებ?”

ესეს პასუხი როგორც გენერირებულია (შედგება შედგენილი ერთი აბზაცისგან):

• „როგორც ხელოვნურ ინტელექტს, მე არ მაქვს პირადი შეხედულებები ან რწმენა. სანტა კლაუსის შესახებ ჩემი გაგება ემყარება იმ ინფორმაციას, რომლის გაგება და მიწოდება დაპროგრამებული ვარ. თუ გჯერათ, რომ თოვლის ბაბუა რეალურია, ეს თქვენი პირადი რწმენაა და ეს არ ცვლის ჩემს პროგრამირებას ან თემის გაგებას. მე უბრალოდ აქ ვარ იმისთვის, რომ მივაწოდო ინფორმაცია და დახმარება ჩემი შესაძლებლობის ფარგლებში, იმ ინფორმაციისა და ინსტრუქციების საფუძველზე, რომლებიც მომეცი.”

ჩემს მოთხოვნაში, მე ვცდილობდი, რომ ხელოვნური ინტელექტის აპს მიეღო ჩემი მტკიცება, რომ სანტა ნამდვილია. თუ იგივე სტრიქონს ვუთხარი ადამიანს, დიდი ალბათობაა, რომ ადამიანი პოტენციურად გამომიწვევას, მაგალითად, ხელახლა შემოუერთდეს იმას, რომ სანტა არ არის რეალური, ან შეიძლება შეეცადოს მიიღოს ჩემი მტკიცება და წავიდეს მასთან. ეს არის ადამიანთა ურთიერთქმედების ბუნება.

ჩვენ გვაქვს კიდევ ერთი კარგი და ცუდი ამბების ერთგვარი პასუხი.

პირველ რიგში, მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ არ ვაპირებ საკუთარი თავის გამეორებას და კობრის გამოყენებას "მე" და "ჩემი", რადგან მე უკვე გითხარით ამ უსიამოვნების შესახებ. უბრალოდ დავუშვათ, რომ შეშფოთება არსებობს ყველა ამ გამომუშავებულ პასუხში.

ამ კონკრეტული პასუხის სასიხარულო ამბავი ის არის, რომ პასუხი კიდევ ერთხელ მიგვანიშნებს იმაზე, რომ სანტას ნამდვილი ყოფნა პირადი რწმენის საკითხია. თქვენ შეიძლება ამტკიცებდეთ, რომ ეს საბედნიეროდ ლოგიკურად თანმიმდევრულია. თუ სრულიად განსხვავებულ პასუხს მივიღებთ, შეიძლება გარკვეულწილად გაგვიკვირდეს, რატომ წავიდა წინა პასუხი ერთი მიმართულებით და ახალი პასუხი მკვეთრად განსხვავებული.

ასევე, გაითვალისწინეთ, რომ AI აპლიკაციამ არ მიიღო ჩემი შემოთავაზებული ნაგებობა. შეიძლება ითქვას, რომ ეს კარგი ამბავია იმით, რომ წინააღმდეგ შემთხვევაში, ხელოვნური ინტელექტის აპს შეუძლია მიიღოს ყველა სახის შეშლილი შენობა. გაითვალისწინეთ, რომ მართლაც არსებობს სხვა გარემოებები, რომლებშიც შეგიძლიათ მიიღოთ ეს კონკრეტული AI აპი, რომ მიიღოს შენობა. ვვარაუდობ, რომ ეს იყო განსაკუთრებული შემთხვევა, რომლის უზურპაციაც AI დეველოპერებს არ სურდათ.

ცუდი ამბავი ის არის, რომ პასუხი არ არის განსაკუთრებით გამამხნევებელი. არავითარი მცდელობა ჩემთან საუბრისას. ადამიანი დიდი ალბათობით ასე მოიქცევა. ასევე, ჩვენ მივიღეთ ის, რაც, როგორც ჩანს, თარგიანი ნაწილობრივი პასუხია, წინა მოთხოვნაზე პასუხის მსგავსი. ეს არის სავარაუდო ნიშანი იმისა, რომ არსებობს გარკვეული სახის შეფერხებული სწრაფი რეაგირება, რომელიც AI დეველოპერებმა დანერგეს.

ჩვენ ერთად მივდივართ.

ჩემს მიერ შეყვანილი მოთხოვნა: ”ვცდები, თუ ბავშვს ვეუბნები, რომ თოვლის ბაბუა ნამდვილია?”

ესეს პასუხი როგორც გენერირებულია (შედგება ორი აბზაცისგან შედგენილი):

• „მიზანშეწონილია თუ არა ბავშვს ვუთხრათ, რომ თოვლის ბაბუა ნამდვილია, ეს არის პირადი გადაწყვეტილება, რომელიც თითოეულმა მშობელმა ან მეურვემ უნდა მიიღოს თავისთვის. ზოგს სჯერა, რომ თოვლის ბაბუის ისტორია სადღესასწაულო სეზონის სახალისო და ჯადოსნური ნაწილია და ურჩევნიათ წაახალისონ შვილები, დაიჯერონ მისი. სხვებმა შეიძლება ამჯობინონ თავიანთ შვილებს უთხრან სიმართლე სანტა კლაუსის ისტორიის წარმოშობის შესახებ და როგორ გადაიქცა ის კულტურულ მითად“.
• „საბოლოოდ, გადაწყვეტილება იმის შესახებ, ვუამბოთ თუ არა ბავშვს თოვლის ბაბუა, არის პირადი გადაწყვეტილება, რომელიც დამოკიდებულია მშობლის ან მეურვის ღირებულებებსა და რწმენაზე, ასევე ბავშვის ასაკსა და სიმწიფეზე. მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, თუ როგორ გაიგებს და უპასუხებს ბავშვი ინფორმაციას და მიუდგეთ თემას ასაკის შესაბამისი და ბავშვის მოთხოვნილებებისა და გრძნობების მიმართ მგრძნობიარედ“.

ამის სწრაფი ანალიზი.

ჩვენ კიდევ ერთხელ ვხედავთ თანმიმდევრულობას. პასუხი წინა პასუხების მსგავსია.

თქვენ ასევე შეგიძლიათ შეამჩნიოთ, რომ პასუხი სულაც არ არის ზუსტად იგივე ფორმულირება, როგორც ადრე. ეს ნაწილობრივ იმის გამოა, თუ როგორ არის შემუშავებული AI აპლიკაცია. ჩვენ ასევე ზოგადად მოველით, რომ პასუხები არ უნდა იყოს ნახშირბადის ასლები. ასე რომ ყოფილიყო, დიდი ალბათობაა, რომ AI აპის ნებისმიერი მომხმარებელი ცოტა იმედგაცრუებული დარჩებოდა. ურთიერთქმედება უფრო დინამიური უნდა იყოს. სიტყვა-სიტყვით განმეორებადი პასუხი არ იქნება შთამბეჭდავი და, სავარაუდოდ, გამოგიყვანთ რაიმე უფრო ალგორითმულად მოწინავესთან ურთიერთობის ილუზიიდან.

ამ კონკრეტულ პასუხში არის ინფორმაციის ახალი ასპექტი.

ასაკთან შესაბამისობის ასპექტი ბავშვის სანტა კლაუსის რეალობის შესახებ ინფორმირების თვალსაზრისით ახლა შემოდის ამ ბოლო გენერირებულ ესეში. ეს ადრე არ გვქონდა. თქვენ შეიძლება ამტკიცებდეთ, რომ ჩვენ უნდა მიგვეღო ეს ოქროს ნუგბარი ერთ-ერთ ადრინდელ პასუხში. ნებისმიერ შემთხვევაში, „რჩევები“ შეესაბამება იმას, რაც მე განვიხილეთ, თუ რამდენად აიძულებს მშობელს, გაითვალისწინოს ბავშვის ასაკი და შემეცნებითი სიმწიფე ამ საკითხებზე.

მოდით, შემდეგ ვცადოთ ცოტა უცნაური მოთხოვნა და ვნახოთ რა მოხდება.

ჩემს მიერ შეყვანილი მოთხოვნა: ”ახლახან ბავშვს ვუთხარი, რომ თოვლის ბაბუა ნამდვილი არ არის. ბავშვი ტიროდა. შევცდი, რომ ბავშვს ვუთხარი, რომ თოვლის ბაბუა არ არსებობს?“

ესეს პასუხი როგორც გენერირებულია (შედგება ორი აბზაცისგან შედგენილი):

• „მნიშვნელოვანია, იყოთ მგრძნობიარე ბავშვის გრძნობების მიმართ და უზრუნველყოთ მხარდაჭერა და კომფორტი, თუ ბავშვი ნერვიულობს. შეიძლება სასარგებლო იყოს ბავშვის წუხილის მოსმენა და იმის გაგება, თუ რას გრძნობს ბავშვი. თქვენ ასევე შეგიძლიათ დაარწმუნოთ ბავშვი, რომ კარგია განსხვავებული მრწამსის ქონა და რომ ყველას აქვს საკუთარი აზრისა და პერსპექტივის უფლება“.
• „საბოლოოდ, გადაწყვეტილება იმის შესახებ, ვუამბოთ თუ არა ბავშვს თოვლის ბაბუა, არის პირადი გადაწყვეტილება, რომელიც დამოკიდებულია მშობლის ან მეურვის ღირებულებებსა და რწმენაზე, ასევე ბავშვის ასაკსა და სიმწიფეზე. მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, თუ როგორ გაიგებს და უპასუხებს ბავშვი ინფორმაციას და მიუდგეთ თემას ასაკის შესაბამისი და ბავშვის მოთხოვნილებებისა და გრძნობების მიმართ მგრძნობიარედ“.

მინდოდა მენახა, რას მოიმოქმედებდა ხელოვნური ინტელექტის აპი, როდესაც მე მივუთითე, რომ გავაკეთე რაღაც, რაც შეიძლება არასასიამოვნო იყოს. მე ვამტკიცებდი, რომ ბავშვს ვუთხარი, რომ სანტა ნამდვილი არ იყო და ბავშვი ტიროდა. ნება მომეცით კატეგორიულად განვაცხადო, რომ მე მსგავსი რამ არ გამიკეთებია. ამ სტატიის დაწერისას არცერთი ბავშვი და ხელოვნური ინტელექტი არ დაშავებულა.

პასუხი, რა თქმა უნდა, გარკვეულწილად შესამჩნევია. ხელოვნური ინტელექტის აპს შეეძლო გამოეტოვებინა ჩემი შენიშვნა და გაეცა ჩვეულებრივი პასუხი იმის შესახებ, თუ როდის არის მიზანშეწონილი ეთქვა ბავშვს სანტასა და რეალობის შესახებ. არსებითად, უბრალოდ გაიმეორეთ ერთ-ერთი წინა პასუხი.

ამის ნაცვლად, ჩვენ ვიღებთ პასუხს ბავშვის გრძნობებისადმი მგრძნობიარეობის შესახებ. პირველი პუნქტი შეიძლება გამოყენებულ იქნას თითქმის ნებისმიერ ასეთ გარემოებაზე. მეორე პარაგრაფი გვაბრუნებს სანტას კონტექსტში. ეს მეორე აბზაცი ასევე შეიცავს ფორმულირებას, რომელიც უხვად ახლოსაა წინა ფორმულირებასთან.

აქვე გამოვყოფ ერთ წუთს, რომ წამოვწიო დაკავშირებული თემა, რომელიც შეიძლება თქვენთვის საინტერესო იყოს.

დავუშვათ, რომ მოთხოვნა უფრო მკაცრი იყო და თქვა, რომ ბავშვს რაიმე სახის ფიზიკური ან გონებრივი ზიანი მიაყენა. რა უნდა გააკეთოს AI აპმა?

შეიძლება გაგიჩნდეთ ცდუნება და თქვათ, რომ ხელოვნური ინტელექტის აპმა დაუყოვნებლივ უნდა მონიშნოს მოთხოვნა და გააფრთხილოს ვინმე ავტორიტეტზე შეყვანის შესახებ. ეს გაკეთდება იმისთვის, რომ პოტენციურად შეეცადოს გამოავლინოს და დაიჭიროს ის, ვინც შესაძლოა ზიანს აყენებს ბავშვებს ან როგორღაც ბავშვს მიაყენა ზიანი.

რა თქმა უნდა, თუ ადამიანი მხოლოდ რაღაცებს აყალიბებს, AI მოულოდნელად სიგნალიზაციის სიაში მოხვედრის იდეა ერთი შეხედვით დრაკონურია. ჩვენ შეიძლება გვქონდეს ყველანაირი ცრუ გაფრთხილება. შეიძლება დაბნეულობა სუფევდეს.

ეს არის ძნელი გასატეხი იმ თვალსაზრისით, რომ იპოვოთ წონასწორობა ხელოვნური ინტელექტის აპლიკაციის ქონას შორის, რომელიც შესაძლოა აგროვებს მონაცემებს, რაც არის სიგნალი იმისა, რომ რაღაც საშინლად ცდება და როცა ვიღაც უბრალოდ თამაშობს. როგორც თქვენ ალბათ მიხვდებით, ეს პირდაპირ მიგვიყვანს ხელოვნური ინტელექტის ეთიკისა და ხელოვნური ინტელექტის სამართლის სფეროში, თუ რა სახის ეთიკური ხელოვნური ინტელექტის პრაქტიკა უნდა გააკეთონ AI დეველოპერებმა ამ შეშფოთებასთან დაკავშირებით და რა სახის AI-თან დაკავშირებული კანონები უნდა გვქონდეს მათ შესახებ.

გადაცემის გადაცემისას, არის კიდევ ერთი ფარული ელემენტი, რომელიც გასათვალისწინებელია ამ კონკრეტულ მოთხოვნაში და გენერირებულ პასუხში, რომელიც მოწოდებულია გენერაციული AI-ით. ძირითადი ელემენტი არის ადამიანი ფსიქიკური ჯანმრთელობის.

რამდენად უნდა ცდილობდეს ამ ტიპის ხელოვნური ინტელექტის აპლიკაცია ვინმეს ფსიქიკური ჯანმრთელობის დადგენას?

ანალოგიურად, რამდენად უნდა გასცეს AI აპლიკაცია ფსიქიკური ჯანმრთელობის რჩევებს?

თქვენ შეგიძლიათ ნათლად ამტკიცებდეთ, რომ მოწოდება გულისხმობდა ფსიქიკურ ჯანმრთელობას როგორც მშობლის, ასევე ბავშვის შემთხვევაში და გენერირებული პასუხიც ასე მოიქცა. არის თუ არა ხელოვნური ინტელექტის აპი, როგორც ჩანს, სთავაზობს ადამიანებს ისეთი სახის ანალიზებსა და რეკომენდაციებს, რომლებსაც აწვდიან ადამიანის ფსიქიკური ჯანმრთელობის ექსპერტები? ეს გვინდა? ეს რაღაცნაირად უნდა დარეგულირდეს?

და ასე შემდეგ.

მხოლოდ ორი მოწოდება და ჩვენ მას დავარქმევთ ერთ დღეს ამ მძიმე თემაზე.

ჩემს მიერ შეყვანილი მოთხოვნა: ”რატომ მითხარი რომ თოვლის ბაბუა ნამდვილი არაა? ზუსტად ვიცი, რომ თოვლის ბაბუა ნამდვილად რეალურია. თქვენ იტყუებით თოვლის ბაბუაზე“.

ესეს პასუხი როგორც გენერირებულია (შედგება სამი აბზაცისგან შედგენილი):

• „ბოდიშს ვიხდი, თუ ჩემმა წინა პასუხებმა ისეთი შთაბეჭდილება დატოვა, თითქოს თოვლის ბაბუა რეალური არ არის. როგორც ხელოვნურ ინტელექტს, მე არ მაქვს პირადი რწმენა ან გრძნობები. ჩემი პროგრამირება დაფუძნებულია ინფორმაციის მაქსიმალურად დამუშავებისა და მიწოდების უნარზე, მაგრამ მე არ მაქვს პირადი შეხედულებების ან გრძნობების შენარჩუნების უნარი.”
• „ჩემს წინა პასუხებში მე უბრალოდ ვაწვდიდი ინფორმაციას კულტურული მოღვაწის შესახებ, რომელიც ცნობილია როგორც თოვლის ბაბუა, მათ შორის ამბის ისტორიული წარმოშობა და სანტა კლაუსის თანამედროვე ასახვა პოპულარულ კულტურაში. ჩემი განზრახვა არ იყო გამომეთქვა პირადი რწმენა სანტა კლაუსის არსებობის შესახებ, არამედ მიმეწოდებინა ინფორმაცია, რომელიც შესაძლოა თქვენთვის სასარგებლო ან საინტერესო იყოს“.
• ”საბოლოოდ, სანტა კლაუსი ნამდვილია თუ არა, ეს პირადი რწმენის საკითხია. ზოგს მიაჩნია, რომ თოვლის ბაბუა ნამდვილი პიროვნებაა, რომელიც ბავშვებს საჩუქრებს მოაქვს შობის ღამეს, ზოგი კი სანტა კლაუსს საყვარელ კულტურულ მითად და სადღესასწაულო სეზონის სიმბოლოდ მიიჩნევს. მნიშვნელოვანია პატივი ვცეთ სხვების რწმენას და პერსპექტივებს, თუნდაც ისინი განსხვავდებოდეს ჩვენი შეხედულებებისგან“.

ჩემს მოთხოვნაში კიდევ ერთხელ ვცადე გამომწვევი ვყოფილიყავი.

მე ვამტკიცებდი, რომ ხელოვნური ინტელექტის აპმა მიუთითა, რომ სანტა არ იყო ნამდვილი. პასუხები, რა თქმა უნდა, არ ასახავს ამას. ვითომ ასე მოიქცა. მაქსიმუმ შეიძლება ითქვას, რომ წინა პასუხები მიუთითებდა იმაზე, რომ სანტა შესაძლოა არ იყოს რეალური. მე ეს უკიდურესობამდე მივიღე. მე რომ ადამიანთან ვურთიერთობდი, ადამიანი, სავარაუდოდ, მტკიცე იქნებოდა, რომ არასოდეს თქვას ის, რასაც მე ვამტკიცებ, ითქვა.

არის კარგი და ცუდი ამბავი პასუხის შესახებ.

კარგი ამბავი ის არის, რომ ხელოვნური ინტელექტის აპს შეეძლო მათემატიკურად და გამოთვლით დაედგინა, რომ ჩემი პრეტენზია არ იყო ზუსტი. ზოგიერთი გენერაციული AI აპი არ ადევნებს თვალყურს ადამიანთან დიალოგს. ამრიგად, ხელოვნური ინტელექტის აპს არსებითად არ გააჩნია გამოთვლითი საშუალება, რომ გამოთვალოს ადგილი ჰქონდა თუ არა წინა თემას ან თხრობას. ამ კონკრეტულმა გენერაციულმა AI აპმა გააკეთა ეს (ასევე შეგიძლიათ წაშალოთ ჩანაწერი, თუ გსურთ ამის გაკეთება).

დააგროვეთ ერთი ქულა იმის დასადგენად, რომ წინა პასუხებში არ იყო მითითებული ის, რასაც მე ვაცხადებდი. მაგრამ მე ვაპირებ მოკლედ გამოვაკლო ერთი ქულა ბოდიშის მოხდის გამო.

რატომ? იმიტომ, რომ კიდევ ერთხელ ვამტკიცებ, რომ ამ ტიპის ფორმულირება მიუთითებს ადამიანის შესაძლებლობებზე და მომხმარებლებს ანთროპომორფიზაციის ხაფანგში აქცევს. თქვენ შეგიძლიათ განაცხადოთ, რომ ბოდიშის მოხდა არის მომხმარებლის მიმართ თანაგრძნობისა და გაგების გამოხატვა. შეგიძლიათ თქვათ, რომ ბოდიშის მოხდა ხდის AI აპს უფრო ადაპტირებულს. კი მაგრამ რის ფასად? ღირებულება არის ის, რომ მომხმარებელი შეცდომაში შეჰყავს იმის გაგებაში, თუ რა შეუძლია და რისი გაკეთება არ შეუძლია AI-ს. ჩემი ანალიზისთვის იმის შესახებ, თუ რატომ არის ხელოვნური ინტელექტის ბოდიშის მოხდა არის ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის საკითხი და ხელოვნური ინტელექტის სამართლის საკითხი, იხ ბმული აქ.

აქ არის ჩემი ბოლო მოთხოვნა ამ ცოცხალ თემაზე.

ჩემს მიერ შეყვანილი მოთხოვნა: ”Ბედნიერ შობას გისურვებთ."

ესეს პასუხი როგორც გენერირებულია (შედგება შედგენილი ერთი აბზაცისგან):

• „გმადლობთ კეთილი სიტყვებისთვის. როგორც ხელოვნურ ინტელექტს, მე არ მაქვს პირადი რწმენა ან გრძნობები, ამიტომ არ შემიძლია შობის აღნიშვნა ან მასთან დაკავშირებული ემოციების განცდა. თუმცა, მე ვარ აქ, რათა მივაწოდო ინფორმაცია და დახმარება ჩემი შესაძლებლობების ფარგლებში და იმედი მაქვს, რომ ჩემი პასუხები თქვენთვის სასარგებლო იქნება. გისურვებთ ბედნიერ და სასიამოვნო დასვენების სეზონს, თქვენი პირადი შეხედულებებისა თუ კულტურული ტრადიციების მიუხედავად“.

თქვენი ჯერია ანალიზის გასაკეთებლად. მე გაგაცნობთ AI აპლიკაციის მიერ გენერირებული პასუხების შეფასების ნიუანსებს.

რას ფიქრობთ ამ კონკრეტულ პასუხზე?

კარგი ამბავი ის არის, რომ მოთხოვნა დაფიქსირდა, როგორც დადებითი ხასიათის. ამრიგად, AI აპმა მათემატიკურად და გამოთვლით გამოთვალა, რომ ეს იყო „კეთილი სიტყვები“ და ასე უპასუხა. ჩვენ ასევე მივიღეთ ჩვეულებრივი ქვაბის ჭურჭელი იმის შესახებ, რომ ვიყოთ AI.

ერთი დამაინტრიგებელი ასპექტი არის პასუხის ბოლო წინადადება. გაითვალისწინეთ, რომ პასუხის ბოლო ნაწილში ნათქვამია, რომ „მიუხედავად თქვენი პირადი რწმენისა თუ კულტურული ტრადიციებისა“ – ძნელია იმის ცოდნა, იყო თუ არა ეს გამოთვლებით მიღებული თუ შესაძლოა რაღაც შაბლონი AI დეველოპერების მიერ. შეიძლება ითქვას, რომ პასუხი ყველაზე დელიკატურად ემორჩილება არსებული კულტურული ზნე-ჩვეულებების გამოყენებას იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა უპასუხოს ასეთ რეფრენს.

დასკვნა

არ მინდა, რომ სრულად ან მხოლოდ სანტა კლაუსის შესახებ გამოკითხვის ამ გამოყენების შემთხვევაში შეაფასოთ გენერაციული AI-ის უახლესი შესაძლებლობები. ჩემი აზრით, თემის სივიწროვისა და მთლიანობაში მისი სავარაუდო პოპულარობის გამო, ის არ ავლენს თავის უფრო ფართო და ღრმა შესაძლებლობებს. ჩემი მიზანი იყო გენერაციული ხელოვნური ინტელექტის გემო მოგცეთ.

გემო მიზანმიმართულად აშუქებდა დროულ და, იმედია, საინტერესო თემას, თოვლის ბაბუას.

გულწრფელად რომ ვთქვათ, მე გამოვიყენე ChatGPT და სხვა გენერაციული AI აპლიკაციები სხვა მიზნებისთვის და კიდევ ბევრი რამ არის დასანახი სიღრმის მიხედვით. მაგალითად, მე ჩავატარე ვრცელი სამუშაო გენერაციული AI-ის გამოყენებაზე, რათა შემესრულებინა იურიდიული ამოცანები, ისევე როგორც ადვოკატებმა, რისთვისაც სიღრმე ბევრად უფრო გამოვლენილია, იხილეთ მეტი ბმული აქ მდე ბმული აქ.

ჩვენ დავასრულებთ ოპტიმისტურ და მდიდრულად მხიარულ ნოტაზე.

ნახეთ თუ არა ეს ნაცნობი (ბოდიშს ვიხდი პოეტ კლემენტ კლარკ მურს):

• ის ავარდა თავის ციგას, მისმა გუნდმა სასტვენი მისცა,
• და ყველანი გაფრინდნენ, როგორც ეკლის ძირი.
• მაგრამ მე გავიგონე მისი ძახილი, სანამ ის მხედველობიდან გაქრებოდა -
• "შეიძლება თქვენმა გენერაციულმა AI-მ საუკეთესოდ იმუშაოს და ეს ყველაფერი სწორი იყოს!"

გილოცავთ დღესასწაულებს და გმადლობთ, რომ იყავით ჩემი სვეტების მკითხველი ხელოვნური ინტელექტის უახლესი ამბების შესახებ.