ცუდ პოლიტიკაზე ბორბლების დაყენება

ბოლო ათწლეულის განმავლობაში მუშაობდა საბინაო პოლიტიკის საკითხებზე არჩეულ ოფიციალურ პირებთან, დეველოპერებთან, მშენებლებთან, საბინაო პროვაიდერებთან და ადვოკატებთან „რა არის პასუხი?“ ან "რა უნდა გავაკეთოთ?" ეს ჩვეულებრივ ხდება მას შემდეგ, რაც მე დავხატავ მომავლის გარკვეულწილად ბნელ სურათს; სახელმწიფო და ადგილობრივი მთავრობები აგრძელებენ საბინაო წარმოების ზედმეტად რეგულირებას, რაც ქმნის დეფიციტს და მაღალ ფასებს, შემდეგ კი ცდილობს ეკონომიკის დაბეგვრას და გამოძალვას მაღალი ფასების მსხვერპლთა სუბსიდირებისთვის. პასუხის ერთ ადგილზე მოთავსების ინტერესებიდან გამომდინარე, მას სერიის სახით ვაქვეყნებ აქ.

სამწუხაროდ, ჩემს მიერ გაცემული პასუხი ჩვეულებრივ იგნორირებულია; წარმოიდგინეთ, რომ პაციენტი ტოვებს ექიმის კაბინეტს და პირდაპირ დონატების მაღაზიისკენ მიემართება მას შემდეგ, რაც მას ურჩიეს, რომ წონის დასაკლებად პაციენტმა უნდა დაიცვან დიეტა. უფრო ადვილია ტელევიზორში ლუდის ქილების გადაყრა ან იურიდიული გამოწვევების წარდგენა, ვიდრე საცხოვრებლის შესახებ საზოგადოებრივი აზრის გაგება და შემდეგ მის შესაცვლელად მესიჯების შემუშავება. მაგრამ აქ, ხუთ პოსტში, არის ჩემი საუკეთესო პასუხი კითხვაზე: „რას ვაკეთებთ იმის გასაგებად, თუ რატომ ხდება საბინაო პოლიტიკა ისე, როგორც არის და როგორ შევცვალოთ იგი?“

შესავალი: ბორბლების დაყენება ცუდ საბინაო პოლიტიკაზე

Dividimus muros და moenia pandimus urbis accingunt omnes operi pedibusque rotarum subiciunt lapus et stuppea vincula collo intendunt.

ასე რომ, ჩვენ ვხსნით ქალაქის კედლებს. და გამოაშკარავეთ საბრძოლო ღობეები, ყველანი ერთად მუშაობენ ამის განსახორციელებლად, ამაგრებენ ბორბლებს მის გიგანტურ ფეხებზე და თოკებს კისერზე, როგორც სამაგრები, რომლითაც მას სალოცავისკენ მიიზიდავს.

ვერგილიუსი. ენეიდა, თარგმნა დევიდ ფერიმ, (წიგნი II, 349-353, გვ. 46). ჩიკაგოს უნივერსიტეტის პრესა, 2017 წ.

ჩვენ ყველამ ვიცით ტროას ცხენის ისტორია, მაშინაც კი, თუ ენეიდა არასოდეს წაგვიკითხავს. ბერძნები ებრძოდნენ ტროელებს და მათ მოსატყუებლად ისინი იმალებოდნენ მოტყუებით უვნებელ ხის ცხენში. როდესაც ტროელები ცხენს ქალაქში შეჰყავთ, ბერძნები გამოდიან და დანარჩენი ისტორიაა, ტროა განადგურდება. ამბავი და სურათი იმდენად კარგად არის ცნობილი, რომ ცოტამ თუ შეიძლება გითხრათ, სად გაიგო პირველად ამის შესახებ; თითქოს ჩვენ დავიბადეთ იმ იდეის შესახებ, რომ „არასოდეს ვენდოთ საჩუქრების მომტან ბერძნებს“ (timeo Danaos et dona ferentis), გაფრთხილება, რომელიც წარმოთქვა ტროას მღვდელმა ლაოკონმა და საბოლოოდ უგულებელყო.[1]

მე ზემოთ მოვიყვანე სიუჟეტის განსაკუთრებით მტკივნეული ასპექტი, რომელიც აუცილებელია მისი გასაგებად და ცუდი საჯარო პოლიტიკის შექმნისთვის მისი შესაბამისობის შესაფასებლად. მარტივად რომ ვთქვათ, ჩვენ ყველამ ვიცით, რომ ცუდი იდეა იყო ცხენის ტროაში შეყვანა. მაგრამ ჩემი ვარაუდით არის ის, რომ ადამიანების უმეტესობა იტყვის, თუ მას ეკითხებოდნენ, იტყოდა: "ის მოვიდა ბორბლებით". ანუ, სავარაუდოა, რომ ჩვენთვის, ვინც სანაპიროზე ვდგავართ, თავები ქნევით გვეუბნება: „ნუ გააკეთებ ამას!“ ჩვენ ვუყურებდით ცხენს ოთხი სრულყოფილი ბორბლით და დამაგრებული თოკით. ტროელებს მხოლოდ ის უნდა გაეტანათ, არა?

მაგრამ ეს აშკარად არ იყო საქმე იმ დღეს ტროას კედლების გარეთ. ტროიანებს მოუწიათ მუშაობა (accingunt omnes operi) საკუთარი თავის განადგურება. ცუდი პოლიტიკის თითქმის ყველა შემთხვევაში, რაც მე მინახავს, ​​განსაკუთრებით საცხოვრებლის კუთხით, არ არის ისე, თითქოს „ჩვენ საბინაო კრიზისიდან“ გადავიდეთ ქირავნობის კონტროლზე, რადგან გამოსავალი ისეთი მარტივი იყო, როგორიცაა შეფუთული საჩუქრის გახსნა. თითოეულ შემთხვევაში, მრავალი გაფრთხილება იგნორირებულია და შემდეგ საჭიროა არაჩვეულებრივი ძალისხმევა ცუდი პოლიტიკის შესაქმნელად და განსახორციელებლად.

ალბათ, საუკეთესო მაგალითი (და ის, რაც მე როგორც ადგილობრივ ლაოკუნს) არის სიეტლის პოლიტიკა სავალდებულო საცხოვრებლის ხელმისაწვდომობის შესახებ. ყველაფერი დაიწყო „საბინაო კრიზისით“ ჯერ კიდევ 2013 წელს, როდესაც რეცესიის შემდგომმა აღდგენამ ქალაქში სამუშაო ადგილები მოიტანა და საცხოვრებლებზე მოთხოვნა გაზარდა. დაიწყო სახლების ფასებმა და ქირაობამ. მოჰყვა ერთგვარი სამოქალაქო პანიკა. რაღაც უნდა გაეკეთებინა. მოსწონს წინააღმდეგ შემთხვევაში, - ახალგაზრდა ბერძენი აგენტი გაგზავნა ცხენთან ერთად, რათა წაახალისოს ტროელები, გაეყვანათ იგი ქალაქში. კონსულტანტი გამოჩნდა რომელმაც ქალაქის ხელმძღვანელებს ურჩია, რომ საცხოვრებლის ფასების მატების მიზეზი იყო ახალი საცხოვრებელი სახლების მშენებლობა! რაც უფრო მეტი სამუშაო ადგილი და საცხოვრებელი იქნება შექმნილი, ამტკიცებს კონსულტანტი, მით მეტი უნდა გადაეხადა მერიას იმ ადამიანების სუბსიდირებისთვის, რომლებიც ქირის გადახდას ვერ ახერხებენ.

თან მოდის ცხენი, სავალდებულო ინკლუზიური ზონირება (MIZ). MIZ-ის ძირითადი არგუმენტი არის ის, რომ რაღაც უსამართლობა ხდება; სანამ ქალაქი იზრდება, დეველოპერები მილიონებს შოულობენ, ხოლო ქირა იზრდება. იმავდროულად, საზოგადოება სახელმწიფო და ადგილობრივი ხელისუფლების მეშვეობით ჩერდება ღარიბი ადამიანების სუბსიდირების კანონპროექტით, რომლებიც ხედავენ, რომ ქირა იზრდება. მაშასადამე, პასუხი არის დაბეგვრას ყოველი კვადრატული ფუტი ახალი საცხოვრებლიდან და გადასცეს ფული არამომგებიანი ორგანიზაციებისთვის, რომლებიც ერთ დღეს ააშენებენ „ხელმისაწვდომ ერთეულებს“. მარტივად რომ ვთქვათ, ამას აზრი არ აქვს: გადასახადებთან ერთად ხარჯების დამატება არ გააძვირებს საჭირო ახალ საცხოვრებელს, ეს გააძვირებს მას. თუმცა, რა აზრი აქვს, არის ის, რომ მზარდი ინფლაცია გაამართლებს კიდევ უფრო მეტ საფასურს არამომგებიანი ორგანიზაციებისთვის. ეს არის დესტრუქციული ციკლი, რომელიც ართულებს და აძვირებს საცხოვრებლის აშენებას, რაც შემდეგ ამართლებს, ირონიულად, ართულებს საცხოვრებლის აშენებას. 2016 წელს ავუხსენი და ისევ ახლახან. მე არ ვიყავი ერთადერთი მაშინ or არის.

რა შედეგი მოჰყვა? ბოლო ანგარიშის მიხედვითსიეტლის MHA პროგრამამ გამოიმუშავა $96 მილიონი. როდესაც ის ჯერ კიდევ 2015 წელს იქნა შემოთავაზებული, ვარაუდობდნენ, რომ ათობით ათასი "ხელმისაწვდომი ერთეული" იყო საჭირო. ამის შესახებ მერიამ 2017 წელს განაცხადა,

„MHA არის სიეტლის საბინაო ხელმისაწვდომობისა და სიცოცხლისუნარიანობის დღის წესრიგის (HALA) ნაწილი, რომელიც ცდილობს შექმნას 50,000 სახლი 2025 წლისთვის, მათ შორის 20,000 ხელმისაწვდომი სახლისთვის. როგორც ხელმისაწვდომი საცხოვრებლის, ასევე საბაზრო განაკვეთით საცხოვრებლის განვითარება მნიშვნელოვანი სტრატეგიაა საცხოვრებლის ხარჯების ზრდის შესანელებლად და საცხოვრებლის არჩევანის უფრო ფართო სპექტრისთვის.

იმ ანგარიშის გამოქვეყნების დღიდან, რომელსაც მე მივაბარე, ქალაქი ითხოვს 712 სუბსიდირებულ ერთეულს MHA-ს დახარჯული სახსრებიდან. ამ პრეტენზიის დამოუკიდებელი აუდიტი არ ყოფილა, მაგრამ მაშინაც კი, თუ ამას მივიღებთ, პროგრამა შოკისმომგვრელი მარცხია. ჩვენ 2022 წლის შუაში ვართ და Covid-19-ის აღრიცხვაც კი, წარმოების ტემპი სუსტია. სიეტლ თაიმსის უახლესი ანგარიში აჩვენა უფრო ფანტასტიკური ნომრები:

„2021 წლის გადაზიდვა [MHA–დან] შეიძლება დაეხმაროს ქალაქს დააფინანსოს 900-ზე მეტი ხელმისაწვდომი ერთეული, იმის გათვალისწინებით, რომ სიეტლი ვარაუდობს, რომ თითოეულ ერთეულს ესაჭიროება დაახლოებით 80,000 დოლარი ქალაქიდან. ხელმისაწვდომი საბინაო პროექტები ჩვეულებრივ აერთიანებს ქალაქის დოლარს სხვა წყაროებიდან, მათ შორის ფედერალური და შტატის მთავრობების დაფინანსებასთან.

თითოეულ ერთეულს სჭირდება $80,000. უფლება. ახლახან ამოქმედებული პროექტი 67 მილიონი დოლარი დაჯდა 148 ერთეულზე ან დაახლოებით $456,000 ერთეულზე. აბა, ვის აინტერესებს? ქირა დაიკლო, არა? ისე, თუნდაც Covid-ის ვარდნის გათვალისწინებით, ქირა ისევ იზრდება სიეტლში და მატულობს წლიური მატება დაახლოებით 18%-ით.

სიმართლე ის არის, რომ MHA-მ დაამატა ხარჯები და შეანელა ახალი საცხოვრებლის წარმოება, და კიდევ უფრო მეტი აშენდა პანდემიის წინ და დროსაც კი, გადასახადებისა და სხვა წესების გარეშე, მიწოდება დაემთხვა მოთხოვნას, რადგან ეს გაიზრდება პანდემიის შემდგომ. MHA სქემამ ხალხი უკეთესად გრძნობდა თავს ხუთი წლის წინ, დღეს ეს არის ხელშემწყობი ფაქტორი საცხოვრებლის პოსტპანდემიური ინფლაციისთვის.

არის თუ არა შანსი, რომ სიეტლის ქალაქმა უარი თქვას პროგრამაზე ახლა, როდესაც მოთხოვნა გაიზარდა და იჯარა გაიზარდა? Რათქმაუნდა არა. ეს არის წარმატება. შეხედეთ იმ ფულს, რომელიც მან მოიპოვა საცხოვრებლისთვის. რატომ გავჩერდით ახლა? ფაქტობრივად, მხოლოდ დროის საკითხია, ქირის მატებასთან ერთად, რომ საბჭოს წევრები მოითხოვენ MHA-ს საფასურის გაზრდას. როგორც ენეასი გლოვობს ცხენზე, „ჩვენ ჩავყარეთ ურჩხული რამ თავად ციტადელში (ფერრი 46).

თითქმის ყველა საბინაო პოლიტიკის ნიმუში იგივეა. იმატებს ქირა და ასევე იზრდება მოწოდებები საცხოვრებლის უფრო ინტენსიური რეგულირებისა და გადასახადის შესახებ. მიწოდება და მოთხოვნა? გაჩუმდი ლაოკოონ! არსებობს მხოლოდ ერთი გამოსავალი, იპოვეთ მეტი ფული უფრო "ხელმისაწვდომ საცხოვრებლად". და არსებობს უამრავი სინონი, აქტივისტები მეტი ანეკდოტებით, ვიდრე რეალური მონაცემებით, რომლებიც მზად არიან დაჰპირდნენ პოლიტიკურ მხარდაჭერას სიმდიდრის გადანაწილების მცდელობებისთვის, რათა უზრუნველყონ ყველას ჰქონდეს „საცხოვრებლის უფლება“. ამის ნაცვლად, ის, რასაც ადამიანები იღებენ, არის ადგილი იმ ხელმისაწვდომ საცხოვრებლის მოლოდინში, რომელიც შეიძლება ოდესმე მოვა.

სამწუხაროა იმის ხილვა, რომ ქალაქებში ამდენი ადამიანი მუშაობს ისე, რომ პოლიტიკის შექმნაზე ცუდი საბინაო პოლიტიკა მუშაობს. რა არის პირველი ნაბიჯი ცხენის ქალაქში ჩასვლის შესაჩერებლად? პასუხი არის იმის გარკვევა, რისიც გვჯერა.

[1] აღსანიშნავია, რომ ლათინურის ნიუანსები იძლევა თანაბრად ნიუანსირებული ინტერპრეტაციების მასივს იმის შესახებ, თუ რა "et dona ferentis” შეიძლება ნიშნავდეს კონტექსტში (იხ. Murley, Clyde. “Et Dona Ferentis.” The Classical Journal, ტ. 22, No. 9, 1927, გვ. 658–62).