რუსეთის შეჭრა უკრაინაში არ არის პენტაგონის ბიუჯეტის გაზრდის მიზეზი

რუსეთის პრეზიდენტის ვლადიმერ პუტინის მუქარა, გამოიყენოს ბირთვული იარაღი, თუ მისი ერის „ტერიტორიული მთლიანობის“ საფრთხე დაემუქრება, ფართოდ იქნა დაგმობილი და სამართლიანად. მაგრამ პარადოქსულად, ეს რუსეთის სისუსტის ნიშანია და არა სიძლიერის.

როდესაც უკრაინული ძალები იბრუნებენ რუსეთის მიერ ოკუპირებულ მიწას და რუსი სამხედროები აგრძელებენ ბრძოლას მორალის, ლოგისტიკისა და ბრძოლის ველზე კომპეტენციების კუთხით, იზრდება საშიშროება იმისა, რომ რუსეთმა შესაძლოა უკან დაიხიოს თავისი ბირთვული ძალები ბოლო ინსტანციის იარაღის გამო. პუტინი ამბობს, რომ ის ბლეფს არ აკეთებს, მაგრამ რამდენიმე დასავლელი ანალიტიკოსი საპირისპიროს ამტკიცებს და ამტკიცებს, რომ მისი განცხადება უბრალო სისულელეა. მაგრამ პოტენციური რისკები ძალიან დიდია ამ წინადადების გამოცდაზე.

უკრაინის მიწოდება იმ იარაღით, რომელიც მას თავის დასაცავად სჭირდება, ხოლო შორი დისტანციური სისტემების მიწოდების შეკავება, რომლებსაც შეუძლიათ რუსეთის სიღრმეში სამიზნეების დარტყმა - როგორც ამას ბაიდენის ადმინისტრაცია აკეთებდა - აზრი აქვს. მაგრამ საუბარი პუტინის დამარცხებაზე ან მისი დაღუპვის დაჩქარებაზე, რომელიც ბაიდენის ადმინისტრაციის მიღმა ანალიტიკოსთა გუნდიდან მოდის, რბილად რომ ვთქვათ, აშკარად უსარგებლოა.

მათი ბოლოდროინდელი ცალი in თავდაცვის ერთი, ტომ კოლინამ და ანჯელა კელეტმა Plowshares Fund-დან სიტუაცია სათანადო პერსპექტივაში აჩვენეს:

„წინ არის საფრთხეები. უკრაინის ბოლო წარმატებების მიუხედავად, ომს დასასრული არ აქვს და კიდევ უფრო მეტი შესაძლებლობა იქნება ესკალაციისთვის. თქვა კოლინ კალმა, თავდაცვის მდივნის მოადგილემ პოლიტიკის საკითხებში. . . რომ "უკრაინის წარმატებამ ბრძოლის ველზე შეიძლება გამოიწვიოს რუსეთი ზურგში მოქცეულიყო და ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გვახსოვდეს". ნატოს ყოფილი მაღალჩინოსანი როუზ გოტემოელერი განაცხადა ის შიშობს, რომ რუსეთი „უპასუხებს ახლა ნამდვილად არაპროგნოზირებადი გზებით, რაც შეიძლება მასობრივი განადგურების იარაღსაც კი მოიცავდეს“, მათ შორის ბირთვულ იარაღზე“.

კოლინა და კელეტ ხაზს უსვამენ შეერთებულ შტატებსა და რუსეთს შორის შეიარაღების კონტროლის შესახებ მოლაპარაკებების აღორძინების აუცილებლობას, რათა თავიდან იქნას აცილებული ღია ბირთვული შეიარაღების რბოლა, რომელიც შეიძლება გაგრძელდეს ყოველგვარი დაცვის გარეშე, თუ ახალი START ბირთვული შემცირების ხელშეკრულება არ გაგრძელდება მისი მიმდინარე დასრულების თარიღზე. 2026 წელს. ისინი სრულად აცნობიერებენ ჩვენი ამჟამინდელი სიტუაციის სირთულეს: „უპირველეს ყოვლისა, შეერთებულ შტატებსა და ნატოს უნდა დააბალანსონ უკრაინის მხარდაჭერის, ბირთვული კონფლიქტის თავიდან აცილების და ომის დიპლომატიური დასრულება“. მაგრამ ამ საშინელი გამოწვევების გათვალისწინებითაც კი, კოლინა და კელეტი ვარაუდობენ, რომ ორმა მხარემ მინიმუმ უნდა დაიწყოს შეხვედრა არაფორმალურად ან მესამე მხარის მეშვეობით, რათა შემდგომში უფრო სერიოზული დისკუსიების თესლი დათესოს. კომუნიკაციის ზოგიერთი არხის ჩამოყალიბება იქნება ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი უკრაინაზე რუსული ბირთვული თავდასხმის ყველაზე უარესი სცენარის თავიდან ასაცილებლად.

იმავდროულად, ვაშინგტონში ქორი ატარებს საველე დღეს, იყენებს რუსეთის შემოჭრას, როგორც პენტაგონის ისედაც უზარმაზარი ბიუჯეტის გაზრდის დასაბუთებას. მაგრამ ეს არგუმენტები ღრმად მცდარია, როგორც ლაილ გოლდშტეინმა ცხადყო ახალში ქაღალდი ბრაუნის უნივერსიტეტის ომის ხარჯების პროექტისთვის, გრძელი, მაგრამ ინფორმაციული სათაურით „საფრთხის ინფლაცია, რუსული სამხედრო სისუსტე და შედეგად მიღებული ბირთვული პარადოქსი: უკრაინის ომის შედეგები აშშ-სთვის, სამხედრო ხარჯები“. ნაშრომის წაკითხვა ღირს მთლიანად, მაგრამ ამ მომენტისთვის სასარგებლოა ფოკუსირება მის ზოგიერთ მთავარ არგუმენტზე.

პირველი, აშშ და მისი ნატოს მოკავშირეები უკვე დიდად აჭარბებენ რუსეთს თავიანთ სამხედროებზე, 10-დან 1-ით აშშ-სთვის და 5-დან 1-ით არაამერიკული ნატოს ქვეყნებისთვის, როგორც ჯგუფი. დანახარჯები რომ შეცვლილიყო, ეს აბსოლუტური მარჟა ადეკვატური იქნებოდა. მაგრამ თუნდაც ვაშინგტონმა 20-ჯერ დახარჯოს იმაზე, რასაც მოსკოვი აკეთებს სამხედრო მიზნებისთვის, ის ვერ შეაჩერებდა პუტინს უკრაინაში შეჭრისგან. ის არ ზის ოთახში კალკულატორთან ერთად, რომელიც გადაწყვეტს აშშ-ს ხარჯების რა დონე იქნება საკმარისი იმისათვის, რომ შეცვალოს თავისი გეგმები, ისეთივე დამღუპველი და დამღუპველი, როგორიც ეს გეგმებია.

მეორე, უკრაინაში რუსეთის ცუდი სპექტაკლი იმაზე მეტყველებს, რომ მას არ აქვს შესაძლებლობა, წარმატებით შეუტიოს ნატოს რომელიმე ქვეყანას. და რამდენადაც რუსეთის მოსაზღვრე ქვეყნებს სურთ გაამრავლონ თავიანთი ძალები, რათა უზრუნველყონ შემდგომი დაზღვევა ამ შემთხვევისგან, მათ აქვთ საკმარისზე მეტი რესურსი ამისთვის აშშ-ს მნიშვნელოვანი დახმარების გარეშე. ეს განსაკუთრებით აქტუალურია ახლა, როცა გერმანია, პოლონეთი და სხვა ევროპული ძალები პირობა დადეს, რომ არსებითად გაზრდიან თავიანთ სამხედრო ბიუჯეტებს.

და ბოლოს, მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანი, აშშ უკვე აწვდის უკრაინას სამხედრო დახმარების რეკორდულ დონეს, ძირითადად გადაუდებელი პაკეტების საშუალებით. გარეთ პენტაგონის რეგულარული ბიუჯეტიდან. აშშ-ს დახმარების პაკეტების ნაწილმა, რომელიც გამოყოფილია უკრაინისა და ნატოს ფრონტის ხაზის ქვეყნებისთვის სამხედრო დახმარებისთვის ამ წლის 24 თებერვალს, რუსეთის შეჭრის დაწყების შემდეგ, უკვე მიაღწია 23 მილიარდ აშშ დოლარს, 7.2 მილიარდი დოლარით მეტი გზაზეა მოთხოვნის ფარგლებში. ბაიდენის ადმინისტრაციამ ამ თვის დასაწყისში. ერთად აღებული, ეს თითქმის სამჯერ აღემატება აშშ-ს მიერ ავღანეთის უსაფრთხოების ძალების დახმარების პიკს, როდესაც ამერიკის შეერთებული შტატების 20-წლიანი ომის დროს, და თითქმის რვაჯერ აღემატება აშშ-ს ყოველწლიურ სამხედრო დახმარებას ისრაელისთვის.

უკრაინის კონფლიქტის გამოყენება პენტაგონის რეგულარული ბიუჯეტის გასაზრდელად დასაბუთებულად გამოყენება ორმაგად შემცირდება და თანხების სხვა გადაუდებელ ეროვნულ საჭიროებებზე გადაიტანს პროცესში. იმის ნაცვლად, რომ დავემორჩილოთ შიშის კამპანიას, რომელსაც სათავეში უდგას პენტაგონზე ჭარბი ხარჯვის დიდი ხნის დამცველები, ჩვენ გვჭირდება ენერგიული ეროვნული საუბარი იმის შესახებ, თუ რა ხდის ამერიკასა და მსოფლიოს უფრო უსაფრთხოს. პენტაგონში მეტი ფულის გადაყრა არ არის გამოსავალი.